Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2010 г. N 05АП-5970/2009

г. Владивосток

15 января 2010 г.

Дело N А51-12898/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дальвуд": представитель Какурин С.В. по доверенности N 20 от 05.01.2010 года сроком действия 1 год, паспорт,

от Находкинской таможни: представитель Прилуцкий Е.В. по доверенности N 11-31/21035 от 29.10.2009 года сроком действия 1 год, удостоверение N 140814 сроком действия до 04.04.2013 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-5970/2009,

на решение от 09 октября 2009 года судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-12898/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальвуд"

к Находкинской таможне

о признании незаконными решения и требований,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальвуд" (далее - Заявитель, Общество, ООО "Дальвуд", Декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - Таможня, Таможенный орган) об установлении факта недекларирования лесоматериалов круглых в количестве 729,46 куб.м в 2008 году, оформленного заключением от 08.07.2009 N 10714000/080709/А0022, и требований об уплате таможенных платежей от 07.07.2009 N 563, от 08.07.2009 NN 568, 569, 570.

Решением от 09 октября 2009 года суд частично удовлетворил заявленные Обществом требования, признав требования Таможни об уплате таможенных платежей от 07.07.2009 N 563, от 08.07.2009 NN 568, 569, 570 недействительными, как несоответствующие Таможенному кодексу РФ. При этом суд руководствовался тем, что фактический объем вывезенных ООО "Дальвуд" лесоматериалов с учетом коры был определен Таможней по результатам идентификационной экспертизы с использованием метода, предусмотренного ОСТ 13-43-79 "Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили", который не был аттестован метрологической службой в установленном законом порядке.

В удовлетворении требования о признании незаконным решения Находкинской таможни об установлении факта недекларирования лесоматериалов круглых в количестве 729,46 куб.м в 2008 году, оформленного заключением от 08.07.2009 N 10714000/080709/А0022, Обществу было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Таможенный орган указал, что решение суда первой инстанции является необоснованным и вынесено с нарушением норм материального права.

Согласно жалобе, при производстве экспертизы экспертом ЭКС г.Владивостока обоснованно был использован ОСТ 13-43-79, поскольку данный метод допускает его использование для определения объема лесоматериалов с учетом коры и при этом содержит соответствующие коэффициенты. В связи с этим суд первой инстанции, по мнению Таможни, необоснованно не принял заключение эксперта в качестве доказательства, подтверждающего объем фактически вывезенных лесоматериалов.

Руководствуясь изложенным, Таможенный орган просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

От Общества в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Заявитель не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с отсутствием доказательств извещения в установленном порядке Находкинской таможни о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебное заседание откладывалось коллегией с 09 декабря 2009 года до 13 часов 30 минут 12 января 2010 года, о чем стороны были надлежащим образом уведомлены.

12 января 2009 года судебное заседание было продолжено в ином составе суда: председательствующего - Т.А. Солохиной, судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац, с участием сторон: от "Дальвуд"- представителя Какурина С.В., от Находкинской таможни - представителя Прилуцкого Е.В.

В связи со сменой состава коллегии настоящее дело было рассмотрено заново. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Находкинской таможни в судебном заседании поддержал. Представитель Заявителя также поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО "Дальвуд" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022500972537.

В июле и октябре 2008 года ООО "Дальвуд" поставило в адрес китайских инопартнеров пиловочник лиственный и хвойный 3 сорт, разных пород дерева, длин и диаметров - бревна, необработанный, неокоренный, небрусованный, а также балансы хвойные и лиственные - бревна необработанные, неокоренные, небрусованные.

Указанные пиломатериалы Общество заявило к таможенному оформлению на экспорт по грузовым таможенным декларациям: N N 10714030/080708/000863 (1036,83 куб.м), 10714030/110708/0000874 (2380,15 куб.м), 10714030/220708/000913 (739,02 куб.м), 10714030/221008/0001256 (3642035 куб.м).

При таможенном оформлении товара Декларант определил объёмы вывозимых лесоматериалов без учета коры, и, исходя из этих объемов, рассчитал вывозную таможенную пошлину по специфической составляющей комбинированной ставки.

Товары были выпущены Таможенным органом в заявленном таможенном режиме и вывезены с таможенной территории Российской Федерации.

Проведя таможенный контроль в форме проверки документов и сведений, заявленных Обществом при таможенном оформлении спорных товаров, по вопросу достоверности сведений об объемах вывезенных лесоматериалов, классифицируемых в товарной позиции 4403 ТН ВЭД России, Находкинская таможня установила факт недекларирования части лесоматериалов (в части объема коры) и, соответственно, неуплаты таможенных платежей.

Таможней было установлено, что объем недекларирования лесоматериалов составил: по ГТД N 10714030/080708/000863 - 96,13 куб.м, по ГТД N 10714030/110708/0000874 - 227,56 куб.м, по ГТД N 10714030/220708/000913 - 71,94 куб.м, по ГТД N 10714030/221008/0001256 - 333,83 куб.м., всего - 729,46 куб.м. Суммы неуплаченных таможенных платежей составили: по ГТД N 10714030/080708/000863 - 52704,08 руб., по ГТД N 10714030/110708/0000874 - 32785,73 руб., по ГТД N 10714030/220708/000913 - 11928,86 руб., по ГТД N 10714030/221008/0001256 - 135260,76 руб., итого - 232678,76 руб.

Результаты проверки Находкинская таможня отразила в заключении от 08.07.2009 N 10714000/080709/А0022.

В связи с неполной уплатой Обществом таможенных платежей в связи с недекларированием части лесоматериалов Таможенный орган направил Обществу требования об уплате таможенных платежей: от 07.07.2009 N 563 - на уплату 52704,08 руб. таможенной пошлины по ГТД N 10714030/080708/000863; от 08.07.2009 N 568 - на уплату 135260,09 руб. таможенной пошлины по ГТД N 10714030/221008/0001256; от 08.07.2009 N 569 - на уплату 11928,86 руб. таможенной пошлины по ГТД N 10714030/220708/000913; от 08.07.2009 N 570 - на уплату 32785,73 руб. таможенной пошлины по ГТД N 10714030/110708/0000874.

В требованиях Таможней также были указаны соответствующие суммы пеней, начисленных в связи с неполной уплатой таможенных платежей.

Посчитав, что заключение от 08.07.2009 N 10714000/080709/А0022 и вышеуказанные требования об уплате таможенных платежей не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось с заявлением о признании их незаконными в арбитражный суд, который частично удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правила обложения товаров пошлинами при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации, а также порядок формирования и применения таможенного тарифа Российской Федерации установлен Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 2 указанного Закона таможенный тариф Российской Федерации - это свод ставок таможенных пошлин (таможенного тарифа), применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизированным в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Таможенный тариф применяется в отношении ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации и вывоза товаров с этой территории.

Пунктом 3 статьи 3 Закона РФ N 5003-1 установлено, что ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей.

nbsp;В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2007 N 75 для всех товаров позиции 4403 ТН ВЭД России "Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные" может быть применена специфическая (рассчитываемая в евро за 1 куб.м вывозимого товара) или адвалорная ставка (в процентах от таможенной стоимости товаров).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 795 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", Постановлению Правительства РФ от 05.02.2007 N 75 основой определения таможенных пошлин по специфической составляющей комбинированной ставки признается объем товара, соответствующий его наименованию при перемещении через таможенную границу России.

Установленные размеры таможенных пошлин по специфическим ставкам определены для товара по субпозициям 4403 99 "Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные" и по субпозиции 4403 20 для товара "Лесоматериалы необработанные, окоренные или неокоренные, начерно брусованные или небрусованные из хвойных пород".

Из материалов дела коллегией установлено, что Общество заявило в спорных ГТД объем лесоматериалов без учёта коры. Согласно сведениям, указанным в графе 31 (описание товаров) при определении объемов лесоматериалов Декларантом были использованы ГОСТы 9463-88, 22298-76.

Государственный стандарт является нормативно-техническим документом, определяющим требования к объектам стандартизации: к продукции, правилам, обеспечивающим ее разработку, производство, применение, хранение и др. Утвержденные государственные стандарты обязательны для применения на всей территории Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, технические требования к бревнам пиловочным хвойных пород, поставляемых для экспорта, устанавливаются ГОСТ 22298-76, 9462-88, требования к способам и методам измерений и маркировке установлены ГОСТ 2292-88, 2708-75.

ГОСТом 22298-76 установлены правила и технические требования к размерам бревен, методам измерений, правилам приемки, маркировки, сортировки и хранения.

Главой 4 ГОСТ 22298-76 предусмотрено, что правила приемки бревен пиловочных хвойных пород, поставляемых для экспорта, установлены ГОСТом 2292-88.

Пунктом 4.3.2 ГОСТ 2292-88 "Лесоматериалы круглые: маркировка, сортировка, транспортирование, методы измерения и приемка" установлено, что у деловых сортиментов диаметры измеряют без учета коры, у дров - с корой. Сортиментами являются различные виды пиломатериалов, группируемые в зависимости от их целевого назначения, типоразмеров и методов обработки.

Указанные нормативно-технические документы, как правильно указал суд первой инстанции, применяются при маркировке, сортировке, транспортировке, измерении и приемке лесоматериалов. Объем деловой древесины без учета коры мог быть использован сторонами внешнеторгового контракта при расчете стоимости товара.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 3 Таможенного кодекса РФ отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, обжалования актов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также отношения по установлению и применению таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей регулируются таможенным законодательством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.02.2007 N 75 за основу при расчете таможенных пошлин по специфической составляющей комбинированной ставки должен был быть принят объем товара, соответствующий его наименованию при перемещении через таможенную границу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при расчете таможенных пошлин за вывезенные неокорененные лесоматериалы, Заявителем должен был быть принять объем товара, соответствующий его наименованию при перемещении через таможенную границу, т.е. с учетом коры.

В соответствии со статьёй 13 Закона РФ от 27.04.93 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений", действовавшего на момент принятия Таможней спорных ГТД, государственный метрологический контроль и надзор распространяются на таможенные операции.

Статьей 9 указанного Закона предусмотрено, что измерения должны осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками. Порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений определяется Госстандартом России.

Госстандартом России 01.07.1997 введен ГОСТ 8.563-96, предусматривающий порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений, под которыми понимается совокупность операций и правил, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с известной погрешностью.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении мероприятий таможенного контроля таможенные органы должны руководствоваться аттестованными в установленном порядке методиками выполнения измерений, имеющими определенную правовую цель и разработанными в соответствии с этой целью. Таможенные органы не вправе корректировать объем вывезенных лесоматериалов с использованием коэффициентов, предусмотренных для других целей.

Для наделения таможенных органов правом применять какую-либо конкретную методику определения объема лесоматериалов с корой должен быть принят соответствующий нормативный правовой акт, а соответствующая методика - должна пройти государственную метрологическую аттестацию. Только в таком случае расчеты получат правовое значение.

Из материалов дела коллегией установлено, что фактический объем вывезенных ООО "Дальвуд" лесоматериалов с учетом коры был определен Таможенным органом по результатам идентификационной экспертизы.

В экспертном заключении ЭКС ЦЭКТУ от 22.06.2009 N 396/2009 указано, что исследование проводилось по копиям представленных документов с использованием метода, предусмотренного ОСТ 13-43-79 "Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили".

Данный ОСТ не был аттестован метрологической службой в установленном законом порядке.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, использование экспертом предусмотренных в ОСТ 13-43-79 коэффициентов и порядка расчёта лишает данный расчёт доказательственной силы, поскольку данные, используемые при расчёте, основываются не на правовых нормах и не на фактически произведённых измерениях, а взяты из методики выполнения измерений, не аттестованной в качестве таковой метрологической службой Госстандарта.

Как следует из материалов дела, в требованиях об уплате таможенных платежей от 07.07.2009 N 563, от 08.07.2009 NN 568, 569, 570 выставленных Таможней в качестве основания их выставления указано заключение эксперта от 22.06.2009 N 396/2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Таможенного кодекса РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в требовании указывается, в том числе, основание его выставления.

Из изложенного следует, что вышеуказанные требования подлежат признанию недействительными, поскольку возлагают на Декларанта обязанность уплатить таможенные платежи, начисленные безосновательно.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что требования об уплате таможенных платежей от 07.07.2009 N 563, от 08.07.2009 NN 568, 569, 570 являются недействительными, как не соответствующие Таможенному кодексу РФ.

Доводы Таможни, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия отклоняет в силу изложенного выше.

Коллегия также соглашается и с выводом суда о том, что требования Общества о признании незаконным решения Находкинской таможни об установлении факта недекларирования лесоматериалов круглых в количестве 729,46 куб.м в 2008 году, оформленного заключением от 08.07.2009 N 10714000/080709/А0022, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из изложенного следует, что для признания ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев решение Находкинской таможни об установлении факта недекларирования лесоматериалов, оформленное заключением от 08.07.2009 N 10714000/080709/А0022, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное решение само по себе не влечет для Общества какие бы то ни было неблагоприятные последствия, и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в указанном заключении всего лишь приведены расчеты и содержатся выводы и предложения относительно дальнейших действий Таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09 октября 2009 года по делу N А51-12898/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Г.А. Симонова З.Д. Бац