Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2010 г. N 05АП-6143/2009

г. Владивосток

15 января 2010 г.

Дело N А51-13163/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: адвокат Рыбачук А.Л., удостоверение N 1672 от 21.07.2009, доверенность N 25-02/655997 от 03.03.2009,

от ответчика: Рерих Т.В., удостоверение N 4626 сроком действия до 31.12.2010, доверенность от 15.12.2009 N 29/03-18-13096),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кирилюка Александра Геннадьевича

апелляционное производство N 05АП-6143/2009

на решение от 09.11.2009 судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-13163/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Индивидуального предпринимателя Кирилюка Александра Геннадьевича

к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

об обязании заключить договор

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кирилюк Александр Геннадьевич (далее по тексту - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее по тексту - Департамент) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 6400 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 5-а, (далее по тексту - спорный земельный участок) с определением цены выкупаемого земельного участка в размере 235956,80 руб.

Решением от 09.11.2009 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Полагает, что поскольку норма п. 1 ст. 2 Закона N 137-ФЗ не содержит каких-либо уточнений или ограничений относительно способа приобретения недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, права на который подлежат переоформлению, а определяющим критерием применения цен, рассчитываемых в соответствии с абз. 6 и 7 п. 1 ст. 2 указанного закона, является сам факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности, индивидуальный предприниматель имеет право на приобретение земельного участка по цене, определяемой в соответствии с абз. 6 и 7 п. 1 ст. 2 Закона N 137-ФЗ.

Указывает на то, что действующее законодательство не содержит ограничений на применение льготной ставки выкупа испрашиваемого земельного участка в зависимости от способа приобретения в собственность.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании 12.01.2010 суд апелляционной инстанции установил, что у ответчика сменилось наименование. В связи с необходимостью представления документов, подтверждающих правопреемство, в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.01.2010 до 10 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Изучив представленное ответчиком Постановление Администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па "О переименовании Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и об утверждении Положения о Департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края", апелляционный суд установил, что в соответствии с п. 1 данного нормативного акта Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

На основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ апелляционный суд произвел замену в порядке процессуального правопреемства Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края на Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 10.10.2007 Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Производственный жилищно-эксплуатационный трест N 5" (Продавец) и Кирилюк А.Г. (Покупатель) заключили Договор купли-продажи недвижимого имущества N 1, в соответствии с условиями которого Продавец передает, а Покупатель принимает следующие недвижимое имущество: здание - производственная база, общей площадью 1690,40 кв.м (лит. А); здание - склад (ангар) общей площадью 313,00 кв.м (лит. В); здание - сторожка, общей площадью 29,20 кв.м (лит. Б), адрес местоположения объектов: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 5-а (далее по тексту - спорное имущество).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

31.03.2009 Решением Первореченского районного суда г. Владивостока был признан незаконным отказ Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в предоставлении Кирилюку А.Г. в собственность земельного участка площадью 6400 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 5-а. Суд обязал Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края принять решение по заявлению Кирилюка А.Г. о передаче в собственность земельного участка площадью 6400 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 5-а в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу, а также обязал Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края направить Кирилюку А.Г. проект договора купли-продажи земельного участка площадью 6400 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 5-а.

08.06.2009 Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края во исполнении решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 31.03.2009, направил в адрес Кирилюка А.Г. письмо N 29/02-20-5696 с приложением проекта Договора купли-продажи земельного участка N 1063, предоставленного распоряжением Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 28.05.2009 N 502-р.

22.06.2009 истец, рассмотрев указанный проект договора, направил в адрес ответчика Протокол разногласий с предложением об изменении п. 2.1 договора относительно цены выкупаемого земельного участка.

В связи с тем, что Департамент не направил ответ на указанный Протокол разногласий, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 января 2010 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности. До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что порядок определения цены на отчуждаемый земельный участок, установленный п. 1 ст. 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", применяется только в том случае, если объекты недвижимости, находящиеся на таком земельном участке, были приобретены лицом только в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Однако данный вывод суда основан на неверном толковании п. 1 ст. 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обуславливает применение установленного данным пунктом порядка определения стоимости земельного участка фактом отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, из государственной или муниципальной собственности. При этом способ отчуждения государственного или муниципального имущества специально не оговаривается.

Из материалов дела следует, что объекты недвижимости, а именно: здание - производственная база, общей площадью 1690,40 кв.м. (лит. А); здание - склад (ангар) общей площадью 313,00 кв.м. (лит. В); здание - сторожка, общей площадью 29,20 кв.м. (лит. Б), расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 5-а приобретены истцом на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 10.10.2007. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю и никем не оспорен.

Из текста договора следует, что спорное имущество принадлежит продавцу - Муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока "Производственный жилищно-эксплуатационный трест N 5" на праве хозяйственного ведения, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2007 серии 25-АА N 837464.

В силу п. 2 ст. 215, ст. 294 ГК РФ имущество, принадлежащее муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, является муниципальной собственностью.

Таким образом, объекты недвижимости, а именно: здание - производственная база, общей площадью 1690,40 кв.м. (лит. А); здание - склад (ангар) общей площадью 313,00 кв.м. (лит. В); здание - сторожка, общей площадью 29,20 кв.м. (лит. Б), расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 5-а, были отчуждены из муниципальной собственности, что является достаточным основанием для применения п. 1 ст. 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при определении стоимости земельного участка, подлежащего передаче собственнику таких объектов недвижимости.

В связи с вышеизложенным, размер выкупной цены, указанный истцом в протоколе разногласий к проекту Договора купли-продажи земельного участка N 1063, исчисленный в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и составляющий 235956,80 руб., соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба является обоснованной, исковые требования Индивидуального предпринимателя Кирилюка Александра Геннадьевича подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб., а также по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края на Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2009 по делу N А51-13163/2009 отменить.

Обязать Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края заключить с Кирилюком Александром Геннадьевичем договор купли-продажи земельного участка площадью 6400 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 5-а, установив цену выкупаемого земельного участка в размере 235956 (Двести тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 80 коп.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 12) в пользу Индивидуального предпринимателя Кирилюка Александра Геннадьевича (место жительства: г. Владивосток, ул. Всеволода Сибирцева, д. 20, кв. 1, дата рождения 24.07.1971, место рождения Приморский край, Яковлевский район, с. Яковлевка, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.10.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, ОГРИП 307253629600029, ИНН 253602511534) 2000 (Две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1000 (Одна тысяча) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 3000 (Три тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.И. Фадеева

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков