Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 г. N 05АП-6361/2009

г. Владивосток

22 января 2010 г.

Дело N А51-13912/2007 26-288/106б

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от уполномоченного органа - Столярова А.А. (дов. N 12-45-3722 от 16.09.2009, уд. УРN648483);

от конкурсного управляющего - Волчук В.В. (дов. б/н от 17.10.2009, паспорт);

от УМИГА администрации г. Владивостока - Чумак Е.А. (дов. N 12/4-25 от 11.01.2010, уд. N 3585);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Владивостока

апелляционное производство N 05АП-6361/2009

на определение от 09.11.2009 судьи Н.Л. Бибик

по делу N А51-13912/2007 26-288/106б Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Содержание и ремонт дорог Советского района"

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение заявления Федеральной налоговой службы о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Булгакова Павла Федоровича

УСТАНОВИЛ:

Решением от 22.10.2008 Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Содержание и ремонт дорог Советского района" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Булгаков П.Ф.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока обратилась с заявлением о признании неправомерными действий конкурсного управляющего в части непропорционального удовлетворения требований кредиторов второй очереди.

Определением от 09.11.2009 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании неправомерными действий конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Содержание и ремонт дорог Советского района" Булгакова П.Ф. отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим нарушен порядок расчетов с кредиторами, установленный статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель конкурсного управляющего считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что денежные средства по погашению задолженности изысканы не из конкурсной массы. Таким образом, погашение целевого займа произойдет в момент погашения кредиторской задолженности второй очереди.

Представитель УМИГА администрации г. Владивостока поддержал доводы заявителя жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что требования кредиторов второй очереди составляют 708 275 руб., в том числе - требования уполномоченного органа - 350 526 руб., требования Денисенко С.П. - 357 749 руб.

Как следует из материалов дела, 21.08.2009 между ИП Булгаковым П.Ф. и муниципальным унитарным предприятием г. Владивостока "Содержание и ремонт дорог Советского района" в лице конкурсного управляющего Булгакова П.Ф. заключено соглашение "О целевом финансировании", в рамках которого индивидуальный предприниматель Булгаков П.Ф. передал муниципальному предприятию денежные средства в размере 357 749 руб. с целью погашения реестровой задолженности по заработной плате работнику Денисенко С.П.

Считая, что конкурный управляющий без соблюдения пропорциональности удовлетворения требований кредиторов должника удовлетворил требования кредитора второй очереди на сумму 357 749 руб., чем нарушил пункт 3 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции указал, что денежные средства в размере 357 749 руб., направленные конкурсным управляющим на удовлетворение требований кредитора второй очереди, не являются конкурсной массой должника, так как представлены должнику самим конкурсным управляющим на основании соглашения "О целевом финансировании" от 21.08.2009. Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов; требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов; при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьями 131, 132, 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются за счет конкурсной массы, которая составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсную массу составляет все имущество должника. В перечень имущества, исключаемого из конкурсной массы, не входят денежные средства, полученные должником на основании договоров целевого финансирования.

Как следует из пунктов 1.1. и 2.2 соглашения, денежные средства, переданные конкурсным управляющим должнику, должны быть возвращены за счет денежных средств, поступивших на расчетный счет должника по мере реализации конкурсной массы. Следовательно, заключая соглашение от 21.08.2009, конкурсный управляющий возложил на должника дополнительное обременение в виде обязанности уплатить 357 749 руб. за счет денежных средств, входящих в состав конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы должника. Таким образом, исполнение должником соглашения о целевом финансировании нарушает права уполномоченного органа на получение соразмерного удовлетворения своих требований, учитываемых в составе второй очереди реестра требований кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия конкурсного управляющего по заключению соглашения нарушают порядок расчетов с кредиторами, установленный статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не соответствуют требованиям разумности и добросовестности, соблюдению интересов должника и кредиторов.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2009 по делу N А51-13912/2007 26-288/106б отменить.

Признать неправомерными действия конкурсного управляющего Булгакова Павла Федоровича в связи с непропорциональным удовлетворением им требований кредиторов внутри второй очереди реестра требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Содержание и ремонт дорог Советского района".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко Н.А. Скрипка