Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2010 г. N 05АП-6504/2009

г. Владивосток

13 января 2010 г.

Дело N А51-14078/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи И.Л. Яковенко

судей: Н.А. Скрипки, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца - Пика М.С. (дов. N 2 от 11.01.2010, паспорт);

от ответчика - представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кокряцкого Алексея Владимировича

апелляционное производство N 05АП-6504/2009

на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2009

по делу N А51-14078/2009 судьи А.А. Лошаковой

по иску Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края

к индивидуальному предпринимателю Кокряцкому Алексею Владимировичу

об обязании освободить земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дальнегорского городского округа Приморского края обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кокряцкому Алексею Владимировичу об обязании освободить земельный участок площадью 963,12кв.м., кадастровый номер 25:03:01:01 05:0083, расположенный в г.Дальнегоске в 70ти метрах в западном направлении от ориентира, адрес ориентира: г.Дальнегорск, ул.Космотнавтов,4 и передать данный земельный участок по акту приема-передачи Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (с учетом уточнений).

Решением суда от 02.11.2009 исковые требования Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, индивидуальный предприниматель Кокряцкий Алексей Владимирович просит его отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что настоящий спор не подведомственен арбитражному суду, так как спорный земельный участок не используется им для ведения предпринимательской деятельности. Основания для освобождения спорного земельного участка ответчик не видит, так как считает договор аренды продленным на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил. Через канцелярию суда поступило ходатайство ответчика (телеграмма от 11.01.2009) об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явиться в суд по уважительной причине.

Представитель истца по ходатайству ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы возразил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика, отклонил его, поскольку считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2006 между Администрацией Дальнегорского городского округа Приморского края (арендодатель) и Кокряцким Алексеем Владимировичем заключен договор N 133/06 аренды земельного участка площадью 963,12кв.м., кадастровый номер 25:03:01:01 05:0083, расположенного в г.Дальнегоске в 70ти метрах в западном направлении от ориентира, адрес ориентира: г.Дальнегорск, ул.Космотнавтов,4.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора земельный участок был передан предпринимателю для размещения автостоянки на срок с 18.08.2006 по 17.08.2009. Договор прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствуют отметки регистрирующего органа. Земельный участок был передан предпринимателю 18.08.2006, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приемки передачи земельного участка в аренду.

Письмами N 2075-у от 21.07.2009 и N 2437-у от 18.08.2009 арендодатель (Администрация Дальнегорского городского округа Приморского края) сообщил об отсутствии намерений продлять срок действия договора аренды N 133/06 от 18.08.2006 и в связи с окончанием срока действия данного договора просил предпринимателя освободить земельный участок. Однако земельный участок в добровольном порядке предпринимателем освобожден не был, что послужило основанием для предъявления администрацией настоящего иска в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил статьи 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований считать договор аренды N 133/06 от 18.08.2006 продленным на неопределенный срок суд апелляционной инстанции не находит, а доводы ответчика о получении им писем администрации после истечения срока действия договора таковыми не являются. Более того, письмо N 2075-у от 21.07.2009 получено ответчиком до истечения срока действия договора аренды. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что предпринимателю было известно до истечения срока договора аренды об отсутствии у администрации намерения его продлять.

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящий спор не подведомственен арбитражному суду, суд апелляционной инстанции также отклоняет, как необоснованный.

Из текста договора аренды N 133/06 от 18.08.2006 следует, что спорный земельный участок предоставлялся в аренду Кокряцкому Алексею Владимировичу для размещения автостоянки, что соответствует его основной экономической деятельности как индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП от 12.10.2009, л.д.40).

В соответствии со статьей 27 (части 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку спорный земельный участок передан в аренду ответчику, являющемуся индивидуальным предпринимателем, для использования в целях ведения предпринимательской деятельности (организация автостоянки), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, спор подведомствен арбитражному суду. Доказательств ведения иной предпринимательской деятельности и использования спорного земельного участка в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края удовлетворены правомерно. Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2009 по делу N А51-14078/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.А. Скрипка К.П. Засорин