Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 г. N 05АП-6588/2009

г. Владивосток

22 января 2010 г.

Дело N А51-14101/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипка

судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижиков

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: представитель Добросмыслов М.А., доверенность N 23/09/2010 от 03.01.2010,

от ответчика: представитель Сидоркин А.Г., доверенность N 37/2-1822 от 28.09.2009,

от третьего лица: не явились, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 36005

апелляционное производство N 05АП-6588/2009

на решение от 17.11.2009 судьи Анасенко Н.А.

по делу N А51-14101/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БестСтайт"

к Войсковой части 36005

третье лицо: ФГУ "Управление Тихоокеанского флота"

о взыскании 8801896,98 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БестСтайт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Войсковой части 36005, третьему лицу Федеральному государственному учреждению "Управлению Тихоокеанского флота" о взыскании 6978655,88 руб. задолженности за поставленный товар по государственным контрактам N 34, 35, 36, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 151405,52 руб., убытков в сумме 1461602,26 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 55233,32 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 155000 руб.

Определением от 28.08.2009 Арбитражный суд Приморского края разъединил исковые требования, поскольку государственные контракты N 34, 35, 36 не связаны между собой.

В заседании суда первой инстанции 03.11.2009 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с разделением иска определением суда 28.08.2009, просил взыскать 1762569 руб. основного долга, 107492 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 717389,72 руб. убытков, 51666,66 руб. расходов на представителя, 18411,10 руб. расходов по госпошлине. Суд рассмотрел заявленное ходатайство и его удовлетворил в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об увеличении периода просрочки платежа с 22.06.2009 по 06.10.2009 на сумму 107492 руб. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ заявленное ходатайство удовлетворил.

Решением от 17.11.2009 Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Войсковой части 36005 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БестСтайт" 1762569 руб. основного долга, 107492,57 руб. процентов, 15716,76 руб. государственной пошлины по иску, всего: 1885778,33 руб., взыскал с Войсковой части 36005 в доход федерального бюджета 5133,54 руб., в остальной части иска отказал.

Не согласившись с вынесенным решением в части взыскания процентов в сумме 107492,57 руб., ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в соответствующей части, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не было учтено неисполнение поставщиком своих обязательств по предоставлению ответчику всех документов, необходимых для оплаты по контракту.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Управление Тихоокеанского флота" в судебное заседание не явился, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 11.03.2009 между ООО "БестСтайт" (Поставщик), ФГУ "Управление Тихоокеанского флота" (Госзаказчик) и Войсковой частью 36005 (Плательщик) заключен государственный контракт N 34 на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам продовольствия для нужд ФГУ "Управление тихоокеанского флота" по результатам открытого аукциона.

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязуется поставить продовольствие (далее по тексту - товар), соответствующий требованиям ГОСТов, ТУ и другой нормативной документации, отгруженный со станции (пункта) отгрузки, с гарантийными сроками годности (хранения), по цене, в ассортименте, количестве и в общий период поставки указанный в спецификации (приложение N 1 к контракту).

Согласно п. 1.3. контракта Госзаказчик обязуется принять, а плательщик оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям пунктов 1.1 и 1.2 контракта.

В силу пункта 3.1 контракта N 34, днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата оформления товарной накладной грузополучателем.

Товар ответчиком принят по товарной накладной N 10 от 29.04.2009 на сумму 1762569 руб.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Неоплата товара послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не оплатил стоимость поставленного товара в соответствии с условиями контракта, в связи с чем обязан оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с п. 4.4. Государственного контракта N 34 от 11.03.2009 для оплаты поставленного Товара железнодорожным транспортом, Поставщик обязан направить Госзаказчику счет (счет-фактуру) с приложением товарной накладной на отпуск Товара с отметкой о приемке Грузополучателем (или акта о приемке в случаях наличия недостачи Товара и/или его несоответствия п. 1.1. и п. 1.2. настоящего государственного контракта) и копии квитанции дорожной ведомости (квитанции о приеме груза). При поставке автомобильным транспортом - счет (счет-фактуру) с приложением с приложением товарной накладной на отпуск товара с отметкой о приеме Грузополучателем (или акта о приемке в случаях наличия недостачи товара) и доверенности грузополучателя.

Данным пунктом также предусмотрено, что поставщик обязан направить Госзаказчику счет (счет-фактуру), скрепленный печатью поставщика с приложением подлинной квитанции дорожной ведомости (квитанции о приеме груза).

Согласно п. 4.5. контракта оплата поставленного товара производится Плательщиком в течение 30 банковских дней после представления Поставщиком Госзаказчику документов, указанных в п. 4.4. контракта.

При этом п. 4.6. установлено, что в случае неполучения Госзаказчиком какого-либо из перечисленных в п. 4.4. документов или представления документов, оформленных с нарушением законодательства или установленных в п. 4.4. требований, Плательщик не оплачивает счет (счет-фактуру) Поставщика.

Доказательств направления ООО "БестСтайт" плательщику или Госзаказчику копий квитанций дорожных ведомостей (квитанций о приеме груза) истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 ст. 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Поскольку истец не исполнил своих обязательств по предоставлению документов, необходимых для оплаты поставленного товара ответчиком, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 107492,57 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом государственная пошлина по иску, с учетом пояснений, сделанных ООО "БестСтайт" при конкретизации требований в связи с разделением искового заявления судом, оплачена по настоящему делу в сумме 18411,10 руб. (Платежное поручение N 158 от 18.08.2009 на общую сумму 55234 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10208,79 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6284,48 руб. государственной пошлины по иску, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2009 по делу N А51-14101/2009 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107492,57 рублей.

Взыскать с войсковой части 36005 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БестСтайт" 1762569 (Один миллион семьсот шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей основного долга, 9208 (Девять тысяч двести восемь) рублей 79 коп. расходов по оплате госпошлины, всего 1771777 (Один миллион семьсот семьдесят одну тысячу семьсот семьдесят семь) рублей 79 коп.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с войсковой части 36005 в доход федерального бюджета 6284 (Шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 48 коп. государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

И.Л. Яковенко И.С. Чижиков