Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2010 г. N 05АП-6065/2009

г. Владивосток

13 января 2010 г.

Дело N А51-14689/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от предпринимателя Петрова Р.В. - представитель не явился, извещен надлежаще;

от Владивостокской таможни - представитель Токмакова Е.С. по доверенности N 5 от 19.01.2009 сроком действия до 20.01.2010, удостоверение N 141979 сроком действия до 22.06.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство N 05АП-6065/2009

на решение от 06 ноября 2009 г. судьи Колтуновой Н.В.

по делу N А51-14689/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Петрова Романа Валентиновича

к Владивостокской таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Петров Роман Валентинович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении N 10702000-593/2009 от 11.08.2009.

Решением суда от 06.11.2009г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие оснований для привлечения ИП Петрова Р.В. к административной ответственности и указал на отсутствие события административного правонарушения.

Владивостокская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить в связи с допущенными нарушениями норм материального права. В доводах жалобы указывает на то, что суд неправильно истолковал и применил положения распоряжения ФТС России от 20.12.2006 N 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров". Издавая данное распоряжение, ФТС России установила единый критерий оценки вместимости холодильников. В этой связи при классификации товара необходимо исходить из максимального значения емкости. Анализируя положения ГОСТа 16317-87 "Приборы холодильные электрические бытовые. Общие условия", ГОСТ 26678-85 "Холодильники и морозильники бытовые электрические компрессионные параметрического ряда. Общие технические условия", ГОСТ 30204-95, таможня указала на то, что понятия "объем", "емкость", используемые в практике производителями и продавцами, равнозначны. Представленное разъяснение по существу описания понятий "общий брутто объем" и "полезный нетто объем" полностью соответствует описаниям этих понятий в ГОСТах. Таким образом, вывод суда о том, что при таможенном оформлении холодильников-морозильников бытовых предпринимателем был правильно использован показатель объеме холодильников - полезный (нетто) объем несостоятелен, т.к. и общий объем брутто и общий объем для хранения - полезный (нетто) объем указываются на бирках с техническими данными всех моделей холодильников-морозильников и, по сути, являются характеристиками внутренних объемов холодильника. Учитывая изложенное, заявитель жалобы полагает, что ИП Петров неправильно определил объем ввозимого товара исходя из полезного объема (нетто), а суд первой инстанции недостаточно полно исследовал все обстоятельства дела, и пришел к ошибочному выводу о правильности заявленных декларантом в ГТД сведений об объемах холодильников-морозильников.

Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, дополнив их о том, что детальный анализ инструкции по эксплуатации модели спорного холодильника, позволяет сделать вывод о том, что представленные сведения относительно вместимости холодильника 85L не соответствует остальной части инструкции, выполненной другим шрифтом, кроме того, лист под N 12 в прошитых документах инструкции отсутствует.

Предприниматель Петров Р.В., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представителя не направил, письменный отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя и его представителя, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Петров Роман Валентинович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.11.2002 администрацией г.Владивостока, о чем 13.09.2004 ИМНС по Первореченскому району г.Владивостока в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304253825700035.

Согласно материалам дела, 15.10.2007 ИП Петров Р.В. заключил с компанией "ДЭУ Электроникс" контракт N В 330А, в соответствии с которым, Продавец продает, а Покупатель оплачивает и принимает товар: бытовые холодильники, морозильники и холодильные витрины торговой марки Daewoo. Поставка товара осуществляется отдельными партиями. Согласно Приложению к Контракту, который является неотъемлемой частью Контракта по согласованию сторон поставка производится на условиях FОВ Ксинган, Китай согласно ИНКОТЕРМС-2000.

В соответствии с приложением к Контракту от 23.06.2008 N ВRAVO080623 стороны договорились о купле-продаже товара: "REFRIGERATOR (DЕЕР- FREEZER)" модель "FF-115 (VOLUME 85L)". Продавцом выставлен инвойс от 23.08.2008 N BRAVO080623А на сумму 19320,00 долл. США. На территорию Российской Федерации товар ввезен на т/х "Механик Калюжный 037" по коносаменту от 04.09.2008г. N FXVLA9037055.

ИП Петров Р.В. в соответствии с контрактом, приложением и инвойсом ввез и задекларировал по ГТД N 10702030/230908/0051834 товар: "морозильники бытовые однокамерные марка "ДЭУ", модель FF-115 (85Л), 168 шт., изготовитель: "DAEWOO AIR CONDITIONER (Tiangin) СО, LTD (ТМ) DAEWOO, Китай", код товара в соответствии с ТН ВЭД России 8418402001, объем 14280 л. Кодом 8418402001 ТН ВЭД России классифицируются холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; морозильники бытовые емкостью не более 250 л.

Владивостокская таможня посчитав, что предпринимателем при декларировании товара заявлены недостоверные сведения в грузовой таможенной декларации, а именно недостоверные сведения относительно общего внутреннего объема (емкости), явившееся основанием к занижению размера таможенных пошлин на 52 279, 31 руб., составила в отношении ИП Петрова Р.В. протокол от 22.07.2009 об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни от 11.08.2009 N 10702000-593/2009 предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 26 139, 65 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности, ИП Петров Р.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и материалы дела, коллегия пришла к следующему.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как видно из материалов дела, в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменено заявление в ГТД N10702030/230908/0051834 недостоверных сведений относительно общего внутреннего объема (емкости) коде товара - "морозильники бытовые однокамерные марка "ДЭУ", модель FF-115 (85Л), что повлекло занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. В рассматриваемом случае форма декларирования установлена путем подачи таможенной декларации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Основными критериями отнесения ввезенных холодильников к товарной позиции 8418402001 ТН ВЭД России являются: холодильники, морозильники и прочее холодильное и морозильное оборудование электрическое или других типов; морозильники бытовые емкостью не более 250 л.

Суд первой инстанции при вынесении решения не учел следующее.

Распоряжением Федеральной таможенной службы от 20.12.2006 N 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" установлено, что производители холодильников и морозильников для определения характеристик производимой ими продукции используют несколько обозначений емкости (внутреннего объема, вместимости) в литрах, например: брутто, брутто (ISO), полезный (ISO), общая емкость, полезная емкость, суммарный объем, вместимость. При этом для одной и той же модели холодильника и морозильника производителем указывается различная емкость (внутренний объем, вместимость).

Для целей классификации холодильников и морозильников, классифицируемых в товарной позиции 8418 ТН ВЭД России, необходимо использовать сведения о максимальном значении емкости (внутреннем объеме, вместимости) конкретной модели товара.

Сведения об емкости холодильников и морозильников (внутреннем объеме, вместимости), как правило, указаны в техническом паспорте, в инструкции по эксплуатации товара, а также на бирке с техническими данными, расположенной на корпусе.

В материалах дела имеется копия инструкции по эксплуатации модели: FF 115, представленной предпринимателем по запросу таможенного органа, согласно которой вместимость данной модели составляет 85L.

Также в материалах административного дела имеется письмо Московского представительства "ДЭУ Электроникс Европа ГМБХ" от 24.06.2009 N 09/06/24-10, в соответствии с которым ввезенный предпринимателем товар "морозильник бытовой однокамерный, марка ДЭУ, модель FF-115 имеет следующие объемы: общий объем - 115 литров и полезный объем - 85 литров.

Вместе с тем, из представленных в материалов дела документов следует, что у холодильников-морозильников имеется два основных параметра внутреннего пространства: общий объем брутто и общий объем для хранения - полезный (нетто) объем, являющийся частью общего объема брутто.

Данный вывод подтверждается пунктами 5.3, 5.4 ГОСТа 16317-87 "Приборы холодильные электрические бытовые. Общие технические условия", устанавливающими методы измерения объема холодильников. Для измерения общего объема извлекаются все комплектующие, которые могут извлекаться при эксплуатации холодильного прибора. Полезный объем определяется путем измерения объема пространства, пригодного для хранения.

Таким образом, размеры объемов, указанные на бирках с техническими данными, расположенными на корпусах холодильников (TOTAL GROSS VOLUME и (VOLUME STORAGE), по своей сути являются характеристиками внутренних объемов холодильников, при этом, одно значение (VOLUME STORAGE) минимальное, а другое (TOTAL GROSS VOLUME) максимальное.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что при таможенном оформлении холодильников-морозильников бытовых ИП Петровым Р.В. был правильно использован показатель объема холодильников - полезный (нетто) объем (VOLUME STORAGE) является несостоятельным.

На этом основании, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом таможенного органа о том, что декларант, заявляя в ГТД сведения об общем внутреннем объеме (емкости), вместимости холодильников, фактически заявил сведения о полезном (нетто) объеме/емкости, являющимися частью общего (брутто) объема, следовательно, допустил правонарушение в области таможенного дела, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, согласно Распоряжению Федеральной таможенной службы от 20.12.2006 N 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" при таможенном оформлении холодильников-морозильников бытовых ИП Петрову Р.В. необходимо было использовать показатель объема - общий (брутто) объем, соответствующий большему техническому параметру внутреннего объема холодильника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприниматель неправильно определил объем возимого товара исходя из полезного объема (нетто), являющемся частью общего (брутто) объема /емкости, а суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о правильности заявленных предпринимателем в ГТД сведений об объемах холодильников - морозильников.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В связи с тем, что вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения доказана материалами дела, постановление Владивостокской таможни N 10702000-593/2009 от 11.08.2009 о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права, заявленные требования оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06 ноября 2009 г. по делу N А51-14689/2009 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Петрова Романа Валентиновича о признании незаконным постановления Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении N 10702000-593/2009 от 11.08.2009 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

О.Ю. Еремеева Т.А. Солохина