Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 г. N 05АП-6666/2009

г. Владивосток

22 января 2010 г.

Дело N А51-14804/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-6666/2009

на решение от 12.11.2009 судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-14804/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Тернейлес"

к Находкинской таможне

об оспаривании решения, требований

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тернейлес" (далее по тексту - Заявитель, Общество, Декларант, ОАО "Тернейлес") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - Таможня, Таможенный орган), оформленного в виде заключения N 10714000/100809/А00098 от 10.08.2009, а также требований от 19.08.2009 NN 688, 689, 690, 692 об уплате таможенных платежей.

Решением от 12 ноября 2009 года суд удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме. При этом суд руководствовался тем, что фактический объем вывезенных ООО "Тернейлес" лесоматериалов с учетом коры был определен Таможней по результатам идентификационной экспертизы с использованием метода, предусмотренного ОСТ 13-43-79 "Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили", который не был аттестован метрологической службой в установленном законом порядке.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня подала апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что при производстве экспертизы обоснованно был использован ОСТ 13-43-79, поскольку данный метод допускает использование его для определения объема лесоматериалов с учетом коры, при этом содержит соответствующие коэффициенты.

Руководствуясь изложенным, Таможенный орган просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Находкинская таможня в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

От Общества в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Заявитель не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В августе 2008 года ОАО "Тернейлес" вывезло в режиме экспорта с территории России пиловочник хвойный, заявленный к таможенному оформлению по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N N 10714030/130808/0000978, 10714030/150808/0000986, 10714030/150808/0000987, 10714030/190808/0000994, 10714030/280808/0001025.

При таможенном оформлении товара общество определило объём вывозимых лесоматериалов в соответствии с ГОСТом 9463-88 без учета коры.

После выпуска товара Таможней был проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений, заявленных Декларантом в ГТД.

В целях определения объёма лесоматериалов с учётом объёма коры в процессе таможенного контроля Экспертно-криминалистической службой регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления была проведена идентификационная экспертиза, по результатам которого составлено заключение N 10714000/100809/А00098, в котором отражено перемещение Обществом лесоматериалов с отражением в ГТД сведений об объемах товара без учета коры, то есть объем вывезенного по ГТД товара превышает объем заявленный декларантом, следовательно, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей.

В связи с неполной уплатой Обществом таможенных платежей отделу таможенных платежей Таможни было поручено довзыскать сумму таможенных платежей и пеней за их несвоевременную уплату в установленном законом порядке.

Таможенный орган выставил Декларанту требования от 19.08.2009 N N 688, 689, 690, 691, 692 об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме 630.472,7 рубля.

Посчитав, что вышеуказанные заключение и требования об уплате таможенных платежей не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось с заявлением о признании их незаконными в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела коллегией установлено, что Общество заявило в спорных ГТД объем лесоматериалов без учёта коры. Согласно сведениям, указанным в графе 31 (описание товаров) при определении объемов лесоматериалов Декларантом были использованы ГОСТы 9463-88, 2298-88.

Государственный стандарт является нормативно-техническим документом, определяющим требования к объектам стандартизации: к продукции, правилам, обеспечивающим ее разработку, производство, применение, хранение и др. Утвержденные государственные стандарты обязательны для применения на всей территории Российской Федерации.

Технические требования к бревнам пиловочным хвойных пород, поставляемым для экспорта, устанавливаются ГОСТами 22298-76, 9462-88, требования к способам и методам измерений и маркировке установлены ГОСТами 2292-88, 2708-75.

ГОСТом 22298-76 установлены правила и технические требования к размерам бревен, методам измерений, правилам приемки, маркировки, сортировки и хранения.

Главой 4 ГОСТ 22298-76 предусмотрено, что правила приемки бревен пиловочных хвойных пород, поставляемых для экспорта, установлены ГОСТом 2292-88.

Пунктом 4.3.2 ГОСТ 2292-88 "Лесоматериалы круглые: маркировка, сортировка, транспортирование, методы измерения и приемка" установлено, что у деловых сортиментов диаметры измеряют без учета коры, у дров - с корой. Сортиментами являются различные виды пиломатериалов, группируемые в зависимости от их целевого назначения, типоразмеров и методов обработки.

Указанные нормативно-технические документы применяются при маркировке, сортировке, транспортировке, измерении и приемке лесоматериалов. Объем деловой древесины без учета коры мог быть использован сторонами внешнеторгового контракта при расчете стоимости товара.

Таким образом, при заключении внешнеторгового контракта Общество вправе было использовать при расчете стоимости товара объем поставляемых лесоматериалов без учета коры.

В тоже время, в соответствии с п. 1 ст. 3 Таможенного кодекса РФ отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, обжалования актов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также отношения по установлению и применению таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей регулируются таможенным законодательством РФ.

Правила обложения товаров пошлинами при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации, а также порядок формирования и применения таможенного тарифа Российской Федерации установлен Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 2 указанного Закона таможенный тариф Российской Федерации - это свод ставок таможенных пошлин (таможенного тарифа), применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизированным в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Таможенный тариф применяется в отношении ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации и вывоза товаров с этой территории.

Пунктом 3 статьи 3 Закона РФ N 5003-1 установлено, что ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2007 N 75 для всех товаров позиции 4403 ТН ВЭД России "Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные" может быть применена специфическая (рассчитываемая в евро за 1 куб.м. вывозимого товара) или адвалорная ставка (в процентах от таможенной стоимости товаров).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 795 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", Постановлению Правительства РФ от 05.02.2007 N 75 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2006 года N 795 в отношении отдельных видов лесоматериалов необработанных" основой определения таможенных пошлин по специфической составляющей комбинированной ставки признается объем товара, соответствующий его наименованию при перемещении через таможенную границу России.

В соответствии со статьёй 13 Закона РФ от 27.04.93 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений", действовавшего на момент принятия Таможней спорных ГТД, государственный метрологический контроль и надзор распространяются на таможенные операции.

Статьей 9 указанного Закона предусмотрено, что измерения должны осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками. Порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений определяется Госстандартом России.

Госстандартом России 01.07.1997 введен ГОСТ 8.563-96, предусматривающий порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений, под которыми понимается совокупность операций и правил, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с известной погрешностью.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении мероприятий таможенного контроля таможенные органы должны руководствоваться аттестованными в установленном порядке методиками выполнения измерений, имеющими определенную правовую цель и разработанными в соответствии с этой целью. Таможенные органы не вправе корректировать объем вывезенных лесоматериалов с использованием коэффициентов, предусмотренных для других целей.

Для наделения таможенных органов правом применять какую-либо конкретную методику определения объема лесоматериалов с корой должен быть принят соответствующий нормативный правовой акт, а соответствующая методика - должна пройти государственную метрологическую аттестацию. Только в таком случае расчеты получат правовое значение.

Из материалов дела коллегией установлено, что фактический объем вывезенных ООО "Тернейлес" лесоматериалов с учетом коры был определен Таможенным органом по результатам идентификационной экспертизы.

В экспертном заключении ЭКС ЦЭКТУ от 06.08.2009 N 1555/2009 указано, что исследование проводилось по копиям представленных документов с использованием метода, предусмотренного ОСТ 13-43-79 "Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили".

Данный ОСТ не был аттестован метрологической службой в установленном законом порядке.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, использование экспертом предусмотренных в ОСТ 13-43-79 коэффициентов и порядка расчёта лишает данный расчёт доказательственной силы, поскольку данные, используемые при расчёте, основываются не на правовых нормах и не на фактически произведённых измерениях, а взяты из методики выполнения измерений, не аттестованной в качестве таковой метрологической службой Госстандарта.

Как следует из материалов дела, в требованиях об уплате таможенных платежей от 19.08.2009 N N 688, 689, 690, 691, 692 выставленных Таможней в качестве основания их выставления указано заключение N 10714000/100809/А0098.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Таможенного кодекса РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в требовании указывается, в том числе, основание его выставления.

Из изложенного следует, что вышеуказанные требования подлежат признанию недействительными, поскольку возлагают на Декларанта обязанность уплатить таможенные платежи, начисленные безосновательно.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что требования об уплате таможенных платежей от 19.08.2009 N N 688, 689, 690, 691, 692 являются недействительными, как не соответствующие Таможенному кодексу РФ.

По основаниям, указанным выше, коллегия также соглашается с выводом суда о том, что требования Общества о признании недействительным решения Находкинской таможни, оформленного заключением от 10.08.2009 N 10714000/100809/А00098, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из изложенного следует, что для признания ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев решение Находкинской таможни об установлении факта недекларирования лесоматериалов, оформленное заключением от 10.08.2009 N 10714000/100809/А00098, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное решение нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 12 ноября 2009 года по делу N А51-14804/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Г.А. Симонова О.Ю. Еремеева