Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2010 г. N 05АП-6686/2009

г. Владивосток

03 февраля 2010 г.

Дело N А51-15653/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: Макеев Д.Г., доверенность от 05.06.2009, паспорт

от ответчика: Хохлова Е.В., доверенность от 16.09.2009; Петрова В.А., доверенность от 10.10.2009, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дальстройконтракт"

апелляционное производство N 05АП-6686/2009

на решение от 24.11.2009 судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-15653/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО "Дальстройконтракт"

к ООО "Дальневосточный центр отдыха "Ритм-10",

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

о признании права собственности, истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" (далее - ООО "Дальстройконтракт") обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточный центр отдыха "Ритм-10" (далее - ООО ДЦО "Ритм-10") об обязании предоставить документы, необходимые для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 33 829 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Мусоргского, 2 с кадастровым номером 25:28:05 00 37:0203, а именно: устав ООО ДЦО "Ритм-10", учредительный договор при (наличии); свидетельство о государственной регистрации ООО ДЦО "Ритм-10", свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО ДЦО "Ритм-10", выписку из ЕГРЮЛ, правоустанавливающие документы на земельный участок; о признании права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 33 829 кв.м. по адресу: г. Владивосток, ул. Мусоргского, 2 с кадастровым номером 25:28:05 00 37:0203 за ООО ДЦО "Ритм-10" с долей в праве 9/100 и за ООО "Дальстройконтракт" с долей в праве 91/100.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признать право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 33829 кв.м по адресу: г.Владивосток, ул. Мусоргского, 2, с кадастровым номером 25:28:05 00 37:0203 за ООО "Дальстройконтракт" с долей в праве 91/100.

В порядке п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ истец заявил отказ от иска в части обязания предоставить документы, необходимые для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 33 829 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Мусоргского, 2 с кадастровым номером 25:28:05 00 37:0203, а именно: устав ООО ДЦО "Ритм-10", учредительный договор при (наличии); свидетельство о государственной регистрации ООО ДЦО "Ритм-10", свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО ДЦО "Ритм-10", выписку из ЕГРЮЛ, правоустанавливающие документы на земельный участок.

Отказ принят судом, производство по делу в этой части в порядке ст.150,151 АПК РФ прекращено.

Решением от 24.11.2009 Арбитражный суд приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.

ООО "Дальстройконтракт" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Заявитель считает, что суд неправомерно пришел к выводу о не заключении договора простого товарищества.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве; также поддержал заявленное в отзыве на жалобу ходатайство в порядке ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отмене обеспечительных мер, принятых судом по настоящему делу, в случае оставления оспариваемого решения суда без изменения. В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания извещено надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 13.06.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю ООО ДЦО "Ритм-10" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 33829 кв.м для эксплуатации детского оздоровительного лагеря, адрес местоположения: ориентир: нежилое здание, Лит.А, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Мусоргского, 2, ориентир находится в границах участка, серия 25-АА N 724597.

12.03.2009 Постановлением Главы города Владивостока N 209 изменен вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Мусоргского, 2, кадастровый номер 28:28:05 00 37:0203, с "для эксплуатации детского оздоровительного лагеря" на другой вид такого использования "для многоэтажного жилищного строительства (жилая застройка)".

27.03.2009 ООО ДЦО "Ритм-10" (Товарищ-1) и ООО "Дальстройконтракт" (Товарищ-2) заключили договор простого товарищества N 01/03/2009, согласно п.2.1 которого, по настоящему договору "Товарищи" обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных и трудовых ресурсов, своего профессионального опыта, деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица для достижения цели по проектированию, строительству, сдаче в эксплуатацию Объекта общественно-жилого комплекса по адресу: г.Владивосток, ул.Мусоргского, 2.

В силу п.2.2 договора, строительство объекта будет осуществляться в соответствии с согласованной "Товарищами" Проектной документации, на земельном участке общей площадью 33829 кв.м по адресу: г.Владивосток, ул.Мусоргского, 2, кадастровый номер: 25:28:05 00 37:0203, принадлежащем на момент подписания настоящего договора на праве собственности "Товарищу-1".

Согласно п.3.1 договора, вкладом "Товарища-1" является земельный участок и объекты на нем, расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Мусоргского, 2, принадлежащие ООО ДЦО "Ритм-10" на праве собственности, в составе: земельный участок, кадастровый номер 25:28:05 00 37:0203, общей площадью 33829 кв.м; здание клуба (лит.А), сохранностью 12%; спальный корпус N 1 (лит.Б), сохранностью 4%; спальный корпус N 2 (лит.В), сохранностью 4%; спальный корпус N 3 (лит.Г), сохранностью 4%; спальный корпус N 4 (лит.Д), сохранностью 4%; здание столовой (лит.Е), сохранностью 10%; здание бани (лит.Ж), сохранностью 22 %, здание котельной (лит.З), сохранностью 23%.

Согласно п.3.2 договора, вкладом "Товарища-2" являются денежные средства свои и привлеченные, в размере необходимом для проектирования подготовки проекта, проектно-сметной документации, необходимых для экспертиз, получения необходимых документов для проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию и иные материальные и трудовые ресурсы, профессиональный опыт, деловая репутация и связи.

В соответствии с п.3.5 договора, вклады Товарищей от общего объема вкладов распределились в следующем порядке: "Товарищ-1" - 9%, "Товарищ-2" -91%.

27.03.2009 истцом и ответчиком был составлен Акт приема-передачи земельного участка, во исполнение Договора простого товарищества от 27.03.2009, согласно которому ООО ДЦО "Ритм-10" передал, а ООО "Дальстройконтракт" принял земельный участок площадью 33829 кв.м для эксплуатации детского оздоровительного лагеря, адрес местоположения: ориентир: нежилое здание, Лит.А, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Мусоргского, 2, ориентир находится в границах участка.

15.07.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю ООО ДЦО "Ритм-10" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажного жилищного строительства, общая площадь 33829 кв.м, адрес объекта: ориентир: нежилое здание, лит.А, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Мусоргского, д.2, ориентир находится в границах участка, серия 25-АБ N 179140.

Письмами N 277 от 22.07.2009, N 281 от 10.08.2009 истец обращался с просьбой к ответчику назначить дату и время для совместной подачи в регистрационную службу заявлений о регистрации прав общей долевой собственности на земельный участок.

Уведомлениями от 30.09.2009 N 97, от 16.10.2009 ООО ДЦО "Ритм-10" уведомило ООО "Дальстройконтракт" об одностороннем отказе от исполнения договора простого товарищества от 27.03.2009 N 01/03/2009.

Полагая, что ответчик уклоняется от регистрации права общей собственности на спорное имущество, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания договора нельзя определить его предмет, а также, что на момент заключения договора спорный земельный участок не мог быть внесен в качестве вклада.

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Из представленного договора, следует, что вклады товарищей непосредственно связаны с объектом строительства, при этом в договоре отсутствуют характеристики жилого дома, его площадь, этажность, отсутствует проектная документация на дом, не согласован общий объем финансирования работ.

Из представленного договора невозможно определить конкретный размер вкладов участников, отсутствует их денежная оценка, наличие которой в силу требований статьи 1042 ГК РФ может служить единственным доказательством определения размера вклада участника простого товарищества. Указание в договоре на процентное соотношение вкладов между участниками не имеет отношения к оценки вкладов, а учитывается при распределении прибыли от общей совместной деятельности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь главой 55 ГК РФ, учитывая не согласованность предмета договора, данный договор не может быть признан заключенным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что спорный земельный участок мог быть внесен в качестве вклада в простое товарищество даже без внесения изменений в ЕГРП о его назначении, поскольку на момент подписания договора простого товарищества от 27.03.2009 целевое назначение участка было изменено, о чем свидетельствует постановление главы г. Владивостока от 12.03.2009 N 209.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с земельным законодательством использование земли в Российской Федерации носит целевой характер.

При таких обстоятельствах, изменение любой характеристики земельного участка как объекта недвижимости, вовлеченного в гражданско-правовые сделки, в том числе его назначение, площадь, границы, подлежит государственной регистрации.

На момент заключения договора простого товарищества земельного участка с кадастровым номером 25:28:05 00 37:0203, общей площадью 33829 кв.м с видом разрешенного использования в соответствии с постановлением главы г. Владивостока N 209 от 12.03.2009, то есть для использования многоэтажного жилищного строительства, как объекта гражданско-правовой сделки не могло быть в связи с отсутствие его государственной регистрации.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

При этом согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Поскольку ходатайство об отмене обеспечительных мер заявлено в апелляционной инстанции, в производстве которой находится апелляционная жалоба по настоящему делу, суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, вправе отменить обеспечительные меры.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда приморского края от 23 ноября 2009 года по делу 3А51-15653/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 14 сентября 2009 года по делу N А51-15653/2009.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Т.А. Аппакова К.П. Засорин