Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2007 г. N КА-А40/57-07 Суд удовлетворил требование о возмещении НДС, поскольку обязанность по истребованию необходимых документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, лежит на налоговом органе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 февраля 2007 г. N КА-А40/57-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2007 г.

ООО "ТД Лерос" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - налоговый орган) об обязании произвести зачет в счет предстоящих платежей по НДС суммы подлежащего возмещению НДС по ставке 0 процентов за февраль 2005 года 110 912 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006 г., требование удовлетворено по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 10 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок возмещения НДС, поскольку судом не в полной мере исследован вопрос о фактическом получении налоговым органом уточненной налоговой декларации и приложенных к ней документов; в соответствии со ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ зачет может быть произведен только на основании проверки налогового органа, но такая проверка не проведена из-за неполучения налоговым органом уточненной налоговой декларации и приложенных к ней документов; вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-64591/05-75-540 не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Рассматривается вопрос о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, поступившего от заявителя в суд 29.01.2007 г., поскольку согласно почтовой кавитации копия отзыва направлена налоговому органу 29.01.2007 г.

Представитель налогового органа оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Рассмотрев данный вопрос с учетом мнения налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТД Лерос" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Право ООО "ТД Лерос" на возмещение НДС основано на положениях ст. 176 НК РФ.

Удовлетворяя требование заявителя, суд исходил из того, что представленные заявителем документы подтверждают обоснованность применения налоговых вычетов по НДС за февраль 2005 года в заявленном размере и право заявителя на возмещение названной суммы, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель осуществлял в спорном налоговом периоде поставку металлопродукции из Российской Федерации в Республику Беларусь.

Налоговый орган по результатам проверки первоначальной налоговой декларации по ставке 0 процентов за февраль 2005 года принял решение от 14.07.2005 г. N 16/64, которым заявителю отказано в применении ставки 0 процентов за февраль 2005 года по реализации в сумме 465 844 руб., начислен НДС по ставке 18 процентов, применены налоговые санкции за неуплату налога и несвоевременное представление налоговой декларации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2006 г. по делу N А40-64591/05-75-540 установлено, что доводы решения налогового органа от 14.07.2005 г. N 16/64 не подтверждаются материалами дела и не соответствуют положениям главы 21 НК РФ, Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 г.

Довод налогового органа в кассационной жалобе о том, что указанное решение не имеет преюдициального значения для данного дела, был предметом оценки судебных инстанций.

Отклоняя данный довод налогового органа, суды правильно установили, что судом по делу N А40-64591/05-75-540 исследовались обстоятельства экспорта на сумму 465 844 руб. и доводы налогового органа, послужившие основанием для отказа в применении ставки 0 процентов, которые были признаны несостоятельными и несоответствующими налоговому законодательству. Решением по указанному делу также установлено, что налоговым органом у общества не истребовались документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Согласно ст. 172 НК РФ налогоплательщик не обязан представлять в налоговый орган одновременно с декларацией пакет документов, подтверждающих его право на налоговый вычет. Обязанность по истребованию необходимых документов лежит на налоговом органе в силу ст.ст. 88, 93 НК РФ.

Между тем, документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, были представлены заявителем в суд, оценив которые, суд пришел к выводу об обоснованности применения заявителем налоговых вычетов по НДС за февраль 2005 года в заявленном размере.

Факты приобретения заявителем товара на внутреннем рынке, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст. 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым. Налоговый орган не обжалует судебные акты в данной части.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не в полной мере исследован вопрос о фактическом получении налоговым органом уточненной налоговой декларации и приложенных к ней документов, отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что не основан на материалах дела.

Так, судами правильно установлено, что направление уточненной налоговой декларации и приложенных к ней документов подтверждено заявителем представлением в материалы дела почтовой квитанции N 03271 от 07.04.2005 г. с описью вложения в ценное письмо в соответствии с требованиями п. 2 ст. 80 НК РФ.

Правильно применив данную норму закона, суды обоснованно отклонили довод налогового органа о неполучении им уточненной налоговой декларации и приложенных к ней документов. При этом судами были учтены обстоятельства, связанные с получением первоначальной декларации. Так, она поступила в налоговый орган 22.03.2005 г. согласно почтовому извещению, а отметка о ее получении проставлена только 13.04.2005 г., что указывает на ненадлежащий учет и хранение документов в налоговом органе.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как из материалов дела, так и из кассационной жалобы не следует, что заявитель делал заявления в судебных инстанциях о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ, а его заявления не были рассмотрены судами либо были отклонены. Не следует также то, что заявитель самостоятельно обращался в организацию связи для получения какой-либо информации в отношении отправки в его адрес заявителем почтового отправления с описью вложения.

В силу ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, состязательности.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, предусмотренные ст. 41 АПК РФ, были разъяснены судами.

В данном случае суд кассационной инстанции считает, что налоговый орган сам не воспользовался своими правами и обязанностями, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии со ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ зачет может быть произведен только на основании проверки налогового органа, но такая проверка не проведена из-за неполучения налоговым органом уточненной налоговой декларации и приложенных к ней документов, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как указано выше, оценка документов, представленных заявителем в материалы дела, была дана судами и в кассационной жалобе отсутствуют доводы в отношении претензий к документам, представленным заявителем непосредственно в суд.

В силу ст.ст. 10, 71 АПК РФ арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов или возражений.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 29 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В свою очередь Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 г. N 267-О прямо указал, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Другие доводы в кассационной жалобе не заявлялись.

Судами обеих инстанций были всестороннее исследованы документы, представленные обществом налоговому органу, а также представленные в материалы дела, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциями в полном объеме и не опровергают выводы судебных инстанций, а направлены на их переоценку.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2006 года по делу N А40-38365/06-4-236 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.