Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 г. N 05АП-6763/2009

г. Владивосток

27 января 2010 г.

Дело N А51-15714/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-6763/2009

на решение от 23.11.2009 судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-15714/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Авторитет"

к Находкинской таможне

об оспаривании решения и обязании возвратить излишне уплаченные платежи

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авторитет" (далее по тексту - "заявитель", "общество", "декларант") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - "таможня, "таможенный орган") о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 274403 руб. 16 коп. и обязании Находкинскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 274403 руб. 16 коп.

Решением суда от 23.11.2009 заявленное требование удовлетворено.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 23.11.2009, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Со ссылкой на часть 8 статьи 201 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что до вынесения судом решения о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров, у таможни отсутствовали основания для возврата плательщику каких-либо сумм таможенных пошлин, налогов. На момент доначисления спорных таможенных пошлин решение таможни по таможенной стоимости не было обжаловано и отменено, то есть таможенные платежи по ГТД уплачены в соответствии с действующим законодательством. В данном случае при рассмотрении заявления плательщика о зачёте и принятия таможенным органом решения об отказе в зачёте факт излишней уплаты, по мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствовал, поскольку решение таможенного органа, повлекшее довзыскание таможенных платежей, не было признано незаконным.

ООО "Авторитет", Находкинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. ООО "Авторитет" письменный отзыв на апелляционную жалобу таможни в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Во исполнение заключенного между ООО "Авторитет" (покупатель) и Компанией Transsibiria Co., Ltd" (Япония) (продавец) контракта от 30.01.2008 N 1/08 на продажу авто-мототехники в мае 2009 года на таможенную территорию России в адрес заявителя ввезен следующий товар: кран самоходный марки "Като" б/у (товар N 1) и гусеничный гидравлический экскаватор марки "Коматсу" (товар N 2).

При декларировании указанного товара в ГТД N 10714060/140509/0002077 таможенная стоимость определена обществом по цене сделки с ввозимыми товарами и составила 3000 долларов США или 95952 руб. 30 коп. за товар N 1 и 1200 долларов США или 383380 руб. 92 коп. за товар N 2 соответственно.

В рамках процедуры таможенного контроля для целей подтверждения декларантом заявленной таможенной стоимости таможней были запрошены у декларанта дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по заявленному методу. Запрошенные таможенным органом документы частично представлены обществом сопроводительным письмом от 27.05.2009 исх. N 209.

По результатам проведенного контроля 01.06.2009, с учетом непредставления декларантом экспортной декларации и подлинника контракта, Находкинской таможней принято решение о необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости.

В связи с отказом общества от определения стоимости товара N 1 и товара N 2 другим методом, Находкинской таможней 05.06.2009 принято решение по таможенной стоимости ввезенного товара, оформленное проставлением соответствующей записи в ДТС - 2 и дополнением N 2 к ДТС-2, в соответствии с которым таможенная стоимость определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки на основе стоимости сделки однородными товарами.

В результате корректировки таможенной стоимости сумма таможенных платежей, подлежащих доплате, составила 274403 руб. 16 коп. Указанная сумма оплачена обществом платежными поручениями от 16.06.2009 N 721385, от 22.05.2009 N 317326, в связи с чем товар выпущен в свободное обращение.

Не согласившись с произведенной Находкинской таможней корректировкой таможенной стоимости как незаконной, 07.07.2009 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 274403 руб. 16 коп.

Письмом от 10.08.2009 N 10-15/15204 таможня отказала декларанту в возврате денежных средств, уплаченных в качестве таможенных платежей, в связи с отсутствием оснований считать их излишне уплаченными, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости не признано незаконным.

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").

Статья 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусматривает определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10714060/140509/0002077, общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД N 10714060/140509/0002077 представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт от 30.01.2008 N 1/08, приложение и дополнения к нему, инвойс от 02.03.2009 N 209, коносамент, ведомость банковского контроля, пояснения по условиям продажи.

Контракт N 1/08 от 30.01.2008, с учетом дополнения N 3 от 24.06.2008 и приложения N 209/09 от 02.03.2009, коммерческий инвойс N LF-070604/006 от 04.06.2007 содержали сведения о наименовании, марке, годе выпуска, количестве, и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

По условиям контракта цена товара понимается на условиях CFR - Находка, CFR - Восточный либо CFR - другие порты Приморского края и в соответствии с правилами толкования международных терминов "Инкотермс 2000" в данную цену включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт.

Условий, которые могут повлиять на цену сделки, контракт и дополнение к нему не содержат.

Стоимость товара N 1 и товар N 2, указанная в инвойсе N LF-070604/006 от 04.06.2007 и приложении N 209/09 от 02.03.2009 к контракту, является фиксированной.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 внешнеторгового контракта N 1/08 от 30.01.2008 платеж за каждую партию товара, поставляемого по настоящему контракту производится банковским переводом в долларах США на расчетный счет продавца по реквизитам, указанным в пункте 4.5 контракта. Платеж за поставляемый товар производится покупателем в долларах США на счет продавца в течение 180 дней с момента завершения таможенного оформления товара на территории Российской Федерации, или в пользу третьих лиц, что согласовано в дополнении N 2/08 от 01.10.2008 контракту.

Заявителем к таможенному оформлению представлены заявления на перевод, а также паспорт сделки.

Факт перемещения указанного в ГТД N 10714060/140509/0002077 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Ссылка таможенного органа в дополнении N 1 к ДТС-1 на не указание в заявлениях на перевод номера ГТД и инвойсов, по которым произведен платеж, не является основанием для не принятия примененного декларантом метода определения таможенной стоиомости.

Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости и наличие которых должен доказать таможенный орган.

Документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536. Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара и подтверждали правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости всего ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Не представление заявителем запрошенных таможенным органом экспортной декларации и прайс-листов, которыми общество не располагало, и, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную обществом таможенную стоимость товара, определенную с учетом выбранного декларантом метода, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара.

При этом экспортная декларация и прайс-лист не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Однако обществом, тем не менее, были предприняты все зависящие от него меры для затребования экспортной декларации и прайс-листов у иностранного партнера. В материалах дела имеется письмо иностранного контрагента заявителя по контракту N 1/08 от 30.01.2008 (л.д. 49) в ответ на запрос общества о предоставлении экспортной декларации, прайс-листов, а также документов, подтверждающих оплату фрахта по условиям CFR, в котором иностранный партнер заявителя сообщает о невозможности и об отсутствии у него обязанности представить запрошенные документы.

Кроме того, экспортная декларация является не единственным документом, подтверждающим стоимостную информацию о товаре для целей таможенного оформления ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара.

Наличие экспортной декларации или ее отсутствие не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, так как товар поставлялся на условиях CFR, и цена по сделке является фиксированной. При этом с учетом изложенного выше по тексту постановления заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена иными надлежащими доказательствами, представленными декларантом в таможенный орган.

Непредставление заявителем при таможенном оформлении оригинала контракта таможенным органом с достоверностью не подтверждено. Кроме того, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о неподтверждении стоимости сделки либо фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости, не влияло на избранный декларантом метод таможенной оценки и не является основанием для непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости.

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, таможенным органом согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено, и коллегией не установлено.

Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ГТД N 10714060/140509/0002077 по заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости на основании резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами и доначисления спорной суммы таможенных платежей.

Пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ предусмотрено право плательщика на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. (пункт 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах отказ таможенного органа в возврате декларанту излишне уплаченных таможенных платежей является не законным. При этом обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, посредством обращения в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ с соответствующим заявлением в таможенный орган. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом не пропущен.

Ссылка Находкинской таможни на то, что обществом не было обжаловано и отменено решение о корректировке таможенной стоимости товара в связи с чем спорную сумму нельзя признать излишне уплаченной, неосновательна. При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанции дана оценка действиям Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости. Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 355 Таможенного кодекса РФ и статье 201 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.11.2009 по делу N А51-15714/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.А. Симонова З.Д. Бац