Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 г. N 05АП-6182/2009

г. Владивосток

18 января 2010 г.

Дело N А51-15896/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от ООО "ЛТВ": Веселков Е.А. по доверенности от 12.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю - не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛТВ"

апелляционное производство N 05АП-6182/2009

на решение от 06.11.2009 года судьи О.В. Васенко

по делу N А51-15896/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю

к ООО "ЛТВ"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее по тексту -Управление Роскомнадзора по Приморскому краю, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЛТВ" (далее по тексту - ООО "ЛТВ", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 06.11.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что Управление Роскомнадзора по Приморскому краю представило доказательства, подтверждающие наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЛТВ" подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что факт совершения обществом административного правонарушения не подтверждается материалами дела. Заявитель жалобы указал, что в представленной Управлением копии текста договора указан способ внесения платежей, а не расчетный период, соответственно, отсутствует нарушение п. 32 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785. Кроме того, общество указало, что в материалы дела Управлением представлены копии документов, однако в соответствии со ст.75 АПК РФ могут быть использованы только подлинники документов. При вынесении решения суд не принял во внимание тот факт, что Управление составляло акт в отсутствие директора общества, и акт подписан не директором общества.

Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

От Управления Роскомнадзора по Приморскому краю в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи занятостью представителя в другом процессе.

Коллегией ходатайство рассмотрено и отклонено, так как согласно статье 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Учитывая, что ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств и документов Управление не заявляло, а также наличие необходимых доказательств в материалах дела и, принимая по внимание, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, коллегия ходатайство отклонила.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие Управления по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛТВ" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за номером 1022501148560.

14.01.2007 Федеральной службой по надзору в сфере связи обществу выдана лицензия N 43184 по виду деятельности - предоставление услуг связи для кабельного вещания в соответствии с правилами оказания услуг связи со сроком действия до 14.01.2012 года.

В период с 03.09.2009 по 08.09.2009 на основании приказов от 19.08.2009 N 119, от 31.08.2009 N 144 и от 02.09.2009 N 148 должностными лицами Управления Роскомнадзора по Приморскому краю проведены внеплановые мероприятия по контролю деятельности ООО "ЛТВ" с целью проверки информации, свидетельствующей о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации в области связи, изложенных в обращениях председателя Думы Пожарского района и председателя общественного совета представителей собственников жилых помещений пгт. Лучегорск Шарихиной С.П.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО "ЛТВ" осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг связи с нарушением условий лицензии N 43184, п.п. 17, 32 Правил оказания услуг связи и п. 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", а именно:

- пункт 4.1 договора, заключенного обществом с гражданином Осиным Н.Д., противоречит п. 32 Правил оказания услуг связи, согласно которому расчетный период за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания составляет 1 месяц;

- представленные обществом и заверенные его главным бухгалтером Гриценко Е.А. договоры от 05.08.2009 N 09-0556 и от 16.08.2009 N 09-1258, заключенные с Осиным Н.Д. и Емелиным П.В., содержат разные условия, что противоречит п. 17 Правил оказания услуг связи, в силу которого договор, заключаемый с гражданином, является публичным.

Данный факт правонарушения был зафиксирован в акте проверки от 08.09.2009 года N 43184-25-РС/0003, подписанном представителем общества и отражен в протоколе об административном правонарушении от 08.09.2009 года N 76, составленном в присутствии представителя общества Веселкова Е.А., действующего на основании доверенности от 07.09.2009 N 1, выданной на представление интересов общества в Управлении, с правом подписания акта проверки и протокола об административном правонарушении.

Административный протокол в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ явился основанием для обращения Управления Роскомнадзора по Приморскому краю в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ЛТВ" к административной ответственности.

Удовлетворяя требования Управления о привлечении ООО "ЛТВ" к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт совершения обществом указанного правонарушения. Коллегия апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

В соответствии со статьей 29 Федерального Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон N128-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии и соответствующие перечни лицензионных условий, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 18 Перечня услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, предусмотрено, что услуги связи для целей эфирного вещания осуществляются только на основании лицензии.

Порядок лицензирования телевизионного вещания и радиовещания установлен в Положении о лицензировании теле- и радиовещания в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 N 1359, согласно пункту 15 которого лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее по тексту - Закон N 126-ФЗ) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, расчетный период за оказанные услуг связи для целей телерадиовещания составляет 1 месяц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.08.2009 между обществом (оператор) и гражданином Осиным Н.Д. (абонент) заключен договор на предоставление платных услуг доступа к сети кабельного телевидения на одном абонентском отводе по адресу: пгт. Лучегорск, 2 микрорайон, д. 6, кв. 79, согласно пункту 4.1 которого плата за подключение и абонентская плата за первые три месяца вносится абонентом единовременным платежом в порядке, установленном п. 3.2.1 договора, что противоречит пункту 32 Правил оказания услуг.

Согласно пункту 17 Правил оказания услуг связи договор об оказании услуг связи для целей телерадиовещания, заключаемый с гражданином, является публичным.

В соответствии пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п.2 ст.426 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что представленные заверенные его главным бухгалтером Гриценко Е.А. договоры от 05.08.2009 N 09-0556 и от 16.08.2009 N 09-1258, заключенные соответственно с Осиным Н.Д. и Емелиным П.В, составлены с нарушением вышеуказанных норм права, поскольку по своему содержанию отличаются друг от друга. Так, договор от 05.08.2009 N 09-0556, заключенный обществом с Осиным Н.Д., включает дополнительные пункты 3.2.8, 4.6, 4.7, 5.7, 5.8 и 5.9, ухудшающие положение данного абонента, а именно: предоставление доступа вновь в случае приостановления действия Договора в связи с возникновением задолженности производится при условии в том числе внесения абонентской платы за месяц вперед; в случае расторжения договора после выполнения работ плата за подключение не возвращается; в случае уклонения абонента от предоставления оператору допуска к абонентской сети оператор имеет право приостановить доступ к Сети; при нарушении абонентом обязательств согласно пунктам 3.2.2-3.2.3 договора оператор имеет право расторгнуть договор, в случае заключения договора вновь плата за подключение увеличивается в тройном размере; при отключении от сети оператор не несет ответственности за дальнейший доступ абонента к телевещанию.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, коллегия считает правильным вывод суда о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а довод заявителя жалобы в указанной части является необоснованным.

Ссылка общества на то, что акт проверки был составлен в отсутствие директора общества является необоснованной, поскольку из акта проверки следует, что при проведении проверки присутствовали директор ООО "ЛТВ" Мельник С.П. и главный бухгалтер ООО "ЛТВ", акт проверки был составлен 08.09.2009 года и вручен директору общества в этот же день, что подтверждается его подписью в акте проверки.

Довод заявителя жалобы о том, что представленные Управлением копии договоров от 16.08.2009 N 09-1258, от 05.09.2009 года N 09-0556 заверены неуполномоченным лицом, коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела видно, что копии указанных договоров заверены главным бухгалтером ООО "ЛТВ" Гриценко Е.А., которая по доверенности от 19.06.2008 года имеет право представлять интересы общества во всех учреждениях, организациях, подписывать за директора ООО "ЛТВ" необходимые документы, а также их получать и представить в соответствующий орган.

Коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательства по делу представленный обществом подлинный договор от 05.08.2009 N 09-0556, содержащий иной вариант пункта 4.1 договора - абонентская плата исчисляется со дня фактического предоставления доступа к сети, поскольку, из объяснений Осина Н.Д. следует, что данный экземпляр договора был подписан им 16.09.2009, старый вариант договора, копия которого находится в материалах административного производства, забрал работник общества. Кроме того, имеющиеся в материалах дела копии договоров от 05.08.2009 N 09-0556 и от 16.08.2009 N 09-1258 представлены обществом и заверены его главным бухгалтером Гриценко Е.А. в ходе проверки, и ни в ходе проведения проверки, ни в ходе составления административного протокола спорный экземпляр договора от 05.08.2009 N 09-0556 организацией не предъявлялся, каких-либо возражений, основанных на его наличии, обществом не заявлялось.

Поскольку материалами дела доказан факт совершения ООО "ЛТВ" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о привлечении общества к административной и ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда у коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.11.2009 по делу N А51-15896/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

О.Ю. Еремеева Т.А. Солохина