Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 г. N 05АП-6552/2009

г. Владивосток

21 января 2010 г.

Дело N А51-16010/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от администрации Артемовского городского округа: Железнова Н.С. по доверенности от 11.01.2010 N 05 со специальными полномочиями сроком до 31.123.2010

от предпринимателя - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Зайцева Ивана Александровича

апелляционное производство N 05АП-6552/2009

на решение от 23.11.2009 года судьи Н.А. Анисимовой

по делу N А51-16010/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Зайцева Ивана Александровича

к Администрации Артемовского городского округа

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зайцев Иван Александрович (далее по тексту - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Артемовского городского округа (далее по тексту - администрация, орган местного самоуправления) от 17.08.2009 N 955-па "Об утверждении условий приватизации имущества, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артём, ул. Дзержинского, 10-а, с земельным участком".

Решением суда от 23.11.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт был мотивирован тем, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Зайцев И.В. подал апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что договор аренды от 24.11.2004 N 17, в части указания в нем площади 235,1 кв.м. арендуемого административного здания, является мнимым, соответственно, в силу статьи 170 ГК РФ является ничтожным, поскольку на момент подписания договора аренды часть административного здания занимало другое лицо, что подтверждается письмом администрации г. Артема от 17.11.2009 N 3727. Заявитель жалобы считает, что он имеет право на преимущественное приобретение арендованного имущества площадью 1000 кв.м.

Предприниматель Зайцев И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации Артемовского городского округа в судебном заседании и в письменном отзыве с доводы жалобы предпринимателя не согласился в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Принимая во внимание неявку предпринимателя, суд на основании п.3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно свидетельству серии 25 N 0093934 Зайцев И.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

24.11.2004 между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Артем (арендодатель) и предпринимателем Зайцевым И.А. (арендатор) был заключен договор аренды имущества N 17 со сроком действия до 22.10.2009.

Объектом договора явилось имущество, общей площадью 1039,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Артем, ул. Дзержинского, 10а, в том числе: одноэтажное здание (лит. Ж, склад) площадью 217,20 кв.м., одноэтажное пристроенное здание (лит. Е, склад) площадью 233,50 кв.м., одноэтажное здание (лит. В, гараж), площадью 206, 00 кв.м., одноэтажное здание (лит. Б, мастерские) площадью 147,70 кв.м. с пристройкой (лит.б), одноэтажное здание (лит.А, административное) площадью 235,10 кв.м.

Решением Думы Артемовского городского округа от 06.11.2008 N 13 вышеперечисленное имущество было включено в программу приватизации муниципального имущества Артемовского городского округа на 2009 год.

В целях реализации своего преимущественного права и на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предприниматель 11 января 2009 года обратился в администрацию с заявлением о продаже арендуемого имущества площадью 999,10 кв.м. с предоставлением преимущественного права выкупа арендованного имущества по рыночной стоимости и предоставлении рассрочки в оплате сроком на 5 лет.

Письмом от 02.02.2009 N 274 муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации г. Артема" отказало предпринимателю в выкупе спорного имущества на том основании, что площадь арендуемых предпринимателем помещений превышает установленным законом ПК от 17.09.2008 N 304-КЗ предельные значения площади арендуемого имущества.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд о признании его незаконным.

Поскольку решением арбитражного суда от 13 мая 2009 года по делу N А51-3567/2009 предпринимателю было отказано в предоставлении преимущественного права на арендуемые помещения, то 17 августа 2009 года администрацией было принято постановление N 955-па "Об утверждении условий приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Дзержинского, 10а, с земельным участком", пунктом 1 которого Управлению муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа было предписано осуществить приватизацию следующего муниципального имущества: одноэтажного здания (Литер А, административное) площадью 235,10 кв.м. по ул. Дзержинского, д. 10а; одноэтажного здания (Литер Б, мастерские) площадью 147,70 кв.м. с пристройкой (литер б) по ул. Дзержинского, д. 10а; одноэтажного здания (Литер В, гараж) площадью 206,00 кв.м. по ул. Дзержинского, д. 10а; одноэтажного пристроенного здания (Литер Е, склад) площадью 233,50 кв.м. по ул. Дзержинского, д. 10а; одноэтажного здания (Литер Ж, склад) площадью 217,20 кв.м. по ул. Дзержинского, д. 10а; земельного участка из земель населенных пунктов площадью 3930 кв.м.

Во исполнение указанного постановления назначено проведение торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, по продаже перечисленного выше муниципального имущества.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель Зайцев И.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая с удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 159-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с отчуждением муниципального имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства. При этом, Закон N 159-ФЗ предоставляет арендатору преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении ряда условий, указанных в данном Законе.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу данного закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 этой статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Статьей 2 Закона Приморского края от 17.09.2008 N 304-КЗ "Об установлении срока рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого ими недвижимости имущества, находящегося в собственности Приморского края или муниципальной собственности, при реализации преимущественного права на приобретение такого имущества и об установлении значения площади арендуемого имущества в целях применения преимущественного права" (далее по тексту - Закон N 304-КЗ) установлено предельное значение площади арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства недвижимого имущества, находящегося в собственности Приморского края или муниципальной собственности, при реализации преимущественного права на приобретение такого имущества, равное 1000 кв. м.

Как установлено судом, предприниматель Зайцев А.И. является субъектом малого предпринимательства, поскольку отвечает критериям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

По договору аренды от 24.11.2004 N 161 с ноября 2004 года во временном пользовании у предпринимателя находятся спорные объекты недвижимости.

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель передал арендатору имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Артем, ул. Дзержинского, 10а, балансовой стоимостью 685.710,00 рублей.

При этом в силу приложения N 1 к указанному договору в перечень зданий и сооружений, находящихся на территории имущественного комплекса вошли пять одноэтажных нежилых зданий (лит.А, лит.Б, лит.В, лит.Е., лит.Ж) общей площадью 1039,50 кв.м.

Поскольку площадь арендуемых им помещений превышает предельный размер установленный Законом N 304-КЗ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предприниматель не отвечает условиям Закона N 159-ФЗ, в соответствии с которыми он имеет преимущественное право на приобретение указанного муниципального имущества в собственность.

Отклоняя довод предпринимателя о том, что фактически площадь арендуемых помещений в течение периода аренды составляла только 960,10 кв.м., суд первой инстанции правомерно исходил из установленных обстоятельств по делу N А51-3567/2009, возбужденному по заявлению предпринимателя о признании незаконным отказа в продаже спорного имущества. Из материалов указанного дела судом было установлено, что предприниматель Зайцев И.А. является субъектом малого предпринимательства, который арендует имущественный комплекс площадью 1036,5 кв.м. (приложение N 1 к договору аренды) в полном объеме, в связи с этим он не подпадает под действие Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Решением от 13.05.2009 года по делу N А51-3567/2009 суд отказал ИП Зайцеву А.И. в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт вступил в законную силу.

Указание предпринимателя на то, что он не мог полностью арендовать административное здание (лит.А), поскольку в нём размещалась жилищная организация, и этот факт подтверждается письмом администрации г. Артема Приморского края от 1711.2009 года N 3727, коллегией не принимается, поскольку вопрос о частичной аренде административного здания (лит.А) по делу NА51-3567/2009 не вставал, предприниматель подтверждал аренду указанного здания в полном объёме. Кроме того, в письме администрации г. Артема Приморского края от 1711.2009 года N 3727 указано, что ЖЭУ находилось по адресу: г. Артем, ул. Дзержинского, 10а, только до 2007 года.

В то же время, следует учитывать, что никаких изменений в договор аренды имущественного комплекса относительно площади арендуемых помещений не вносились, и доказательств наличия таких намерений как со стороны органа местного самоуправления, так и со стороны предпринимателем, суду в материалы не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, коллегия считает, что оспариваемое постановление администрации является законным, а доводы заявителя жалобы - необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 ноября 2009 г. по делу N А51-16010/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

О.Ю. Еремеева Т.А. Солохина