Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2010 г. N 05АП-6782/2009

г. Владивосток

Дело N А51-16075/2009

01 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Департамента финансов Приморского края - Мацыга Ф.А. (удостоверение N 4610 сроком действия до 31.12.2010, доверенность от 16.09.2009 N 23),

от истца - Безуглый Д.В. (паспорт, доверенность от 01.09.2009),

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - Сулейманова А.Е. (удостоверение N 4627 сроком действия до 31.12.2010, доверенность от 15.12.2009 N 29/03-18-13095).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

апелляционное производство N 05АП-6782/2009

на решение от 26.11.2009

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-16075/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ОАО "Гурон"

к Администрации Приморского края, Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, Департаменту финансов Приморского края, Приморскому краю

о взыскании убытков в размере 714 765 рублей

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Гурон" обратилось в суд с иском к администрации Приморского края (далее - администрация Приморского края), Департаменту финансов Приморского края (далее - ДФ Приморского края), Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - ДЗРЗ Приморского края) о взыскании с администрации Приморского края 714 765 руб. убытков.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать спорную сумму с Приморского края за счет казны субъекта Российской Федерации.

Решением от 26.11.2009 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ОАО "Гурон" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков доводы апелляционной жалобы опровергли, считают решение не подлежащим отмене.

Представители Администрации Приморского края, Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит заменить Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края на Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Лица, участвующие в деле, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, руководствуясь статьями 48, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его. К материалам дела приобщена копия свидетельства 25 N 003333649.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Как установлено материалами дела, ОАО "Гурон" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 1 Шоссейная, 54, с кадастровым номером 25:28:05 04 14:03 площадью 20 730 кв.м., предназначенный для обслуживания и дальнейшей эксплуатации оптово-торговой базы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия АБ N 0131020.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было предоставлено истцу в соответствии с постановлением администрации города Владивостока от 10.04.2000 N 611 "О предоставлении ОАО "Гурон" земельного участка по ул. 1-й Шоссейной, 54".

13.04.2006 ОАО "Гурон" по договору купли-продажи передал ООО "ВладРиэлтер Сервис" недвижимое имущество (8 позиций), расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 1 Шоссейная, 54, входящее в состав оптово-торговой базы, для эксплуатации которой ОАО "Гурон" был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 04 14:03. Указанный договор купли-продажи прошел обязательную государственную регистрацию.

В связи с продажей указанного недвижимого имущества 05.05.2008 ОАО "Гурон" обратился в ДЗРЗ Приморского края с заявлением, в котором отказался от права постоянного (бессрочного) спорным земельным участком. Данное заявление поступило в ДЗРЗ Приморского края 06.05.2008.

02.07.2008 ОАО "Гурон" направило в адрес ДЗРЗ Приморского края кадастровый паспорт на земельный участок, в отношении которого ранее обратилось за прекращением права постоянного (бессрочного) пользования.

24.02.2009 ДЗРЗ Приморского края было издано распоряжение N 175-р, в соответствии с которым ОАО "Гурон" было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:05 04 14:03 в связи с добровольным отказом.

26.05.2009 указанное распоряжение было направлено в адрес ОАО "Гурон".

06.07.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - УФРС по Приморскому краю) истцу было отказано в регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, документы на которую были представлены ОАО "Гурон" 09.06.2009, со ссылкой на п.5 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Истец, считая, что действиями ДЗРЗ Приморского края по затягиванию законных сроков издания распоряжения N 175-р, а также сроков обращения в регистрирующий орган для государственной регистрации прекращения постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ему были причинены убытки в виде необходимости уплачивать земельный налог за земельный участок за период с 09.09.2008 по 10.08.2009, обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании данных убытков с Приморского края.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность истцом факта причинения ему убытков, поскольку истец не представил каких либо доказательств, подтверждающих его расходы и затраты, которые суд мог бы расценить в качестве убытков. Также суд указал на отсутствие в причинении убытков вины ответчиков

Специальной нормой права, а именно статьей 1069 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Для наступления данного вида деликтной ответственности, с учетом требований статей 15, 16 ГК РФ, необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между этими двумя элементами и вина причинителя вреда.

Суд первой инстанции, указав на нарушение ДЗРЗ Приморского края земельного законодательства, пришел к правильному выводу об отсутствии всех составляющих условий правонарушения, предусматривающего ответственность, регламентированную вышеназванными нормами права.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность причинно-следственной связи между неправомерным бездействием ДЗРЗ Приморского края и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, поскольку обязанность государственного органа осуществить определенные действия в связи с отказом от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не лишает лицо, заинтересованное в прекращения указанного права, обжаловать бездействие такого органа, не исключает его права обратиться в регистрирующий орган в соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" самостоятельно в целях скорейшей регистрации прекращения права и прекращения обязанности по уплате земельного налога.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что уплата истцом земельного налога должна квалифицироваться как реализация обязанностей землепользователя, предусмотренная ч. 1 ст.65 ЗК РФ, Главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а не как убытки, причиненные государственным органом.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что факт продажи истцом объектов, расположенных на спорном земельном участке, не является основанием полагать, что истец прекратил использовать земельный участок, поскольку действующее земельное законодательство предоставляет собственнику объектов, расположенных на чужом земельном участке, возможность использования данного земельного участка, в части необходимой для эксплуатации объектов. Таким образом, реализация объектов недвижимости не свидетельствует об автоматическом прекращении продавцом использовании земельного участка, на котором расположены реализуемые объекты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, статьями 45, 53 ЗК РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края на Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26 ноября 2009 года по делу N А51-16075/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Л.Ю. Ротко Т.А. Аппакова