Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. N 05АП-6580/2009

г. Владивосток

24 февраля 2010 г.

Дело N А51-17012/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть": помощник адвоката Дядечко И.И. по доверенности от 20.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение N 1506 от 01.08.2009;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: Мешкова Е.Ю. по доверенности от 11.01.2010 N 10-6 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение ТО N 031925;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-6580/2009

на решение от 12.11.2009 судьи О.П. Хвалько

по делу N А51-17012/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Приморский краевой радиотелевизионный передающий центр"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества и обязании произвести регистрацию права хозяйственного ведения.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Приморский краевой радиотелевизионный передающий центр" (далее по тексту - ФГУП, Предприятие), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - Управление) о признании незаконным отказ в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества и обязании произвести регистрацию права хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2009 заявленные Предприятием требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 12.11.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, Управление, ссылаясь на ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 131, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество должна предшествовать регистрация права собственности, в то время как предприятием не было представлено доказательств регистрации права федеральной собственности на спорный объект недвижимого имущества, поскольку из выписки из реестра федеральной собственности невозможно определить, когда это право возникло - до или после вступления в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Таким образом, по мнению Управления, отсутствуют основания для распоряжения уполномоченным органом имуществом, в том числе путем передачи его в хозяйственное ведение ФГУП.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствовали требованиям, предъявляемым к таковым ч.5 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Также, Управление отмечает, что из представленного на государственную регистрацию передаточного акта не следует, какие именно объекты недвижимого имущества подлежат передаче ФГУП.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы Управления возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2009 считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

27.02.2009 Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Приморский краевой радиотелевизионный передающий центр" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю для осуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости: кабельная линия электропередач, протяженностью 132,9 м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Кирова, 28, представив все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно: распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 25.04.2002 N 1085 "Об утверждении передаточных актов по передаче имущества ФГУП "ВГТРК" ФГУП "РТРС"; передаточный акт от 29.12.2001; справка ФГУП "РТРС" в отношении спорного объекта; бухгалтерский баланс на 01.10.2001; техническая документация.

Регистрирующий орган рассмотрев документы, представленные ФГУП для государственной регистрации права на кабельную линию электропередач, протяженностью 132,9 м. пришел к выводу о необходимости отказать в проведении государственной регистрации права, поскольку установил, что среди представленных для регистрации документов отсутствует государственная регистрация права собственности Российской Федерации, что противоречит п. 2 ст. 13 Федерального закона о регистрации, не представлены подлинники передаточного акта от 29.12.2001 и разделительного баланса от 29.12.2001, что противоречит п. 5 ст. 18 Федерального закона о регистрации, а также отсутствует перечень объектов, переданных и закрепленных на праве хозяйственного ведения, что противоречит п. 1 ст. 18 Федерального закона о регистрации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ФГУП по существу, пришел к выводу о том, что Предприятие при обращении в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации права на объект недвижимого имущества представил все необходимые документы, позволяющие регистрирующему органу убедиться об их достаточности и достоверности, следовательно, у Управления не было оснований для отказа в проведении регистрации.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие при государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулируются положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с другой (статья 5 Закона).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Суд первой инстанции, признавая недействительным отказ в государственной регистрации права хозяйственного ведения руководствовался ч.1 приведенной выше статьи Федерального закона N 122-ФЗ. Однако, суд не учел положения ч.2 указанной статьи, согласно которой государственная регистрация возникшего до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ сделки с объектом недвижимого имущества.

При этом, согласно абзацу 3 пункту 2 статьи 13 указанного Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм для государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ необходима регистрация ранее возникшего права собственности Российской Федерации по правилам, предусмотренным Федеральным законом N 122-ФЗ.

Довод заявителя жалобы, о том, что условия, перечисленные в ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в рассматриваемом случае отсутствуют, а именно: нет перехода прав на объект недвижимого имущества; передача недвижимого имущества в хозяйственное ведение не является ни сделкой, ни ограничением (обременением) этого имущества, коллегия отклоняет.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами требуется в соответствии с законом и, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (статья 154 названного Кодекса).

Решение собственника о закреплении за ФГУП "РТРС" на праве хозяйственного ведения федеральное имущество оформлено Распоряжением N 1085-р.

По смыслу статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации данное Распоряжение N 1085-р является односторонней сделкой, на основании которой Министерства имущественных отношений РФ были возложены на себя обязательства по передаче спорного имущества ФГУП "РТРС".

Таким образом, к спорным отношениям необходимо было применить положения ч.2 ст. 6 и пункт 2 статьи 13 указанного Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. В том же случае, если с объектом недвижимости, права на который возникли до введения в действие указанного Федерального закона N 122-ФЗ, совершается сделка в период действия этого закона, ранее возникшие права подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Следовательно, пока правообладатель сохраняет ранее возникшее право в неизменном виде, оно признается и без государственной регистрации, но для реализации всякой инициативы по изменению соответствующего юридического состояния, предварительная регистрация ранее возникшего у него права обязательна.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена регистрация права хозяйственного ведения на недвижимое имущество без регистрации первичного права собственности.

Как установлено коллегией апелляционного суда и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле, право собственности Российской Федерации на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано до сих пор.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ, отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Согласно ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 5 статьи 25.2 указанного Федерального закона.

Поскольку, на момент обращения Предприятия с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения право собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке не было, у Управления отсутствовали основания для государственной регистрации права хозяйственного ведения за Предприятием на спорные объекты недвижимости.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеют, поскольку отсутствие регистрации права федеральной собственности на спорное недвижимое имущество является достаточным основанием для отказа регистрирующим органом в регистрации права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования Предприятия не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2009 по делу N А51-17012/2009 отменить.

В удовлетворении требования Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Приморский краевой радиотелевизионный передающий центр" о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества и обязании произвести регистрацию права хозяйственного ведения, выраженного в письме N 12/010/2009-282 от 22.07.2009, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Г.А. Симонова З.Д. Бац