Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 г. N 05АП-6690/2009

г. Владивосток

22 января 2010 г.

Дело N А51-17372/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от ООО "Римбунал Хиджау Интернешнл": не явились

от Находкинской таможни: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-6690/2009

на решение от 18 ноября 2009 года судьи Голуб Е.И.

по делу N А51-17372/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Римбунал Хиджау Интернешнл"

к Находкинской таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Римбунал Хиджау Интернешнл" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 07.09.2009 N 10-15/17389 об отказе в возврате излишне уплаченных сборов за таможенное оформление и о понуждении Находкинской таможни возвратить 259500 рублей излишне уплаченных сборов за таможенное оформление.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18 ноября 2009 года признано незаконным решение таможенного органа об отказе возвратить излишне уплаченные сборы за таможенное оформление. Кроме того, суд обязал Находкинскую таможню возвратить обществу 259500 рублей и взыскал с таможенного органа в пользу общества 2000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы таможня указывает, что, подавая полную таможенную декларацию ООО "Римбунал Хиджау Интернешнл" было обязано вновь уплатить сборы за таможенное оформление товаров в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 357.4, пункта 1 статьи 357.6 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктом 7.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров".

Таможенный орган считает, что подача полной декларации при периодическом временном декларировании не является повторной и сборы за таможенное оформление в этом случае оплачивается по правилам, установленным п.1 вышеуказанного Постановления.

Таможенный орган указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. В силу действующего таможенного законодательства таможенные сборы подлежат уплате за таможенное оформление при подаче как временных, так и постоянных таможенных деклараций, в связи с чем, у таможенного органа не имеется правовых оснований для осуществления возврата обществу таможенных сборов за таможенное оформление.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

При вывозе с таможенной территории России пиломатериалов ООО "Римбунал Хиджау Интернешнл" в течение 2006 года при представлении в таможенный орган временных таможенных деклараций одновременно осуществило уплату таможенных сборов за таможенное оформление товаров.

Впоследствии Обществом были поданы полные таможенные декларации на вышеуказанный товар и вновь уплачены сборы за таможенное оформление, а именно: ГТД N N 10714060/141206/0011881, 10714060/161006/0009774, 10714060/161006/0009772, 10714060/111006/ 0009653, 10714060/111006/0009656, 10714060/040806/0006998, 10714060/111006/0009691, 10714060/161006/0009770, 10714060/111006/ 0009648, 10714060/101006/0009619, 10714060/110906/0008491, 10714060/091006/0009557, 10714060/180806/0007627, 10714060/070806/ 0007046, 10714060/111006/0009654, 10714060/070806/0007049, 10714060/111006/0009688, 10714060/110906/0008456, 10714060/080906/ 0008407, 10714060/011206/0011410, 10714060/111206/0011673, 10714060/061206/0011546, 10714060/131206/0011835, 10714060/131206/ 0011838, 10714060/131206/0011828, 10714060/091006/0009555, 10714060/060906/0008323, 10714060/060906/0008458.

Общая сумма повторно уплаченных сборов за таможенное оформление составила 259500 руб. 00 коп.

Посчитав их излишне уплаченными, ООО "Римбунал Хиджау Интернешнл" обратилось в Находкинскую таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной сумме.

По результатам его рассмотрения Находкинской таможней было принято решение об отказе в возврате денежных средств, о чем Общество было уведомлено письмом от 07.09.2009 N 10-15/17389.

Не согласившись с решением Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных сборов за таможенное оформление, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "Римбунал Хиджау Интернешнл" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 138 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

В соответствии со статьей 60 Кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

На основании указанной нормы представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 137 ТК РФ, применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременений и ухудшению положения таких декларантов.

Кроме того, пункт 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.04 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" по его буквальному смыслу и расположению в нормативном акте исключает уплату таможенного сбора при подаче полной декларации (после представления временной декларации и уплаты сбора), а не предусматривает повторную уплату сбора в том же размере.

В соответствии со статьей 357.1, пунктом 1 статьи 357.6, подпунктом 1 пункта 1 статьи 357.7, пункта 1 статьи 357.10 Кодекса таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров, но за таможенное оформление. Уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей. Аналогичная позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 631-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 357.7 и пункта 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что при временном декларировании экспортируемого товара Общество уплатило таможенные сборы в надлежащем размере. Данное обстоятельство Таможня не оспаривает.

Таким образом, суд первой инстанций пришел к правильным выводам о том, что подача Обществом как временной, так и полной таможенных деклараций производилось в рамках единого комплекса отношений по таможенному оформлению вывоза одного и того же товара, поэтому подача таких деклараций не может рассматриваться как самостоятельное, не связанное друг с другом декларирование.

С учетом изложенного действия Находкинской таможни, выразившиеся в отказе возвратить Обществу уплаченные при подаче полных таможенных деклараций таможенные сборы в размере 259500 рублей, являются незаконными.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии обязанности повторной уплаты таможенного сбора за таможенное оформление товара при подаче полной таможенной декларации является правомерным, основанным на правильном толковании норм права.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, которое принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18 ноября 2009 года по делу N А51-17372/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Г.А. Симонова О.Ю. Еремеева