Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 г. N 05АП-6676/2009. Истец: ООО "ЭС-ЭМ-ПИ ДВ". Ответчик: Ответчики, Владивостокская таможня.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 г. N 05АП-6676/2009

г. Владивосток

26 января 2010 г.

Дело N А51-17516/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от ООО "ЭС-ЭМ-ПИ ДВ" - Сенюкова О.С. по доверенности от 21.08.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год;

от Владивостокской таможни - Звонарева А.М. по доверенности от 27.10.2009 N 90 со специальными полномочиями сроком до 26.10.2010, удостоверение ГС N 141448, действительно до 30.10.2013; Полоухина С.Ю. по доверенности от 03.02.2009 N 11 со специальными полномочиями сроком до 02.02.2010, удостоверение ГС N 140574, действительно до 28.12.2013.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭС-ЭМ-ПИ ДВ"

апелляционное производство N 05АП-6676/2009

на решение от 26 ноября 2009г. судьи Голоузовой О.В.

по делу N А51-17516/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению) ООО "ЭС-ЭМ-ПИ ДВ"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения от 28.07.09 о классификации товара по ГТД N 10702030/140709/0018004, оформленного в виде письменного заключения, изложенного на бланке запроса в ОТН и ПТ на письменную консультацию N 102 согласно Приложению N 1 к Порядку взаимодействия структурных подразделений Владивостокской таможни и ОТН и ПТ Владивостокской таможни и признании незаконным требования Владивостокской таможни от 31.07.2009 г. по ГТД N 10702030/140709/0018004

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭС-ЭМ-ПИ ДВ" (далее по тексту - "заявитель", "декларант", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту - "таможенный орган", "таможня") о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 28.07.2009 г. о классификации товара по ГТД N 10702030/140709/0018004, оформленного в виде письменного заключения, изложенного на бланке запроса в ОТН и ПТ на письменную консультацию N 102 согласно Приложению N 1 к Порядку взаимодействия структурных подразделений Владивостокской таможни и ОТН и ПТ Владивостокской таможни и признании незаконным требования таможни от 31.07.2009 г. по ГТД N 10702030/140709/0018004.

Решением суда от 26.11.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что таможенный орган правомерно не согласился с кодом товара по ТН ВЭД определенным декларантом и о необходимости корректировки сведений, указанных в графе 33 ГТД. Оспариваемое требование суд также посчитал законным и обоснованным.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права.

Согласно апелляционной жалобе, тот факт, что Обществом наименование товара в графе 31 ГТД указано, как "бескостная свиная щековина без шкуры, мороженая, мякотные субпродукты полученные отделением от нижней трети головы домашней свиньи" не является безусловным свидетельством, характеризующим тип продукции, и не означает, что данный товар должен быть классифицирован в товарной субпозиции 0203.

В апелляционной жалобе Общество указало, что таможенный орган не привел доказательств того, что спорный товар не относится к субпродуктам. Выводы таможенного органа противоречат документам, приобщенным к ГТД; морфологическое исследование продукции, проведенное Торгово-промышленной палатой, согласно жалобе, подтверждает, что спорная продукция относится к субпродуктам, следовательно, подлежит классификации в товарной позиции 0206 в соответствии с ТН ВЭД. Заявитель указал, что письмо ФТС от 07.07.2007 N 01-06/21478, на которое сослался суд первой инстанции, не является нормативно-правовым актом.

Согласно жалобе, в соответствии с пунктом 2В Таможенного тарифа РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718, щеки, свиные пятачки, а также прилегающая к голове мякоть главным образом с тыльной стороны относится к частям головы, однако, бескостное мясо переднего края, представлено одним отрубом (включающее щековину), попадает в подсубпозицию 0203 19 550, 0210 19 500 0 или 0210 19 810 0. Подобное толкование Таможенного кодекса РФ, как указывает заявитель, основывается на сложившейся судебной практике. Решение таможенного органа в нарушение процессуальных требований, а именно п.22 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной Приказом ФТС России от 29.09.2004 N85 было оформлено в виде письменного заключения на бланке запроса в ОТН и ПТ на письменную консультацию N102. В результате того, что решение о классификационном коде товара фактически не было принято, требование было выставлено с нарушением норм таможенного законодательства. Ссылаясь на постановление мирового судьи судебного участка N100 Фрунзенского района г. Владивостока, установившего отсутствие в действиях ООО "ЭС-ЭМ-ПИ-ДВ" состава правонарушения по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, заявитель считает, что оно в силу ч.3 ст.68 АПК РФ имеет преюдициальное значение для арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества поддержал в судебном заседании.

Представители Владивостокской таможни с апелляционной жалобой не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭС-ЭМ-ПИ ДВ" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 1052503116874, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица серии 25 N 00544333.

01.08.2006 между заявителем и компанией "FOODINVEST" (Канада) был заключен контракт N 03/07 на поставку мясных продуктов на условиях CFR - Владивосток, Находка на общую сумму 2.000.000 долларов США. Ассортимент товара, количество, цена, сроки поставки и технические характеристики товара согласовываются на каждую поставку отдельно и фиксируются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта (п. 4.1 контракта).

Во исполнение данного контракта в апреле 2009 года на таможенную территорию РФ был ввезен товар. В целях таможенного оформления ввезенного товара декларантом в таможенный орган подана ГТД N 10702030/140709/0018004, в которой ввезенный товар указан как "бескостная свиная щековина без шкуры, мороженная", код ТН ВЭД России - 0206492009 ТН ВЭД России.

16.07.2009г. таможенным органом проведен досмотр товара, о чем составлен акт N 10702030/150709/006413. 15 июля 2009 г. таможенным органом отобраны образцы товара, о чем составлен акт взятия проб и образцов N 10702030/150709/001112.

Постановлением от 17.07.2009г. N 275 таможенный орган назначил проведение идентификационной экспертизы товара. Согласно заключению эксперта N 1741/2009 от 23.07.2009 г. представленный на экспертизу товар является свиным мясом, отделенным от костной ткани и шкуры.

По получении заключения эксперта 28.07.2009г. должностным лицом ОТО и ТК направлен запрос N 102 в ОТН и ПТ на письменную консультацию о возможности заявления неверного кода товара. Должностным лицом ОТН и ПТ дано заключение о необходимости классификации товара в позиции 0203 29550 ТН ВЭД России на основании примечания 2В к гр.02 ТН ВЭД России и пункта 1 письма ФТС от 07.06.2007 г. N 01-06/21478 "О направлении разъяснений о классификации отдельных товаров".

Таможенным органом в адрес декларанта направлено уведомление от 31.07.2009г., в котором указано, что заявленные при декларировании сведения о коде товара по ТН ВЭД РФ являются недостоверными, декларанту в срок до 15.08.2009 г. надлежит внести исправления в гр.33, 47 ГТД. Основанием для направления в адрес заявителя уведомления указано оспариваемое по настоящему делу заключение должностного лица ОТН и ПТ о необходимости классификации товара в позиции 0203 29550 ТН ВЭД России.

На основании уведомления, которое не было исполнено заявителем, 31.07.2009г. в адрес декларанта было выставлено требование о необходимости скорректировать сведения о размере подлежащих уплате таможенных платежей в связи с заявлением неверного кода товара по ТН ВЭД России.

Не согласившись с заключением должностного лица ОТН и ПТ, уведомлением, вынесенным на основании данного заключения, а также требованием от 31.07.2009 г., посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы декларанта в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса РФ товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным данным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса РФ в таможенной декларации указывается классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 1 ст. 40 Таможенного кодекса РФ установлено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 39 Таможенного кодекса РФ товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Как правильно указал суд первой инстанции, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При классификации товаров правовое значение имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с "Основными правилами интерпретации ТН ВЭД", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с п. 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В случае если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом. Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (п. 3 ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с п. 6 указанных Правил интерпретации товаров для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данных Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно ТН ВЭД в товарной субпозиции 0203 29 550 8 классифицируется мясо обваленное прочее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" (далее - Постановление Правительства РФ N 718) в товарную подсубпозицию 0203 29 550 8 включаются свинина свежая, охлажденная или замороженная, прочая, домашних свиней, прочая; мясо обваленное; прочее.

Согласно п. 2В Примечания к группе 02 указанного Постановления Правительства РФ подсубпозиции 0206 должны относится, в частности, головы или половины голов домашних свиней с удаленными или неудаленными мозгом, щековиной или языком и их части. Голова отделяется от остальной части полутуши следующим образом: прямым отрубом параллельно черепу, или отрубом параллельно черепу до уровня глаз и далее наклонно к передней части таким образом, чтобы оставить щековину прикрепленной к полутуше.

Щеки, свиные пятачки и уши, а также прилегающая к голове мякоть главным образом с тыльной стороны относятся к частям головы. Однако бескостное мясо переднего края, представленное одним отрубом (щековины, баки или щековины и баки вместе), попадает в подсубпозицию 0203 19 550, 0203 29 550, 0210 19 500 0 или 0210 19 810 0 в зависимости от конкретных условий.

Из изложенного следует, что щековина свиная попадает в подсубпозицию 0203 и не относится к группе 0206 "Пищевые субпродукты".

Данный вывод подтверждается Письмом ФТС от 07.06.2009 N 01-06/21478 "О направлении разъяснений о классификации отдельных товаров", согласно которому свежее, охлажденное или замороженное бескостное мясо переднего края свиной туши, в том числе щековина, баки или щековина и баки вместе, классифицируются в товарной подсубпозиции 0203 19 550 или 0203 29 550 ТН ВЭД России.

Государственным таможенным комитетом РФ были утверждены Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России). Данные Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного представленного товара к определенной позиции ТН ВЭД России.

Согласно указным Пояснениям в группу 02 включаются мясо в тушах (то есть тело животного с головой или без нее), полутушах (получаемых в результате продольной разрубки туш), четвертинах туш, кусках и т.п.; мясные субпродукты и мука тонкого и грубого помола из мяса или мясных субпродуктов всех животных (кроме рыб и ракообразных, моллюсков и других водных беспозвоночных - группа 03), пригодные для употребления в пищу. Субпродукты, как правило, подразделяются на четыре категории:

(1) субпродукты, используемые главным образом для употребления в пищу (например, головы и их отруба (включая уши), ноги или ножки, хвосты, сердца, языки, толстые и тонкие диафрагмы, сальник, глотки, вилочковая железа);

(2) субпродукты, используемые только для изготовления фармацевтической продукции (например, желчные пузыри, надпочечники, плацента);

(3) субпродукты, которые могут использоваться для употребления в пищу или для изготовления фармацевтической продукции (например, печень, почки, легкие, мозги, поджелудочная железа, селезенка, спинной мозг, яичники, матка, семенники, вымя, щитовидная железа и гипофиз);

(4) субпродукты, такие, как шкуры, которые могут использоваться для употребления в пищу или для прочих целей (например, для выделки кожи).

Субпродукты, приведенные в пункте 1, свежие, охлажденные, замороженные, соленые, в рассоле, сушеные или копченые, остаются в данной группе, если они пригодны для употребления в пищу.

Пищевые субпродукты товарной позиции 0206 включают головы и их отруба (включая уши), ноги или ножки, хвосты, сердце, вымя, печень, почки, "сладкое мясо" (вилочковую и поджелудочную железы), мозги, легкие, глотки, толстые диафрагмы, тонкие диафрагмы, селезенку, языки, сальник, спинной мозг, пригодную в пищу кожу, репродуктивные органы (матки, семенники и яичники), щитовидную железу, гипофиз.

В товарную позицию 0203 включается свежее, охлажденное или замороженное мясо свиней, домашних или диких (например, кабанов). В данную товарную позицию включаются беконная свинина и аналогичные виды мяса с большими прослойками жира и жир с прилегающими слоями мяса.

Из имеющихся в материалах дела Приложения N 41 от 01.08.2009 к контракту, инвойса N 85 от 24.03.2009, коносамента N APLU098371600 следует, что на территорию Российской Федерации Обществом ввозилась замороженная свиная щековина без шкуры.

Согласно п. 1.1 Контракта его предметом являлись именно мясные продукты; Дополнением N 2 от 20.08.2007 к Контракту его предмет был уточнен до трех видов мяса: свинины, птицы, говядины; о поставке субпродуктов или иных изделий из мяса стороны по Контракту не договаривались.

Кроме того, согласно материалам дела в ходе проведенного таможенным органом 16.07.2009 досмотра товаров, прибывших в адрес Общества, было выявлено, что к досмотру представлен товар, упакованный в картонные коробки коричневого цвета с маркировкой нанесенной типографским способом, на коробках наклеены бумажные ярлыки с печатным текстом на иностранном и русском языках: "CANADA 456. FROZEN CONTROL TRICHINELLA. SKINLESS PORK JOWLS. ORVIANDE INC MIRABEAU ANJOU, QUEBEC, CANADA 456. ЩЕКОВИНА СВИНАЯ БЕЗ ШКУРЫ. СРОК ГОДНОСТИ 12 МЕСЯЦЕВ" (акт таможенного досмотра N 10702030/150709/006413).

Таким образом, из представленных к спорной ГТД документов следует, что Обществом на территорию Российской Федерации было ввезено именно мясо, а не субпродукты.

При этом щековина свиная не относится и к мякотным пищевым субпродуктам (мясной обрези), поскольку, мясная обрезь представляет собой мякотный пищевой субпродукт в виде срезков мышечной, жировой, соединительной ткани, получаемых при обработке туш или полутуш, а также мяса голов и срезков мяса с языков; при этом к срезкам мяса с языков относят подъязычное мясо и прилегающие ткани без заглоточных лимфоузлов. Как правильно указал суд, щековина не относится ни к одному из указанных видов субпродуктов, получаемых при обработке свиной туши (головы).

Руководствуясь изложенным, коллегия отклоняет доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе о том, что таможенный орган не привел доказательств того, что "щековина свиная мороженая" не относится к субпродуктам, а выводы таможенного органа противоречат документам, приобщенным к ГТД.

Довод апелляционной жалобы о том, что тот факт, что Обществом наименование товара в ГТД указало, как "щековина", не является безусловным свидетельством, характеризующим тип продукции, и не означает, что данный товар должен быть классифицирован в товарной субпозиции 0203, коллегия во внимание не принимает в связи со следующим.

Тот факт, что Обществом на таможенную территорию РФ была ввезена именно щековина свиная мороженая подтверждается актом таможенного досмотра N 10702030/150709/006413, актом экспертизы Приморской торгово-промышленной палаты N 0200200385 от 20.05.2009. Вывод о том, что ввезенный Обществом товар относится к товарной позиции 0203, а не к мясным субпродуктом был сделан таможенным органом, судом первой инстанции на основании анализа ТН ВЭД России, Пояснениям к ТН ВЭД России, ОПИ ТН ВЭД.

Коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что морфологическое исследование продукции, проведенное Торгово-промышленной палатой, подтверждает, что спорная продукция относится к субпродуктам.

Как следует из материалов дела, экспертом Приморской торгово-промышленной палаты была произведена экспертиза ввезенного Обществом товара - щековины свиной без шкуры, без кости мороженая по результатам которой был составлен акт от N 0200200385 от 20.05.2009. Задачей экспертизы было произвести идентификацию товара по наименованию, определить процентное содержание в продукции жировой, мышечной и соединительной тканей.

Согласно заключению, сделанному экспертом, поступившая в адрес Общества продукция идентифицируется в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52427-2005 "Промышленность мясная. Продукты пищевые. Термины и определения" раздел 2 пункт 43, как мякотные пищевые субпродукты, полученные при обработке голов, и в соответствии с требованиями ТУ 9212-460-00419779-99 "Субпродукты мясные обработанные.ТУ" п.1.1.4. относится к субпродуктам первой категории.

В соответствии с ГОСТ Р 52427-2005 "Промышленность мясная. Продукты пищевые. Термины и определения" термины установленные данным ГОСТом рекомендуются для применения во всех видах документации и литературы по пищевым продуктам в области мясной промышленности, входящих в сферу работ по стандартизации и/или использующих результаты этих работ.

В тоже время, в соответствии с п. 1 ст. 3 Таможенного кодекса РФ отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, обжалования актов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также отношения по установлению и применению таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей регулируются таможенным законодательством РФ.

Из изложенного следует, что отношения в области таможенного дела, в том числе, отношения по декларированию товара, регулируются не вышеуказанным ГОСТом, а таможенным законодательством Российской Федерации, в том числе, ТН ВЭД России, Пояснениям к ТН ВЭД России, ОПИ ТН ВЭД, в соответствии с которыми ввезенный Обществом товар не относится к субпродуктам.

Кроме того, указанный ГОСТ Р 52427-2005, не содержит указания на то, что щековина свиная относится к субпродуктам.

Руководствуясь изложенным, коллегия отклоняет также и довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не была дана надлежащая оценка акту экспертизы Приморской торгово-промышленной палаты N 0200200385 от 20.05.2009.

Довод апелляционной жалобы о том, что письмо ФТС от 07.06.2009 N 01-06/21478 "О направлении разъяснений о классификации отдельных товаров" не является нормативно-правовым актом, коллегия отклоняет, поскольку и таможенный орган, и суд первой инстанции вывод о том, что щековина свиная классифицируются в товарной подсубпозиции 0203, сделан не на основании указанного Письма ФТС, а на основании ТН ВЭД России, Пояснениям к ТН ВЭД России, ОПИ ТН ВЭД. Ссылка на указанное Письмо ФТС была сделана судом первой инстанции, как и коллегией, только лишь в дополнение к сделанным выводам.

При таких обстоятельствах, вывод Владивостокской таможни о неверности заявленного декларантом кода товара по ТН ВЭД и о необходимости корректировки сведений, указанных в графе 33 ГТД является правомерным, в связи с чем заключение ОКТ и ПТ, изложенное на бланке запроса в ОТН и ПТ на письменную консультацию N 102 от 28.07.2009 , а также выставленные на его основании уведомление и требование о корректировке заявленного декларантом товара от 31.07.2009 также являются законными и обоснованными.

Указание в жалобе на допущенные Владивостокской таможней процессуальные нарушения в виде оформления решения на бланке запроса в ОТН и ПТ на письменную консультацию N 102 во внимание не принимается. т.к. по сути, данные бланки представляют собой служебную переписку между ОТН и ПТ и отделом таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток, которая не адресована участнику ВЭД.

Ссылка заявителя на постановление мирового судьи, которое, по его мнению, в силу требований части 3 статьи 68 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора сделана при неправильном толковании нормы процессуального права, поскольку в ней идет речь о допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 ноября 2009г. по делу N А51-17516/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

О.Ю. Еремеева Т.А. Солохина