|
22 января 2010 г.
|
Дело N А51-18604/2009
|
Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Солохиной
судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит
при участии:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю: представитель Белова Т.В. по доверенности N 041-Д от 30.12.2009 сроком действия до 31.12.2010, удостоверение N 2966 от 01.07.2009;
от ООО "Центр международной спутниковой связи": адвокат Стеблина Н.С. по доверенности N 23 от 08.01.2010 сроком действия 3 года, удостоверение N 864 от 10.01.2005;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю
апелляционное производство N 05АП-6548/2009
на решение от 12.11.2009 судьи О.В. Голоузовой
по делу N А51-18604/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю
к ООО "Центр международной спутниковой связи"
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Центр международной спутниковой связи" (далее - Общество, ООО "ЦМСС") к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2009 административному органу было отказано в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 12.11.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Управление не согласно с выводом арбитражного суда об отсутствии события административного правонарушения, а именно доказательств осуществления ООО "ЦМСС" в сентябре 2009 года деятельности по оказанию услуг подвижной спутниковой радиосвязи без специального разрешения (лицензии). В обоснование указанного довода Управление ссылается на договор о предоставлении услуг ООО "Радиоцентр УФЛ" от 01.03.2004 N 31, счета ООО "Радиоцентр УФЛ" NN 215, 209 от 16.09.2009, акты выполненных работ NN 215, 209 от 16.09.2009 и приложения NN 114К, 108К.
Кроме того, административный орган полагает, что ни письма ООО "ЦМСС" от 18.09.2009 исх. N 1/892/1, от 23.10.2009 исх. N 1/958, ни письмо ООО "Радиоцентр УФЛ" от 21.09.2009 исх. N 1/1/6-230, не содержат сведений о взаимном согласии сторон о конкретной дате расторжения договора от 01.03.2004 N 31. По мнению Управления, указанная переписка свидетельствует лишь о намерениях сторон расторгнуть указанный договор.
Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "Центр международной спутниковой связи" в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы Управления возразил, просил решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
ООО "Центр международной спутниковой связи" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией муниципального образования партизанский район 25.06.2002, о чем МИМНС N 8 по Приморскому краю 24.12.2002 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022501026712.
На основании приказа административного органа от 25.09.2009 N 25-РС/523 последним была проведена внеплановая выездная проверка общества с целью проверки выполнения предписания от 17.08.2009 N П-25-РС/0650. По результатам проверки составлен акт N 25-РС/523 от 29.09.2009.
29.09.2009 государственным инспектором по надзору за связью и информатизацией Байковым И.Н. с участием представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Согласно протоколу обществу вменяется осуществление 25 сентября 2009 г. предпринимательской деятельности по предоставлению возмездных услуг подвижной спутниковой радиосвязи без лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
Материалы дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы административного дела, не нашел оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований и услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством РФ.
Согласно п.18 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензию на осуществление деятельности в области услуг связи, утвержденного постановлением правительства РФ от 18.02.2005 N 87, услуги подвижной спутниковой радиосвязи включены в указанный перечень.
Из материалов проверки следует, что Обществу вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению возмездных услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети спутниковой связи "ИНМАРСАТ-С", без лицензии.
В силу ч. 5, 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. Одним из необходимых элементов состава административного правонарушения является наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого ему административного правонарушения.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, являются наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протокола N 114 от 29.09.2009 по делу об административном правонарушении в области связи, 25.09.2009 общество осуществляло предпринимательскую деятельность по предоставлению возмездных услуг подвижной спутниковой радиосвязи без лицензии.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Обнаружение событие административного правонарушения фиксируется в том числе в акте проверки, на основании которого составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно материалам дела акт проверки N 25-РС/523 составлен 29.09.2009, в то время как в протоколе N 114 от 29.09.2009 по делу об административном правонарушении в области связи указано, что датой обнаружения правонарушения указано 25.09.2009.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, акт проверки N 25-РС/523 от 29.09.2009 не может быть принят в качестве доказательства по делу.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что ни протокол N 114 от 29.09.2009 по делу об административном правонарушении в области связи, ни другие материалы дела не подтверждают факт совершения Обществом вменяемого правонарушения в сентябре 2009 года.
Договор о предоставлении услуг ООО "Радиоцентр УФЛ" от 01.03.2004 N 31, на который ссылается Управление в обоснование своих требований, является лишь доказательством наличия договорных обязательств между ООО "ЦМСС" и ООО "Радиоцентр УФЛ".
Счета ООО "Радиоцентр УФЛ" N N 215 (л.д.33), 209 (л.д. 37) от 16.09.2009, акты выполненных работ NN 215 (л.д.34), 209 (л.д.38) от 16.09.2009 и приложения NN 114К (л.д. 35-36), 108К (л.д. 39-47), на которые также ссылается заявитель апелляционной жалобы, подтверждают, что услуги связи за которые были выставлены указанные счета, предоста
