Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 г. N 05АП-2001/2010

г. Владивосток

Дело N А51-19006/2009

13 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2010 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

Бусик С.Т. лично, паспорт;

от Павлова Валерия Владимировича: Бусик С.Т. по доверенности от 29.10.2007 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт;

от Малякиной Любови Николаевны: Бусик С.Т. по доверенности от 27.11.2007 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт;

от Вильк Владимира Ивановича: Бусик С.Т. по доверенности от 29.10.2007 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт;

от Бусик Игоря Алексеевича: Бусик С.Т. по доверенности от 15.11.2007 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт;

от Кимаевой Людмилы Викторовны: Бусик С.Т. по доверенности от 27.06.2007 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт;

от Полозковой Риммы Петровны: Бусик С.Т. по доверенности от 29.08.2007 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт;

от Козьменко Натальи Александровны: Бусик С.Т. по доверенности от 15.11.2007 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт;

от ОАО "Бытовик": Ходыкина О.М. по доверенности от 01.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, паспорт;

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: ОАО "Бытовик"

апелляционное производство N 05АП-2001/2010

на определение от 26.02.2010 г. судьи С.Н. Шклярова

по делу N А51-19006/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Бусик Сауле Толеубековны, Павлова Валерия Владимировича, Малякиной Любови Николаевны, Вильк Владимира Ивановича, Бусик Игоря Алексеевича, Кимаевой Людмилы Викторовны, Полозковой Риммы Петровны, Козьменко Натальи Александровны

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Приморскому краю, ОАО "Бытовик"

о признании недействительными решений.

УСТАНОВИЛ:

Бусик Сауле Талеубековна, Повлов Валерий Владимирович, Малякина Любовь Николаевна, Вильк Владимир Иванович, Бусик Игорь Алексеевич, Кимаева Людмила Викторовна, Полозкова Римма Петровна, Козьменко Наталья Александровна обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Бытовик" о признании недействительными решения годового общего собрания акционеров от 26.06.09 и МИФНС России N 5 по Приморскому краю о признании недействительным решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества, как принятого на основании недействительного решения собрания.

Бусик С.Т. обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета: ОАО "Бытовик" исполнять решения, принятые составом совета директоров (Бульдяева И.М., Гречихина О.Ф., Козина Е.И., Яковлева Е.М., Павлов В.В.), избранным решением общего собрания акционеров от 26.06.09; МИФНС N 5 по Приморскому краю вносить в ЕГРЮЛ изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ОАО "Бытовик" при повторной подаче нотариально заверенного заявления формы Р14001, за подписью единоличного исполнительного органа - Гречихиной О.Ф., при приложении к заявлению в подтверждение своих полномочий протокола годового общего собрания акционеров от 26.06.09 о ее избрании на должность генерального директора; запретить единоличному исполнительному органу ОАО "Бытовик" в лице Гречихиной О.Ф., избранной решением годового общего собрания акционеров от 26.06.09 заключать сделки по отчуждению имущества, принадлежащего ОАО "Бытовик" и передавать полномочия по заключению сделок по отчуждению имущества иным лицам.

Определением суда от 06.04.2010, заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части запрета ОАО "Бытовик" исполнять решения, принятые составом совета директоров (Бульдяева И.М., Гречихина О.Ф., Козина Е.И., Яковлева Е.М., Павлов В.В.), избранным решением общего собрания акционеров от 26.06.09. В удовлетворении остальной части ходатайства об обеспечении искаотказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Бытовик" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, полагая, что у суда отсутствовали основания для частичного удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер. По мнению апеллянта, принятая обеспечительная мера, запрещающая Обществу исполнять все решения Совета без конкретизации вопросов фактически ведет к запрету проведения общих собраний, в том числе и годового, проведение которого является обязательным и, за не проведение которого в срок установлена административная ответственность.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Межрайонная ИФНС России N 5 по Приморскому краю явку представителя в суд не обеспечила. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей от налогового органа.

Представитель ОАО "Бытовик" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истцов в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятый судебный акт - без изменения как законный и обоснованный.

Определение проверяется в порядке ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, апелляционная инстанция считает, что определение в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии со статьей 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса, при этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Принимая заявленную обеспечительную меру, суд первой инстанции исходил из того, что принятие обеспечительной меры в виде запрета ОАО "Бытовик" исполнять решения, принятые составом совета директоров (Бульдяева И.М., Гречихина О.Ф., Козина Е.И., Яковлева Е.М., Павлов В.В.), избранным решением общего собрания акционеров от 26.06.09 необходимо в целях предотвращения значительного ущерба истцам, обеспечения их прав и законных интересов, а также для недопущения возникновения дополнительных судебных споров и сохранения положения сторон, существующего на момент обращения с иском в арбитражный суд.

Вместе с тем, данный вывод сделан судом первой инстанции без учета разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров". Согласно изложенной в этом постановлении позиции, принимая решения о применении обеспечительных мер, суду подлежит учитывать, что обеспечительные меры не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.

В силу действующего законодательства в компетенцию совета директоров акционерного общества входит значительный ряд вопросов, решение которых необходимо для осуществления указанным обществом своей деятельности, в том числе такие вопросы, как созыв общих собраний акционеров, одобрение крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации установлено, что согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества.

Принятая обеспечительная мера фактически препятствует акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Суд не может в порядке принятия обеспечительных мер по спорам об обжаловании решений органов управления акционерного общества препятствовать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров") и затруднять деятельность общества при решении иных вопросов, связанных с исключительной компетенцией Совета директоров..

Заявитель не доказал затруднительность или невозможность исполнения судебного акта ввиду непринятия обеспечительных мер, тем более, что данная категория споров не предполагает выдачи исполнительных листов. В материалах дела вопреки правилам ст. 65 АПК РФ, отсутствуют какие-либо доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67,68 АПК РФ и подтверждающие возможность причинения ущерба заявителям и обществу.

Необходимо отметить, что доводы Бусик С.Т. о возможности причинения ущерба обществу носят предположительный характер, поскольку заявитель не представил доказательств того, что избранный 26.06.2009 на общем годовом собрании акционеров совет директоров намерен принимать решения, противоречащие интересам общества и акционеров.

В силу вышеизложенного, коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер, определение арбитражного суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение об обеспечении иска Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2010 по делу N А51-19006/2009 отменить в части запрета ОАО "Бытовик" исполнять решения, принятые составом совета директоров (Бульдяева И.М., Гречихина О.Ф., Козина Е.И., Яковлева Е.М., Павлов В.В.), избранным решением общего собрания акционеров от 26.06.2009.

Отказать Бусик С.Т. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца.

Председательствующий

Алферова Н.В.

Судьи

Симонова Г.А. Солохина Т.А.