Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. N 05АП-482/2010

г. Владивосток

24 февраля 2010 г.

Дело N А51-19471/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А.Госпаревич,

при участии:

от истца: Рябухина Е.Б., представитель по доверенности от 23.06.09,

от ответчика: Паншин Е.С., представитель по доверенности от 20.07.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Викон"

апелляционное производство N 05АП-482/2010

на решение от 23.12.09, судьи А.А.Лошаковой,

по делу N А51-19471/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Товарищества собственников жилья N 29

к обществу с ограниченной ответственностью "Викон"

о взыскании 275 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья N 29 (далее по тексту - ТСЖ N 29) обратилось в Арбитражный суд приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Викон" (далее по тексту - ООО "Викон") о взыскании задолженности по договору аренды от 18.07.05 N 1 в размере 275 000 руб. за период с января по октябрь 2009 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 23.12.09 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполучение счетов-фактур в соответствии с п. 4.1 договора аренды от 18.07.05, в связи с чем просрочка исполнения обязательств по уплате арендных платежей со стороны ответчика отсутствует, поэтому у истца не возникло право на предъявление иска. При этом заявитель указывает, что истец не уведомил ответчика об изменении его реквизитов в связи с произведенной в июне 2009 года реорганизацией. По мнению заявителя жалобы, истец в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребил правом. Заявитель жалобы полагает, что суд неправильно истолковал ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит применить рассрочку исполнения судебного акта, установив ко взысканию с ответчика ежемесячно по 25 000 руб. начиная после 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции возразил по доводам жалобы, указал на законность принятого по делу решения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии уведомления налогового органа о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 07.12.05 N 1089, справки о перечислениях арендной платы и коммунальных платежей, реестры оплат арендной платы по договору аренды.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств по делу, с учетом требований ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", признал уважительными причины, по которым данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем удовлетворил ходатайство о их приобщении.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Жилищно-строительным кооперативом N 29 (арендодатель) и ООО "Викон" (арендатор) 18.07.05 заключен договор N 1, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение, расположенное в жилом доме ЖСК-29 по адресу: г.Владивосток, ул.Енисейская, 11, площадью 106,5 кв.м, согласно техпаспорту N 3742 от 1967, акту сдачи-приемки N 689 от 15.09.1967 и удостоверения кадастрового учета земельного участка N 001213 от 04.09.01 "кадастровый номер 25:28:05 00 42:001.000" для использования в качестве торгового центра и административного помещения. Срок действия аренды установлен с 18.07.06 по 16.07.07.

Пунктом 4.1 указанного договора стороны определили, что арендатор возмещает арендодателю фактические затраты, предъявляемые Дальэнерго, ВКУ, САХ по счетам и ценам текущего года, согласно занимаемой площади. Оплата производится ежемесячно в течение десяти дней, с момента предъявления счета-фактуры арендодателем арендатору. Окончательный расчет по всем платежам производится по истечении года (п. 4.2 договора).

Согласно уставу ТСЖ N 29 истец является правопреемником Жилищно-строительного кооператива N 29.

Решением арбитражного суда Приморского края от 03.08.09 по делу N А51-743/2009 по иску Жилищно-строительного кооператива N 29 к ООО "Викон" об обязании ООО "Викон" освободить нежилое помещение площадью 108,1 кв.м, расположенное в цокольном этаже дома по ул.Енисейская, 11 в г.Владивостоке, в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что заключенный договор от 18.07.06 N 1 по истечении срока его действия в силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ был продлен на неопределенный срок.

Поскольку арендатор не вносил арендную плату за период с января по октябрь 2009 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды N 1 от 18.07.06 после истечения срока его действия был продлен на неопределенный срок, прекращен в установленном законом порядке не был, следовательно, арендатор обязан оплатить арендные платежи в размере, предусмотренном соглашением сторон.

Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан с правильным применением норм права.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.09 по делу N А51-743/2009, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, договор аренды N 1 от 18.07.05 по истечении срока его действия был продлен на неопределенный срок.

Факт невнесения ответчиком арендных платежей по договору аренды N 1 от 18.07.05 за период с января по октябрь 2009 материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленное в материалы дела извещение N 11 на сумму 25 000 руб. на оплату арендной платы за ноябрь 2006 года, оплаченное ответчиком в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами письменного соглашения о размере арендной платы по договору аренды N 1 от 18.07.05 в сумме 25 000 руб. в месяц.

Поскольку по истечении срока действия договора аренды N 1 от 18.07.06 данный договор был продлен на неопределенный срок, доказательств, свидетельствующих об оплате арендных платежей в заявленный период, как это требуется по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не предяставлено, установив, что расчет суммы задолженности произведен истцом правильно исходя из ставки в размере 25 000 руб., установленной соглашением сторон, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с января по октябрь 2009 года в сумме 275 000 руб.

Довод ответчика о том, что он обязан оплачивать арендную плату только в случае выставления ответчику счетов-фактур, обоснованно отклонен судом первой инстанции как не влияющий на обязанность арендатора оплачивать арендную плату. Кроме того, согласно пояснений истца и уведомления от 07.12.05 N 1089 (л.д.76) с 01.01.06 истец применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем на основании ст. 169 Налогового кодекса РФ обязанность по выставлению счетов-фактур у него отсутствует. Таким образом, довод ответчика относительно отсутствия у истца права на взыскание арендной платы является необоснованным.

Ссылка заявителя на то, что истец не уведомил ответчика об изменении его реквизитов в связи с реорганизацией является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждено.

Ссылка заявителя на злоупотребление правом со стороны ТСЖ N 29 является несостоятельной как документально не подтвержденная. Поскольку ответчик не оплатил арендную плату арендодателю, обращение ТСЖ N 29 с иском в арбитражный суд не может быть признано злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Довод жалобы о неправильном применении судом ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отклонению, поскольку ответчиком доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.09 по делу N А51-19471/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

И.Л. Яковенко Л.Ю. Ротко