Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 г. N 05АП-934/2010

г. Владивосток

29 марта 2010 г.

Дело N А51-19659/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - Придачин В.В. (паспорт 0503 210802, доверенность N 66/10 от 29.12.2009),

от третьего лица - Малышова И.Н. (паспорт 0504 183971, доверенность от 15.01.2010 N 12)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Спасского муниципального района в лице Администрации Спасского муниципального района Приморского края

апелляционное производство N 05АП-934/2010

на решение от 13.01.2010 судьи Нинюк Т.В.

по делу N А51-19659/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Спасский"

к Спасскому муниципальному району в лице Администрации Спасского муниципального района Приморского края

третьи лица: Спасское сельское поселение в лице Администрации Спасского сельского поселения

о взыскании 189 747 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

КГУП "Примтеплоэнерго" в интересах лице филиала "Спасский" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Спасскому муниципальному району в лице Администрации, третье лицо: Спасское сельское поселение в лице Администрации, о взыскании 189 747 руб. 32 коп. убытков, связанных с обеспечением тепловой энергией клуба с. Воскресенка в период с января по май 2007 г в соответствии со ст. 210 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение требований: взыскать с ответчика стоимость услуг по отоплению здания клуба в период с января по апрель 2007 г. в размере 189 747 руб. 32 коп.

Решением суда от 13.01.2010 требования удовлетворены.

Не согласившись решением суда, Администрация Спасского муниципального района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указала, что судом неправомерно взыскана с ответчик госпошлина по иску, от оплаты которой ответчик освобожден. Администрация Спасского муниципального района не была надлежащим образом уведомлена о подключении и отключении клуба с. Воскресенка к системе теплоснабжения истца. Также указала, что клуб с. Воскресенка с 2006 года передан в собственность Спасского сельского поселения.

Третье лицо согласилось с доводами жалобы о неправомерном взыскании с ответчика госпошлины, от несения которой он освобожден. В остальном указало на необоснованность доводов жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.01.06 между КГУП "Примтеплоэнерго" (Энергоснабжающее предприятие) и Отделом Культуры Администрации Спасский муниципальный район (Абонент) был заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) N 4 сроком с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. В соответствии с указанным договором одним из объектов теплоснабжения являлось здание клуба с. Воскресенка, пер. Школьный, 4.

В материалы дела также представлен договор энергоснабжения (в горячей воде) N 60 от 01.01.2007 г., заключенный между КГУП "Примтеплоэнерго" и Администрацией Спасского сельского поселения на срок с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г., с дополнительными соглашениями к нему N 1 от 01.01.2007 г. и N 2 от 01.10.2007 г. Объект отопления - клуб с. Воскресенка, включен в указанный договор дополнительным соглашением N 2 от 01.10.2007 г.

Судом установлено и третьим лицом подтверждено, что истцом с января по апрель 2007 года (включительно) осуществлен отпуск тепловой энергии клуб с.Дубовское на общую сумму 189 747 руб. 32 коп. Выставленные истцом счет-фактуры на оплату спорной суммы Администрацией Спасского сельского поселения, Администрацией Спасского муниципального района не оплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии должна производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными чета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с инструктивным письмом Министерства топлива энергетики Российской Федерации от 20.12.1995 N 42-4-2/18 при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105.

Учитывая факт отсутствия приборов учета в здании клуба с. Воскресенка, а также утвержденные в спорный период постановлением РЭК ПК N 40/1 от 29.12.2006 тарифы, истец правомерно на основании Методики N 105 определил объем и стоимость потребленной клубом теплоэнергии, в связи с чем суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования.

Довод о неуведомлении администрации о подключении и отключении клуба с. Воскресенка к системе теплоснабжения истца судом отклоняется как необоснованный со ссылками на нормы права. Акт от 01.04.08 не свидетельствует о наличии отопления в спорном здании в летний период 2007 с учетом расчета количества теплоэнергии. Кроме того, истцом направлялись ответчику счета-фактуры на оплату, а в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доказательств передачи клуба с. Воскресенка в собственность сельского поселения до спорного периода ответчиком не представлено. Суд первой инстанции верно указал, что Закон Приморского края "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Спасским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Лазовского муниципального района" N 165-КЗ от 03.12.2007, на основании которого право собственности на клуб возникло у сельского поселения, вступил в силу 15.12.07, то есть по истечении периода, за который взыскивается задолженность.

Доводы заявителя жалобы и третьего лица о неправомерном взыскании судом первой инстанции с Администрации госпошлины по иску, от уплаты которой, по мнению заявителя жалобы, ответчик освобожден, судом отклоняется, поскольку с ответчика взыскана не госпошлина в доход бюджета, а расходы истца по оплате госпошлины по иску, от несения которых ответчик не освобожден.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 13.01.2010г. по делу N А51-19659/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко Т.А. Аппакова