Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 г. N 05АП-1260/2010

г. Владивосток

Дело N А51-19905/2009

29 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 24.03.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2010 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевская

при участии:

от ЗАО "Лес Экспорт": Панчук А.В. по доверенности от 09.06.2010г. со специальными полномочиями сроком на три года, удостоверение N 1608 выдано 23.12.2008;

Баландин В.И. по доверенности от 18.01.2010г. со специальными полномочиями сроком на один год;

от Управления лесным хозяйством Приморского края: Пивкин Н.Ю. по доверенности от 05.10.2009г. со специальными полномочиями сроком один год;

прокурор отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и экологии прокуратуры ПК Сухонос А.Г. удостоверение N 098799 сроком действия до 21.12.2014г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу: прокурора Приморского края

апелляционное производство N 05АП-1260/2010

на решение от 27.01.2010г. судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-19905/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО "Лес Экспорт"

к Управлению лесным хозяйством Приморского края

при участии Прокуратуры Приморского края

об оспаривании ненормативного акта.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Лес Экспорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Управления лесным хозяйством Приморского края N 811 от 21.09.2009 "Об отмене приказа управления лесным хозяйством Приморского края от 11.06.2008 N 505-и "Об утверждении заявки закрытого акционерного общества "Лес Экспорт" на реализацию инвестиционного проекта "Завод по производству трехслойной паркетной доски" в г.Дальнереченск Приморского края, претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов".

Решением суда от 13.01.2010 заявленные требования удовлетворены, приказ Управления лесным хозяйством Приморского края N 811 от 21.09.2009, признан недействительным.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, прокурора Приморского края обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда, указав, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом сделан ошибочный вывод об отсутствии у ЗАО "Лес Экспорт" задолженности по налогам и сборам, а также просроченной кредиторской задолженности в течение последних 3 лет, вследствие чего применил нормы Лесного кодекса РФ и Положения не подлежащие применению.

Управление лесным хозяйством Приморского края считает свои действия по отмене приказа от 11.06.2008 N 505-и правомерными, направленными на исполнение протеста Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 27.08.2009.

В представленном в материалы дела письменном отзыве, ЗАО "Лес Экспорт" на доводы апелляционной жалобы возразило, просит решение арбитражного суда от 13.01.2010, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям изложенным в отзыве.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ЗАО "Лес Экспорт" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр 16.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022501303824. Основным видом деятельности общества является лесоводство и лесозаготовки.

ЗАО "Лес Экспорт" разработало проект по переработке круглого леса и подало заявку на включение в Перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов в Управление лесным хозяйством Приморского края.

Приказом Управления лесным хозяйством Приморского края от 11.06.2008 N 505-и "Об утверждении заявки закрытого акционерного общества "Лес Экспорт" на реализацию инвестиционного проекта "Завод по производству трехслойной паркетной доски" в г.Дальнереченск Приморского края, претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" утверждена заявка общества на реализацию инвестиционного проекта "Завод по производству трехслойной паркетной доски".

Указанный инвестиционный проект Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 22.08.2008 N 88 включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соответствия заявки ЗАО "Лес Экспорт" Положению о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 419 (далее Положение). В результате проверки прокурором сделан вывод о несоответствии заявки п.7 Положения в связи с наличием у ЗАО "Лес Экспорт" задолженности по налогам и сборам. И.о. Приморского межрайонного природоохранного прокурора 27.08.2009 в адрес и.о.начальника Управления лесным хозяйством Приморского края внесен протест на приказ Управления лесным хозяйством Приморского края N 505-и от 11.06.2008, в котором было предложено указанный приказ отменить, о результатах рассмотрения протеста сообщить прокурору.

21.09.2009 Управлением лесным хозяйством Приморского края принято решение, оформленное приказом N 811, об отмене приказа N 505-и от 11.06.2008. В обоснование отмены Управление сослалось на протест И.о. Приморского межрайонного природоохранного прокурора 27.08.2009 N 713-200-09.

Полагая, что приказом N 811 от 21.09.2009 нарушено право общества на заключение договоров аренды лесных участков без проведения аукциона и что оспариваемый приказ не соответствует действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 АПК РФ ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным при наличии в совокупности двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях развития лесного хозяйства Российской Федерации, распоряжением Правительства РФ от 18.01.2003 N 69-Р утверждена Концепция развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2003 - 2010 годы (в редакции распоряжения Правительства РФ от 28.09.2007 N 1305-р).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 419 утверждено Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее - Положение N 419), согласно которому основанием для включения инвестиционного проекта в перечень является решение об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта, представленного коммерческой организацией, желающей реализовать инвестиционный проект (п. 5). В свою очередь, согласно п. 15 Положения включение инвестиционного проекта в перечень является основанием для заключения заинтересованным органом договора аренды лесного участка без проведения аукциона на условиях, указанных в решении, принятом заинтересованным органом в соответствии с п. 11 Положения N 419.

Как следует из материалов дела, Приказ Управления лесным хозяйством Приморского края от 11.06.2008 N 505-и "Об утверждении заявки закрытого акционерного общества "Лес Экспорт" на реализацию инвестиционного проекта "Завод по производству трехслойной паркетной доски", был принят в соответствии с требованиями Лесного Кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 419 и утвержденных им Положений. Приказом Минпромторга России N 88 от 22.08.2008 инвестиционный проект включен в перечень приоритетных проектов в области освоения лесов.

Следовательно, Приказ Управления лесным хозяйством Приморского края от 11.06.2008 N 505-и является основанием для заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона.

Основанием для вынесения 21.09.2009 Управлением лесным хозяйством Приморского края решения, оформленного приказом N 811, об отмене приказа N 505-и, явилась проверка прокурора, о соответствии заявки ЗАО "Лес Экспорт" Положению о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в которой установлено несоответствие заявки п.7 Положения.

В соответствии с пунктом 7 Положения N 419, заявитель: а) должен документально подтвердить наличие собственных и (или) привлекаемых для реализации инвестиционного проекта средств в размере заявленных инвестиций; б) должен выполнять текущие обязательства перед бюджетной системой Российской Федерации; в) не должен находиться в стадии реорганизации, ликвидации или банкротства и иметь ограничения в осуществлении соответствующего вида деятельности; г) не должен иметь просроченную кредиторскую задолженность и убытки в течение последних 3 лет (если организация образована менее 3 лет назад, то сведения представляются за соответствующий период со дня образования организации).

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, пришел к выводу, что на момент утверждения заявки предприятие не имело задолженности по текущим платежам перед бюджетной системой Российской Федерации. Также предприятие не имеет просроченной кредиторской задолженности и убытков в течение последних трех лет (п.п. б, г пункта 7 Положения).

Согласно данным, указанным в справке ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока N 35782, представленной заявителем в Управление лесным хозяйством при обращении с заявкой, по состоянию на 01.06.2008 у предприятия имелась задолженность по налогу на прибыль в сумме 14251,40 руб. и по налогу на имущество в сумме 109,48 руб. Однако, данные суммы оплачены ЗАО "Лес Экспорт" 04.06.2008 платежными поручениями NN 904, 905. Заявка была утверждена 11.06.2008. Таким образом, на момент утверждения заявки, предприятие не имело задолженности по текущим платежам перед бюджетной системой Российской Федерации, а так же просроченной кредиторской задолженности и убытков в течение последних трех лет (п.п. б, г пункта 7 Положения).

Названная справка выполнена уполномоченным налоговым органом - ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока - по форме N 39-1, утвержденной Приказом ФНС РФ от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ (ред. от 11.01.2007) "Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению".

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта необоснованно не принял во внимание письма Управления ФНС России по Приморскому краю от 01.10.2009 N 08-04-01-3292/24850 и от 22.01.2010 N 08-01-08-201, в качестве допустимых доказательств по делу и не предоставил возможности предоставления допустимых доказательств, отклоняются, в силу следующего.

Как видно из справки и двух представленных Прокуратурой Приморского края писем за подписью уполномоченных представителей налоговых органов, сведения в них носят взаимоисключающий характер.

По мнению суда апелляционной инстанции суд первой инстанции правомерно принял во внимание сведения налогового органа изложенные в справке выполненной по форме N 39-1, утвержденной Приказом ФНС РФ от 04.04.2005.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, а именно необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с разночтением в справках ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока и УФНС по Приморскому краю, что привело к принятию неправильного решения, отклоняются.

Из содержания письменных отзывов и пояснений Управления лесным хозяйством Приморского края следует, что отмена приказа от 11.06.2008 N 505-и была осуществлена во исполнение протеста Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 27.08.2009., однако доказательств недостоверности сведений изложенных в справке ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока не было представлено ни Управлению, ни суду первой инстанции при вступлении Прокуратуры Приморского края в процесс в соответствии со ст. 52 АПК РФ.

Таким образом, как на момент издания Приказа Управления лесным хозяйством Приморского края от 11.06.2008 N 505-и, так и на момент его отмены, Управление не располагало иными сведениями о наличии либо отсутствии задолженности перед бюджетом, кроме тех, которые представил заявитель в порядке п. 7 Положения, в связи, с чем отмена приказа осуществлена с нарушением, как норм действующего законодательства, так и прав ЗАО "Лес Экспорт".

Приложенные апеллянтом к апелляционной жалобе справки N 36145 и N 36146 от 21.01. 2010 по форме N 39-1, апелляционная коллегия не принимаются.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (п. 26).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Однако в нарушение указанной нормы права апеллянт не обосновал невозможность представления указанных документов при принесении протеста и вынесении приказа N 811.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По мнению суда апелляционной инстанции, податель жалобы должен был и мог располагать надлежащими доказательствами по настоящему спору на момент принесения протеста, либо вступления в дело в порядке ст. 52 АПК РФ.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, на которых истец основывал требование, коллегия приходит к выводу о не доказанности доводов прокурора о наличии задолженности.

На основании вышеизложенного коллегия апелляционного суда, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приказ Управления лесным хозяйством Приморского края N 811 от 21.09.2009 б отмене приказа от 11.06.2008 N 505-и не соответствует Лесному кодексу РФ, Постановлению Правительства от 30.06.2007 и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в том числе право на исполнение и реализацию инвестиционного проекта, включенного приказом Минпромторга России от 22.08.2008 N 88 в Перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.01.2010 по делу N А51-19905/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алферова

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович