Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2010 г. N 05АП-6825/2009

г. Владивосток

01 февраля 2010 г.

Дело N А51-20065/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г.Владивостока: Гусаренко О.Н. по доверенности от 13.07.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение N 65 от 30.07.2008,

от ООО Научно-внедренческое предприятие "Энерго-Прогресс": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г.Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-6825/2009,

на решение от 27 ноября 2009 года судьи Кузюры Л.Л.

по делу N А51-20065/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г.Владивостока

к ООО Научно-внедренческое предприятие "Энерго-Прогресс"

о взыскании страховых взносов, пеней

УСТАНОВИЛ:

Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г.Владивостока (далее - Заявитель, Учреждение, Орган ПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственности Научно-внедренческое предприятие "Энерго-Прогресс" (далее - Общество, Страхователь, ООО Научно-внедренческое предприятие "Энерго-Прогресс") 73.340,92 руб., в том числе, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 69.190 руб. за 3 квартал 2008 года, из них на страховую часть пенсии - в сумме 56.710 руб., на накопительную часть пенсии - в сумме 12.480 руб., пеней, начисленных за неуплату в установленные сроки страховых взносов за 3 квартал 2008 года в сумме 4.150,92 руб., из которых 3.402,21 пеней, начисленных на недоимку по страховой части пенсии, 748,71 - пеней, начисленных на недоимку по накопительной части пенсии.

Решением от 27 ноября 2009 года суд частично удовлетворил заявленные Учреждением требования, взыскав с Общества недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 69.190 руб. за 3 квартал 2008 года, из них на страховую часть пенсии - в сумме 56.710 руб., на накопительную часть пенсии - в сумме 12.480 руб., пени, начисленные за неуплату в установленные сроки страховых взносов за 3 квартал 2008 года в сумме 2.366,77 руб., в том числе, по страховой части - в сумме 1.939,87 руб., по накопительной части - 426,90 руб. Всего: 71.556,77 руб.

В удовлетворении требований о взыскании пеней в сумме 1.784,15 руб. (4.150,92 - 2.366,77 руб.) судом было отказано по причине пропуска Заявителем срока давности для взыскания пеней в данной сумме, начисленных, согласно решению, за период с 01.01.2008 по 11.01.2009.

Не согласившись с данным решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней в сумме 1.784,15 руб., Учреждение обжаловало решение суда в данной части в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Заявитель, ссылаясь на ст. 2 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", п. 6 ст. 6.1 НК РФ, указал, что срок, определяемый днями, исчисляется в рабочих днях, в связи с чем последним дням уплаты страховых взносов за 3 квартал 2008 года является 11.11.2008.

Согласно апелляционной жалобе, пени в сумме 4.150,92 руб. были начислены за период с 12.11.2008 по 31.03.2009, а не с 01.01.2008 по 10.06.2009, как указал суд первой инстанции

Руководствуясь указанными доводами, Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа во взыскании пеней в сумме 1.784,15 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Заявителя поддержал в судебном заседании.

От Общества письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Страхователь своего представителя в судебное заседание не направил. Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО Научно-внедренческое предприятие "Энерго-Прогресс" зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС России по Ленинскому району г.Владивостока 07.03.2003.

Как следует из Ведомости уплаты страховых взносов за 2008 год, реестра поступления платежей за период с 01.01.2009 по 21.10.09 за 3 квартал 2008 года Обществом не были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 69.190 руб., в том числе, по страховой части пенсии - в сумме 56.710 руб., по накопительной части пенсии - 12.480 руб.

За неуплату Обществом страховых взносов в указанной сумме Учреждением на сумму недоимки 69.190 руб., в том числе, по страховой части пенсии - в сумме 56.710 руб., по накопительной части пенсии - 12.480 руб. были начислены пени за период с 12.11.2008 по 31.03.2009 в сумме 4.150,92 руб., из которых 3.402,21 на недоимку по страховой части пенсии, 748,71 - на недоимку по накопительной части пенсии (л.д. 18).

Об уплате недоимки и пеней в вышеуказанных сумах Заявителю было выставлено требование N 4323 по состоянию на 31 марта 2009 года.

В связи с тем, что Общество не произвело в добровольном порядке оплату указанного требования, Учреждение обратилось с заявлением о взыскании недоимки и пеней в указанных в требовании N 4323 суммах в арбитражный суд, который частично удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что Учреждение обжалует решение суда только в части отказа судом во взыскании пеней в сумме 1.784,15 руб., а соответствующие возражения Обществом заявлены не были, коллегия пересматривает в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Федеральным законом (Законом N 167-ФЗ) сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) правоотношения, связанные с внесением обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их внесением, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Таким образом, в рассматриваемом случае применимы положения ст. 69, ст. 70 и ст. 48 НК РФ, касающиеся срока направления требования об уплате в добровольном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней, срока исполнения данного требования, а также срока для общения Страховщика в суд за их взысканием в случае неисполнения требования, поскольку Федеральным законом N 167-ФЗ данные сроки не предусмотрены.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 4 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ. В силу пункта 10 статьи 48 НК РФ данные положения применяются также при взыскании пеней.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" положения статьи 48 НК РФ подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, срок давности для взыскания с Общества пеней включает в себя 3 месяца для выставления требования об уплате страховых взносов, 6 дней на его доставку, 10 дней для исполнения требования, 6 месяцев для обращения в суд.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 13.05.2008 N 16933/07.

Довод Учреждения, заявленный в судебном заседании, о том, что вышеуказанный срок должен быть продлен на два месяца, необходимых для получения сведений о наличии недоимки от налоговых органов, коллегия отклоняет, как не соответствующий вышеуказанному Постановлению Президиума ВАС РФ.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 N 16933/07 в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (статья 23 Федерального закона N 167-ФЗ), пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому Орган ПФ РФ вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов. Проверка соблюдения срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки.

Как следует из материалов дела, пени в сумме 4.150,92 руб., из которых 3.402,21 начислены на недоимку по страховой части пенсии, 748,71 - на недоимку по накопительной части пенсии были начислены Учреждением за период с 12.11.2008 по 31.03.2009. С заявлением о взыскании пеней в указанной сумме Орган ПФ РФ обратился в суд 26.10.2009.

Таким образом, учитывая, что срок давности для взыскания спорной суммы пеней по настоящему делу составляет 9 месяцев + 16 дней, принимая во внимание то, что проверка соблюдение срока давности осуществляется в отношении каждого дня просрочки, а также то, что Орган ПФ РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием 26.10.2009, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок давности для взыскания пеней, начисленных на недоимку за 3 квартал 2008 года годов за период с 12.11.2008 по 11.01.2009 (включительно) Обществом пропущен, срок давности для взыскания пеней за период с 12.01.2009 по 31.03.2009 соблюден. За период с 12.01.2009 по 31.03.2009 согласно имеющемуся в материалах дела расчету (л.д. 26) Обществу были начислены пени в сумме 2.366,77, в том числе, на недоимку по страховой части пенсии - в сумме 1.939,87 руб., на недоимку по накопительной части пенсии - в сумме 426,90 руб.

Таким образом, с Предпринимателя подлежат взысканию пени, начисленные за период с 12.01.2009 по 31.03.2009 в сумме 2.366,77, в том числе, на недоимку по страховой части пенсии - в сумме 1.939,87 руб., на недоимку по накопительной части пенсии - в сумме 426,90 руб.

Довод Заявителя о том, что срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исчисляется не в календарных, а в рабочих днях, коллегия отклоняет, поскольку независимо от того, является ли последним днем уплаты страховых взносов за 3 квартал 2008 года 05.11.2008 или, как считает Общество, 11.11.2008, срок давности для взыскания пеней за период с 12.11.2008 по 11.01.2009 им пропущен.

Довод Заявителя о том, что правовая позиция Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 не подлежит применению в данном исковом производстве в силу того, что она определена в отношении взыскания пеней, начисленных на ранее взысканную задолженность по страховым взносам, коллегия отклоняет, как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27 ноября 2009 года по делу N А51-20065/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац О.Ю. Еремеева