Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 г. N 05АП-1362/2010

г. Владивосток

26 марта 2010 г.

Дело N А51-20338/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-1362/2010

на решение от 27 января 2010 г. судьи Нестеренко Л.П.

по делу N А51-20338/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "МСК"

к Находкинской таможне

об оспаривании решения, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни, изложенного в письме от 28.07.2009 N 10-15/14445, в части, касающейся возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/261207/0023880, и об обязании ответчика возвратить Обществу 191 614, 29 руб. излишне уплаченных таможенных платежей (с учетом уточнения предмета спора, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 27.01.2010г. заявленные требования удовлетворены.

Находкинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить как незаконный и необоснованный. Обращаясь в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, Общество в нарушение требований приказа N 607 ГТК России, документально не подтвердило факт излишней оплаты или излишнего взыскания таможенных платежей. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что до вынесения судом решения о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров, у таможни отсутствовали основания для возврата плательщику каких-либо сумм таможенных пошлин, налогов. На момент доначисления спорных таможенных пошлин решение таможни по таможенной стоимости не было обжаловано и отменено, то есть таможенные платежи по ГТД уплачены в соответствии с действующим законодательством. В данном случае при рассмотрении заявления плательщика о зачёте и принятия таможенным органом решения об отказе в зачёте факт излишней уплаты, по мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствовал, поскольку решение таможенного органа, повлекшее довзыскание таможенных платежей, не было признано незаконным. Кроме того, таможня считает, что Обществом пропущен срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ на подачу заявления в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока Общество суду не представило.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку представителей не обеспечили, письменный отзыв не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно свидетельству серии 77 N 009419028 Общество с ограниченной ответственностью "МСК" зарегистрировано в качестве юридического лица.

В декабре 2007 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.02.2007 N 68, заключенного между ООО "МСК" и компанией Daewoo International Corporation, Республика Корея, на таможенную территорию России из Китая был ввезен товар: полистирол вспенивающийся (EPS) в гранулах для промышленных целей весом нетто 525000 кг.

В целях таможенного оформления товара заявитель подал в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10714040/261207/0023880, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что составило 18 817 795, 50 руб. или 761 250 долл. США.

В ходе контроля таможенной стоимости ответчик посчитал, что сведения, использованные декларантом при её заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим таможня 27.12.2007 приняла решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки, проставив в ДТС-1 отметку "ТС подлежит корректировке" со ссылкой на пункт 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ.

Декларант заполнил форму ДТС-2, определив таможенную стоимость с использованием резервного метода на базе третьего, таможенная стоимость товара составила 19 619 528, 95 руб. или 793 683, 11 долл. США. Ответчик 27.12.2007 принял откорректированную декларантом таможенную стоимость, проставив соответствующую отметку в ДТС- 2.

Согласно КТС-1 размер таможенных платежей, доначисленных в связи с корректировкой, составил 191 614, 29 руб. Из документа контроля таможенных платежей ДК-1 и справки Находкинской таможни по состоянию на 19.11.2009 видно, что таможенные платежи по спорной ГТД уплачены в полном объеме за счет денежных средств, перечисленных платежным поручением от 08.10.2007 N 583.

Посчитав, что доначисленные таможенные платежи, уплаченные Обществом, являются излишне уплаченными, ООО "МСК" 29.06.2009 обратилось в Находкинскую таможню с заявлением об их возврате. По результатам рассмотрения заявления ответчик направил заявителю письмо от 28.07.2009 N 10-15/14445, в котором указал на необходимость представить документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания, или документы, подтверждающие наличие случаев, установленных пунктом 1 статьи 356 Таможенного кодекса РФ.

Не согласившись с решением таможни, изложенным в письме от 28.07.2009 N 10-15/14445, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, ООО "МСК" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").

Статья 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусматривает определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Из материалов судом установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган контракт от 01.02.2007 N 68, коммерческий инвойс от 11.12.2007 N NB-07226F, упаковочный лист, коносамент, иные документы, указанные в описи к спорной ГТД. При этом товар ввозился на условиях CFR порт Восточный. Цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В ходе таможенного оформления ответчик направил декларанту запрос от 26.12.2007 о представлении дополнительных документов, письмом от 27.12.2007 N 12-27/19 Общество отказалось представлять запрошенные документы.

Вместе с тем, ссылаясь на представление запрошенных документов не в полном объеме, таможня не доказала, каким образом эти обстоятельства повлияли на цену сделки.

На основании изложенного, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, таможенным органом в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено, и коллегией не установлено.

Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/261207/0023880 по заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости и доначисления спорной суммы таможенных платежей.

Пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ предусмотрено право плательщика на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах отказ таможенного органа в возврате декларанту излишне уплаченных таможенных платежей является незаконным. При этом Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, посредством обращения в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ с соответствующим заявлением в таможенный орган. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом не пропущен.

Ссылка Находкинской таможни на то, что Обществом не было обжаловано и отменено решение о корректировке таможенной стоимости товара от 27.12.2007, в связи с чем спорную сумму нельзя признать излишне уплаченной, неосновательна. При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции правомерно дана оценка действиям Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости. Судом установлено, что выбранный Обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 355 Таможенного кодекса РФ и статье 201 АПК РФ.

Кроме того, при рассмотрении спора о возврате излишней уплаченной таможенной пошлины в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, обязательно входит проверка законности уплаты таможенной пошлины в оспариваемом размере, поскольку не является излишне уплаченной только сумма, подлежащая уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации. А так как судом установлено, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, сумма, уплаченная в результате корректировки, является излишне уплаченной.

В соответствии со статьей 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение таможни о проведении корректировки заявленной таможенной стоимости от 27.12.2007, изложенное в ДТС-2 в графе "Для отметок таможенного органа" с формулировкой "ТС принята" действительно не является предметом обжалования по настоящему спору, поскольку оспаривается решение таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенное в письме от 28.07.2009.

Заявление в арбитражный суд первой инстанции подано Обществом 28.10.2009. Таким образом, трехмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд не пропущен.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 января 2010 г. по делу N А51-20338/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Н.В. Алферова Е.Л. Сидорович