Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. N 05АП-890/2010

г. Владивосток

05 марта 2010 г.

Дело N А51-20371/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-890/2010,

на решение от 29 декабря 2009 года судьи Л.Н. Нестеренко

по делу N А51-20371/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Авторитет"

к Находкинской таможне

об обязании возвратить таможенный платежи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авторитет" (далее - Звявитель, Общество, Декларант, ООО "Авторитет") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинской таможни (далее - Таможня, Таможенный орган) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 93.672,69 руб.

Решением от 29 декабря 2009 года суд удовлетворил заявленные Обществом требования.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Таможенный орган указал, что решение суда первой инстанции по настоящему делу незаконно, необоснованно и принято с нарушением норм материального права.

Согласно апелляционной жалобе, основанием для доначисления Обществу таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано и отменено, то есть таможенные платежи по ГТД, как указывает Таможня, были уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации, и основание для возврата таможенных платежей отсутствует.

Таможенный орган указал, что до признания незаконным решения Таможни о корректировке таможенной стоимости обращение Общества с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не может быть удовлетворено, поскольку отсутствуют основания для возврата - не установлен факт излишней уплаты таможенных платежей.

Таможня указала, что фактически судом было рассмотрено решение о корректировке таможенной стоимости, причем установленный законом трехмесячный срок для обращения с заявление о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости Обществом, согласно жалобе, пропущен.

Таможенный орган не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что у него отсутствовали основания для запроса дополнительных документов. Таможня, ссылаясь на п. 4 ст. 323 ТК РФ, указала, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения.

Согласно жалобе, Декларант самостоятельно принял решение о корректировке заявленной таможенной стоимости и применении 6 метода.

На основании указанных доводов Таможенный орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

От Заявителя письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО "Авторитет" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2007 ИФНС России по г. Находка, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002882257.

30.01.2008 между ООО "Авторитет" (покупатель) и компанией "Transsibiria Co., Ltd" (Япония) (продавец) был заключен контракт N 1/08 на продажу авто-мототехники.

В апреле 2009 во исполнение данного контракта на таможенную территорию России в адрес Заявителя был ввезен товар: грузовой автомобиль ISUZU FORWARD бывший в употреблении, в количестве 1 места.

В целях таможенного оформления указанного товара Общество подало в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10714060/230409/0001773. Таможенная стоимость товара была определена Заявителем по методу первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 8.700 долл. США или 296.319,39 руб.

Посчитав, что представленных Заявителем документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по заявленному методу, Находкинская таможня 23.04.2009 вручила Декларанту запрос N 547 о предоставлении дополнительных документов в срок до 23.05.2009.

С письмом от 29.04.2009 Общество представило имеющиеся у него в наличии документы.

04.05.2009 Находкинская таможня приняла решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной Декларантом таможенной стоимости.

05.05.2009 Таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки и составила 14.490 долл. США или 493.525,05 руб. Данное решение было оформлено соответствующей записью в ДТС-2 и дополнением N 1 к ДТС-2.

По указанным решениям Обществу надлежало выплатить доначисленные таможенные платежи по ГТД N 10714060/230409/0001773 в сумме 93.672,69 руб., которые были оплачены Обществом платежными поручениями от 31.08.2009 N 315 и от 18.03.2009 N 2505.

29.09.2009 ООО "Авторитет" обратилось в Находкинскую таможню с заявлением о возврате денежных средств в сумме 93.672,69 руб., уплаченных по требованию Таможенного органа. Письмом от 22.10.2009 N 10-15/20548 Таможня сообщила Декларанту об отказе в возврате денежных средств в связи с отсутствием оснований.

Не согласившись с отказом Таможни в возврате таможенных платежей, ООО "Авторитет" обратилось с заявлением об обязании Таможенного органа возвратить таможенные платежи в сумме 93.672,69 руб. в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как было указано выше, основанием для уплаты Обществом таможенных платежей в размере 93.672,69 руб. явилось не принятие Таможенным органом избранного Обществом метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и вынесение решения о корректировке таможенной стоимости от 05.05.2009, оформленного соответствующей записью в ДТС-2 и дополнением N 1 к ДТС-2.

Таким образом, рассматривая заявление Общества о возврате ему уплаченных таможенных платежей в сумме 93.672,69 руб., суд первой инстанции правомерно проверил законность и обоснованность решения Таможенного органа о корректировке таможенной стоимости от 05.05.2009, оформленного соответствующей записью в ДТС-2 и дополнением N 1 к ДТС-2, которое явилось основанием для оплаты Обществом таможенных платежей в сумме 93.672,69 руб.

На данном основании коллегия отклоняет довод Таможни, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что до признания незаконным решения Таможни о корректировке таможенной стоимости обращение Общества с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не может быть удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанное решение Таможни является недействительным, в связи с чем подлежат удовлетворению требования Общества о взыскании 93.672,69 руб.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20 и 21 Закона РФ N 5003-1, применяемыми последовательно.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 указанного Закона.

Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ N 5003-1 предусмотрен ряд ограничений, при которых стоимость сделки не может являться таможенной стоимостью товара. К таким ограничениям относятся:

1) ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 данного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 данной статьи.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а Закон РФ N 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Из материалов дела коллегией установлено, что в подтверждение избранного метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с ввозимыми товарами Общество представило в Находкинскую таможню следующие документы: контракт от 30.01.2008 N 1/08, дополнение от 02.02.2009 к контракту, инвойс от 02.02.2009 N 202, коносамент N 12.

Рассмотрев вышеперечисленные документы, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что они выражают содержание совершенной Обществом сделки и содержат информацию по условиям ее оплаты. Таким образом, представленные Обществом документы полностью соответствуют нормам Таможенного кодекса РФ и являются достаточными для применения метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доказательства несоблюдения Декларантом условия, установленного п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами Таможенный орган не представил.

При этом то обстоятельство, что определенная Обществом таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт непредставления Обществом в Таможенный орган экспортной декларации и оригинала контракта не свидетельствует о не подтверждении ООО "Автоимпорт" заявленной таможенной стоимости.

В связи с тем, что экспортная декларация составляется инопартнером, то покупатель товара (в данном случае ООО "Автоимпорт") не может нести риск возникновения неблагоприятных последствий в случае ее отсутствия и не представления инопартнером.

Кроме того, представление экспортной декларации является правом, а не обязанностью декларанта, поскольку данный документ не входит в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

В рамках контракта от 30.01.2008 N 1/08 в адрес Общества неоднократно поставлялся товар и подлинный контракт представлялся Таможенному органу в ходе оформления иных ГТД.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с данным Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления. Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Рассмотрев материалы дела, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что документы, представленные Обществом в Таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную Декларантом таможенную стоимость ввезенных товаров. Обратного Таможенный орган не доказал.

Следовательно, у Находкинской таможни отсутствовали правовые основания для того, чтобы запрашивать у Декларанта дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

Учитывая изложенное выше, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Таможенным органом необоснованно было вынесено решение от 05.05.2009, оформленное соответствующей записью в ДТС-2 и дополнением N 1 к ДТС-2, о корректировке заявленной Обществом таможенной стоимости товара и, соответственно, неправомерно доначислены таможенные платежи в размере 93.672,69 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Кодексом.

Согласно пункту 2 ст. 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. При этом право на подачу такого заявления не ограничено количеством операций и ГТД, по которым таможенные платежи были уплачены.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

В связи с тем, что таможенные платежи в размере 93.672,69 руб. были доначислены Обществу Таможней безосновательно и неправомерно, отказ Находкинской таможни в возврате таможенных платежей в указанном размере является незаконным.

Довод Таможни, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что Обществом был пропущен трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями, коллегия отклоняет, поскольку данный срок давности предусмотрен для требований о признании незаконным решения государственного органа, в частности, решения о корректировке таможенной стоимости, а в рассматриваемом случае Общество обращалось в суд не с заявлением о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости, а с заявлением об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, для которого предусмотрен трехлетний срок исковой давности.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно обязал Находкинскую таможню произвести возврат ООО "Авторитет" излишне уплаченных таможенных платежей в размере 93.672,69 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29 декабря 2009 года по делу N А51-20371/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Г.А. Симонова Е.Л. Сидорович