г. Владивосток |
|
22 января 2010 г. |
Дело N А51-20478/2009 |
Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Солохиной
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
от Владивостокской таможни: Савинова А.С. по доверенности от 12.01.2010 со специальными полномочимями сроком до 20.01.2011, удостоверение ГС N 141922, действительно до 14.05.2014,
от ООО "Автоимпорт": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-6398/2009,
на решение от 18 ноября 2009 года судьи О.П. Хвалько
по делу N А51-20478/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Автоимпорт"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Автоимпорт" (далее по тексту - Заявитель, Общество, ООО "Автоимпорт") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее по тексту - Таможенный орган, Таможня) N 10702000-863/2009 от 13.10.2009 года, которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП.
Решением от 18 ноября 2009 года суд удовлетворил заявленные Обществом требования, указав при этом, что Таможенный орган не доказал наличие в бездействии Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным решением, Владивостокская таможня обжаловала его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Таможня указала, что Общество обоснованно было привлечено к административной ответственности, так как анализ пакета документов к ГТД, а также сведений заявленных в графе N 44 ГТД и описи документов к ГТД, показал, что ООО "Автоимпорт" при таможенном оформлении товаров сертификат соответствия во Владивостокскую таможню не представило.
Таможня также указала, что Письмо ФТС России от 19.12.2006 N 06-73/44906 не является нормативным правовым актом, а Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 N 1013 и Постановление Госстандарта России от 01.04.1998 N 19 имеют большую юридическую силу, чем указанное Письмо ФТС России.
На основании указанных доводов Таможня просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Таможни поддержал в судебном заседании.
От Общества письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ООО "Автоимпорт" своего представителя в судебное заседание не направило. Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в отсутствие Общества по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
2 октября 2008 года на таможенную территорию РФ Обществом был ввезен товар, в целях таможенного оформления которого подана грузовая таможенная декларация (ГТД) N 10702030/221008/0059940. В данной декларации был заявлен, в том числе товар: "запасные части к автомобилям: зеркало заднего вида" в количестве 15 штук.
С документами, представленными одновременно с грузовой таможенной декларацией, Обществом не были представлены сертификаты соответствия.
о факту непредставления сертификатов соответствия 02 октября 2009 года должностным лицом Владивостокской таможни в отношении Общества был составлен протокол по делу об административном правонарушении N 10702000-863/2009, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП.
13 октября 2009 года Таможенный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении N 10702000-863/2009, которым Общество за непредставление сертификатов соответствия на ввезенный товар было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100.000 руб.
Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, Общество обратилось с заявлением об отмене указанного постановления в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в том числе, если они необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся непосредственно применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.
Данная норма согласуется с пунктом 1 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), которая устанавливает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Согласно пункту 2 указанной нормы права при декларировании товаров представляются, среди прочих документов, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
При этом в силу статьи 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применяются независимо от заявленного таможенного режима.
В соответствии со статьёй 123 ТК РФ все товары подлежат декларированию таможенным органом при перемещении через таможенную границу.
Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, необходимых для таможенных целей. Согласно пункту 2 указанной нормы права при декларировании товаров представляются, среди прочих документов, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) установлено, что подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
Статья 18 Федерального закона N 184-ФЗ говорит о том, что целью подтверждения соответствия является, в том числе, удостоверение соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров.
Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации (ст. 20 Федерального закона N 184-ФЗ).
Согласно статье 23 Федерального закона N 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. При этом объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьей 29 Федерального закона N 184-ФЗ установлены условия ввоза на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, согласно которым для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
Согласно пункту 3 указанной статьи порядок ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 07.02.2008 N 53 "О ввозе на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия" утверждены Правила ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствиям, согласно п. 3 которых представление таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям осуществляется для помещения товаров под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления и временного ввоза.
Из статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ следует, что до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
При этом, как следует из этой же статьи, до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательная оценка соответствия, в том числе подтверждение соответствия и государственный контроль (надзор), а также маркирование продукции знаком соответствия осуществляется в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу Федерального закона N 184-ФЗ.
Пунктом 3 ст. 46 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.
Из изложенного следует, что ограничениями неэкономического характера на ввоз отдельных видов товаров является обязательное подтверждение их соответствия установленным стандартам и требованиям, и, если в отношении определенного вида продукции существуют требования к её качеству, изложенные в техническом регламенте, стандартах, сводах правил, указанная продукция включена в перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, то при ввозе такой продукции на территорию Российской Федерации необходимо подтверждение её соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводах правил в форме обязательной сертификации, и, соответственно, представление сертификата соответствия.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2002 N 287) утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, согласно которому товары по коду 45 класса ОК 055-93 - изделия автомобильной промышленности согласно Общероссийскому классификатору продукции от 30.12.1993 N 301, утвержденному постановлением Госстандарта, подлежат обязательной сертификации.
Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденными постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 N 19 установлен перечень запасных частей и принадлежностей к механическим транспортным средствам и прицепам, подлежащим обязательной сертификации (в редакции, действовавшей на момент подачи ГТД).
В соответствии с пунктом 48 указанного перечня зеркала заднего вида являются товарами, подлежащими обязательной сертификации. Требования об обязательной сертификации запасных частей к транспортным средствам содержат и положения Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно пункту 1 статьи 15 которого транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.
Как следует из материалов дела, Обществом во Владивостокскую таможню была подана ГТД N 10702030/221008/0059940, в которой был заявлен товар N "запчасти для автомобилей: зеркало заднего обзора", в количестве 15 шт.
Согласно разъяснению Всероссийского научно-исследовательского института сертификации Росстандарта от 24.03.2009 N 1-101/3-247 продукция: зеркала заднего обзора для автомобилей включена в "Номенклатуру продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация" и проверяется на соответствие требованиям, указанным в п.48 приложения N 14 "Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов", утвержденных Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 N19, и подлежат обязательному подтверждению соответствия.
Таким образом, действующее федеральное законодательство предусматривает обязательное требование о предоставлении лицом при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации автомобильных запчастей сертификата соответствия.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 указанной статьи установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей (с учетом примечания 1 к статье 16.1 КоАП РФ).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ заключается, в том числе и в бездействии лица - участника внешнеэкономической деятельности, выразившегося в неисполнении им публично-правовой обязанности по соблюдению запретов и ограничений неэкономического характера на ввоз товаров на территорию Российской Федерации.
Из материалов дела коллегией установлено, что Общество не выполнило возложенную на него законодательством Российской Федерации обязанность, в связи с чем у Таможенного органа имелись правовые основания для привлечения его к административной ответственности по вышеназванной норме КоАП РФ. Оспариваемое постановление Таможни неправомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено, поскольку сертификаты соответствия на ввозимый товар не были представлены Заявителем. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, и Обществом не оспаривается.
Таможенный орган, привлекая Общество к административной ответственности, правомерно руководствовался вышеперечисленными Федеральными законами, Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1013, Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 N 19, как имеющими большую юридическую силу, чем Письмо ФТС России от 19.12.2006 N 06-73/44906, не являющееся нормативным правовым актом.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Из материалов дела коллегией установлено, что процедура привлечения Заявителя к административной ответственности Таможней не нарушена, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден, обстоятельств, объективно препятствующих Заявителю надлежащим образом исполнить обязанность по соблюдению таможенного законодательства, не установлено.
Коллегия, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Руководствуясь изложенным выше, коллегия считает, что постановление Владивостокской таможни N 10702000-863/2009 от 13.10.2009 года, которым ООО "Автоимпорт" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а требования Заявителя о признании его незаконным и отмене - не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18 ноября 2009 года по делу N А51-20478/2009 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Автоимпорт" о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 13.10.2009 N 10702000-863/2009 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автоимпорт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий |
Т.А. Солохина |
Судьи |
Г.А. Симонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-20478/2009
Истец: ООО "Автоимпорт"
Ответчик: Владивостокская таможня
Хронология рассмотрения дела:
02.08.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9494/10
08.07.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9494/10
23.03.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1516/2010
22.01.2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6398/2009