Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 г. N 05АП-1219/2010

г. Владивосток

25 марта 2010 г.

Дело N А51-2083/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: представители Ковалевская Н.В. (доверенность N 2-05/17 от 09.03.2010, паспорт), Синяков Д.С. (доверенность N 2-05/1820 от 21.12.2009, паспорт),

от ответчика: представитель Дубровин Д.А. (доверенность N 19 от 01.04.2009, паспорт),

третьи лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Павино"

апелляционное производство N 05АП-1219/2010

на определение от 09.02.2010 судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу N А51-2083/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Павино"

к Закрытому акционерному обществу "Востокбункер"

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району Похилова Е.Н., Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Кропачева Т.В.

об обязании передать 3 105, 537 тонн мазута

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Востокбункер" (далее - ЗАО "Востокбункер") обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2009 по делу N А51-2083/2009 сроком до 31.05.2010.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2010 по делу N А51-2083/2009 заявление ЗАО "Востокбункер" удовлетворено.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Павино" (далее - ООО "Судоходная компания "Павино") обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование жалобы истец указал на то, что документы, приложенные ответчиком к заявлению, не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

От ЗАО "Востокбункер" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором должник выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Полагает, что факт отсутствия топлива, являющегося предметом спора, подтверждается сюрвейерскими актами от 18.01.2010 и от 26.01.2010, составленными на основании учетных документов по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания третьи лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу соответственно.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2009 по делу N А51-2083/2009 на ЗАО "Востокбункер" возложена обязанность выдать ООО "Судоходная Компания "Павино" 3 105, 537 тонн мазута М-100, находящегося на хранении ЗАО "Востокбункер" на основании актов на приемку нефтепродуктов N 110 от 27.01.2009, N 113 от 28.01.2009, N 119 от 29.01.2009, N 122 от 30.01.2009, N 132 от 02.02.2009.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист N 000418997, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 5/37/6305/7/2009.

Ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта в течение периода проведения отопительного сезона 2009-2010 г.г., ЗАО "Востокбункер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2009 по делу N А51-2083/2009 на срок до 31.05.2010.

Удовлетворяя заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, арбитражный суд первой инстанции посчитал, что единовременное исполнение должником в период отопительного сезона решения арбитражного суда от 21.05.2009 повлечет значительное снижение передаваемого ООО "Востоктепло" мазута во исполнение заключенных между ними договоров займа, что прямым образом повлияет на возможную приостановку социально значимой деятельности филиала теплового района Хасанский КГУП "Примтеплоэнерго" по теплоснабжению населения поселка Славянка. Кроме того, согласно сюрвейерским актам от 18.01.2010 и от 26.01.2010 весь находящийся на хранении в резервуарах ЗАО "Востокбункер" мазут принадлежит третьим лицам.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной процессуальной нормы ответчиком не предоставлено первичных документов, анализ которых позволил бы установить фактическое наличие или отсутствие у ответчика топлива, принадлежащего истцу и третьим лицам.

Согласно имеющимся в материалах дела сводкам фактического наличия нефтепродуктов, у ЗАО "Востокбункер" имеется девять резервуаров, в то время как в сюрвейерском акте от 18.01.2010 имеются сведения только по резервуарам N N 1, 2, 6, 7, 8, а в сюрвейерском акте от 26.01.1010 только по резервуарам NN 3, 4, 5, 9.

Ответчиком в материалы дела не представлен документ о наличии открытых у него расчётных счетов в кредитных организациях, следовательно, из имеющихся в деле справок о наличии либо отсутствии денежных средств (Сберегательного банка Российской Федерации - ОАО, АКБ "Росбанк", ОАО "Дальневосточный банк") не представляется возможным сделать вывод в целом об имущественном положении ЗАО "Востокбункер". Представленная ответчиком выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N 2185 (т. 5, л.д. 71-78), в которой имеются сведения об имеющихся у него расчётных счетах, отражает обстоятельства, имевшие место на 04.08.2009, в то время как настоящее заявление подано должником в Арбитражный суд Приморского края 24.12.2009.

Ответчиком также не представлено доказательств отсутствия у него имущества, которое могло бы быть им реализовано в целях приобретения топлива и исполнения решения суда, учитывая, что из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса следует, что у ответчика имеются основные средства, запасы, иные оборотные активы, кроме того, имеющиеся в материалах дела договоры ипотеки и аренды свидетельствуют о наличии у ЗАО "Востокбункер" недвижимого имущества.

Довод ответчика об участии в деятельности по теплоснабжению п. Славянка не принимается, поскольку услуги по теплоснабжению являются одним из видов деятельности ЗАО "Востокбункер", наличие у последнего обязательств по предоставлению топлива теплоснабжающей организации не может являться приоритетным по отношению к обязанности по исполнению судебного акта перед ООО "Судоходная Компания "Павино".

Таким образом, представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о затруднительном финансовом положении должника и невозможности исполнения судебного акта.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Кроме того, соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О является необходимым условием предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Учитывая, что незаконное удержание принадлежащего истцу топлива производится длительное время и законных оснований для его удержания в ходе рассмотрения дела не установлено, а также отсутствуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для предоставления отсрочки отсутствуют, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, при этом в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2010 по делу N А51-2083/2009 отменить.

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Востокбункер" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2009 по делу N А51-2083/2009 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков