Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 г. N 05АП-6777/2009

г. Владивосток

27 января 2010 г.

Дело N А51-20867/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я А. Ворожбит

при участии:

от ООО "Городская управляющая организация "Жилищный фонд": представитель Ясинский В.А. по доверенности от 22.01.2010 года сроком действия 1 год;

от Государственной жилищной инспекции Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края: начальник отдела Шилова И.Ю. распоряжение N 300-ри от 08.07.2008 года, удостоверение N 18 от 20.08.2008 года;

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: ООО "Городская управляющая организация "Жилищный фонд"

апелляционное производство N 05АП-6777/2009

на решение от 04 декабря 2009 года судьи А.В. Пятковой

по делу N А51-20867/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Городская управляющая организация "Жилищный фонд"

к Государственной жилищной инспекции Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.10.2009г. N 85.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая организация "Жилищный фонд" (далее по тексту - общество, ООО "Городская управляющая организация "Жилищный фонд") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (далее по тексту - административный орган, инспекция) N 85 от 23.10.2009 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 04.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя решение суда, Общество просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В доводах жалобы заявитель указывает, что у Государственной жилищной инспекции администрации Дальнегорского городского округа Приморского края отсутствуют полномочия на составление протокола об административном правонарушении. Кроме того заявитель указывает, что причиной не выполнения ремонта кровли является факт того, что жителями многоквартирного дома N 139, расположенного по адресу: г.Дальнегорск, проспекту 50 лет Октября ненадлежащим образом выполняется обязанность по оплате содержания и текущего ремонта общедомового имущества.

В судебном заседании представитель ООО "Городская управляющая организация "Жилищный фонд" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Государственной жилищной инспекции Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края на доводы апелляционной жалобы ООО "Городская управляющая организация "Жилищный фонд" возразил, представил в материалы дела письменный отзыв.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Согласно свидетельству серии 25 N 003014041 ООО "Городская управляющая организация "Жилищный фонд" зарегистрировано в качестве юридического лица.

06.10.2009 в ходе проведения внеплановой проверки территории по адресу: г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, административным органом было установлено нарушение требований со стороны общества Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, о чем был составлен акт N 85.

Протоколом об административном правонарушении от 08.10.2009 N 85, зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Постановлением Государственной жилищной инспекции администрации Дальнегорского городского округа Приморского края от 23.10.2009 N 85 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Рассмотрев заявление Общества по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление административного органа соответствует действующему законодательству, в связи с чем в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Статьей 7.22 КоАП РФ за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Требования к содержанию и ремонту жилых домов определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие управляющей компании, которое выразилось в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявитель является лицом, ответственным за содержание и обслуживание жилого многоквартирного дома N 139 в г. Дальнегорске, проспект 50 лет Октября.

Так в соответствии со ст. ст. 30 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 10 и 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ. Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Материалами дела установлено, что между собственником жилого помещения N 28, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, Ивановой О.Ю. и ООО "Городская управляющая организация "Жилищный фонд" (Управляющая организация) заключен 28.04.2008 договор управления многоквартирным домом N 139 по адресу: г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в силу пункта 4.1.2 договора управляющая компания обязуется самостоятельно или с привлечением иных лиц, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовывать представление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1.2 договора управления многоквартирным от 28.04.2008 предусмотрено, что состав услуг и работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1 к договору).

В приложении N 1 к договору указано, что управляющая компания осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и крыши.

В части осуществления эксплуатации, технического обслуживания и капитального ремонта управляющая компания обязана соблюдать требования Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, иных нормативных правовых актов (пункт 3.1.2 договора от 28.12.2007).

Из содержания положений пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов, повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке.

Согласно пункту 4.6.1.10 неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2. Предельный срок выполнения ремонта по устранению протечек в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.

Пунктами 4.6.1.11, 4.6.1.12, 4.6.1.28 и 4.6.3.6 этих Правил определен порядок ремонта, который заявителем также не выполняется.

Материалами дела подтверждается нарушение Обществом требований пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.7, 4.6.1.10, 4.6.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 и подпунктов "а", "б", "г" пункта 10 и подпункта "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, при исполнении своих обязанностей как управляющей компанией, что зафиксировано в акте проверки от 06.10.2009, протоколе от 08.10.2009 об административном правонарушении, и заявителем не опровергнуто.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по выполнению функций по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном жилом доме и его текущий ремонт, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства являются основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Доводы жалобы о превышении расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества дома над полученными доходами, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Довод жалобы о том, что у жилищной инспекции отсутствовали полномочия на составление протокола об административной ответственности, судом апелляционной инстанции так же отклоняется, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанному доводу.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы арбитражного суда о необоснованности довода заявителя о рассмотрении дела неуполномоченным административным органом, так как в силу части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 7.22 КоАП РФ, являются органы государственной жилищной инспекции, систему которых в соответствии с пунктом 2 Положения о государственной жилищной инспекции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086, образуют Главная государственная жилищная инспекция и ее органы в субъектах Российской Федерации.

Согласно пункту 7 указанного Положения руководители государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации назначаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с Главной государственной жилищной инспекцией.

Государственные жилищные инспекции субъектов Российской Федерации являются юридическими лицами, имеют расчетный счет в банке, бланки и печати с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием. Финансирование деятельности органов государственной жилищной инспекции осуществляется за счет соответствующих бюджетов и отчислений от применяемых финансовых санкций и других источников финансирования (пункт 11 Положения).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 08.10.2009 N 85 составлен, оспариваемое постановление от 23.10.2009 N 85 вынесено начальником отдела, руководителем Государственной жилищной инспекции администрации Дальнегорского городского округа, которая создана на основании постановления Главы Дальнегорского городского округа Приморского края от 30.06.2008 N 248-р, полномочия которой, в том числе по привлечению нарушителей к административной ответственности, определены ч. 4.1.3 Положения об отделе государственной жилищной инспекции администрации Дальнегорского городского округа.

При таких обстоятельствах у жилищной инспекции имелись полномочия на составление указанного протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления, что свидетельствует о законности последнего.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2009 по делу N А51-20867/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Т.А. Солохина Г.А. Симонова