Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 г. N 05АП-749/2010

г. Владивосток

15 марта 2010 г.

Дело N А51-2096/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю: Щекач Н.В. по доверенности от 24.09.2009 N 46 со специальными полномочиями сроком на 1 год; Мурзина А.Б. по доверенности от 25.06.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение УР N 648556, действительно до 31.12.2014

от ООО "Влад Авто" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 10 по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-749/2010

на решение от 18.12.2009 года судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-2096/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Влад Авто"

к МИФНС России N 10 по Приморскому краю

об оспаривании бездействия налогового органа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Влад Авто" (далее по тексту - ООО "Влад Авто", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к МИФНС России N 10 по Приморскому краю (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, налоговая служба) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии мер по возмещению из бюджета ООО "Влад Авто" сумм НДС за период март-сентябрь 2006 года в размере 45.257.032 рубля, а также обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Влад Авто".

Решением суда от 18.12.2009 года заявленные требования общества удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю, выраженное в непринятии мер по возмещению из бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Влад Авто" сумм НДС за период март-сентябрь 2006 года в размере 45.257.032 рубля, поскольку материалами дела подтверждается факт того, что налогоплательщиком надлежаще и своевременно выполнены требования статьи 176 НК РФ по предоставлению в налоговый орган налоговых деклараций по НДС, соответствующего пакета документов и заявлений на возврат возмещаемого налога. В удовлетворении заявления ООО "Влад Авто" об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Влад Авто" отказано.

Не согласившись с решением суда в части признания незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии мер по возмещению из бюджета ООО "Влад Авто" сумм НДС за период март-сентябрь 2006 года в размере 45.257.032 рубля, налоговый орган подал апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы инспекция указала, что судом не приняты во внимание доводы инспекция относительно правомерности вынесения решений об отказе в возврате обществу спорного НДС. Заявитель жалобы указал, что отказ налогового органа в возврате сумм налога осуществлялся на основании решений, вынесенных по итогам проведенных камеральных налоговых проверок, по результатам которых в предоставлении вычета ООО "Влад Авто" было отказано. В дальнейшем отказы в возмещении были обусловлены несоответствием размера переплаты суммам, указанным в заявлениях общества, фактом приостановления Федеральным Арбитражным судом Дальневосточного округа исполнения судебных решений по делам N А51-3558/08 8-105, NА51-3559/08 8-106. Налоговый орган обращался с заявлениями о пересмотре решений Арбитражного суда Приморского края и постановлений апелляционной инстанции по делам N А51-3558/08 8-105, NА51-3559/08 8-106 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с ходатайством о приостановлении исполнения судебных решений, что также являлось обоснованием для отказа в возмещении НДС.

Принимая решения об отказе в возмещении НДС, инспекция исходила также из того, что в отношении ООО "Влад Авто" проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение N 24 от 21.07.2009 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в рамках которого установлена неуплата налогов, пени, штрафов в общей сумме 85.259. 218,36 рублей. Кроме того, ссылаясь на ответ Управления ФСБ России по Приморскому краю от 02.04.2009 N 78/4/1-4341, налоговый орган указал, что деятельность общества направлена на необоснованное получение денежных средств из бюджета, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Представители налогового органа в судебном заседании представили дополнение к апелляционной жалобе, в котором указано, что решением суда от 05.02.2010 года по делу N А51-4898/2009 в удовлетворении требований общества о взыскании 9.169.778,84 рублей процентов, начисленных на основании пункта 4 статьи 176 НК РФ за нарушение срока возврата из бюджета НДС по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за март-сентябрь 2006 года было отказано на том основании, что имеется вступившее в законную силу решение по выездной налоговой проверке N 234 от 21.07.2009 года, по результатам которой инспекция отказала обществу в праве на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 95.885.452 рубля. Заявитель жалобы считает, что решение суда по делу N А51-4898/2009 имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора. Установленные по данному делу обстоятельства свидетельствуют о том, что у налогового органа отсутствует обязанность по возврату обществу из бюджета суммы НДС 45.257.032 рубля.

ООО "Влад Авто", надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

На основании пункт 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие общества по имеющимся в деле документам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

ООО "Влад Авто" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 06.02.2006г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 25 N 002729823.

В период с 20.04.2006г. по 13.11.2006г. обществом были представлены в налоговый орган основные и уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период март - сентябрь 2006 года, согласно которым возмещению подлежал НДС в сумме 95.257.032 рубля.

Налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки представленных налоговых деклараций по НДС, по результатам которых были приняты решения N 16568 доп. от 20.12.2006 г., N 16578 доп. от 22.12.2006 г. N16594 доп. от 29.12.2006 г., N 16692 доп. от 15.01.2007 г., N4461, 4462, 4467 от 13.02.2007г. об отказе в возмещении НДС.

Не согласившись с вынесенными решениями, ООО "Влад Авто" обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными.

Решениями арбитражного суда Приморского края от 14.08.2008 г. по делу N А51-3559/08 8-106, от 20.08.2008г. по делу N А51-3558/08 8-105, оставленными в силе Постановлениями арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008г., указанные выше решения налогового органа были признаны недействительными.

Постановлениями ФАС ДВО от 26.01.2009г. решения суда от 14.08.2008, 20.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 оставлены без изменения.

Высший Арбитражный Суд также не нашел оснований для передачи в Президиум ВАС РФ указанных выше дел по заявлениям Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Владивостока и МИФНС России N 10 по Приморскому краю о пересмотре в порядке надзора.

03.11.2006 года, 25.11.2008 года, 12.12.2008 года, 22.01.2009 года, 04.03.2009 года ООО "Влад Авто" были представлены в налоговый орган заявления о возврате НДС в сумме 95.257.032 рубля.

Решениями от 08.12.2008 года N 818, от 25.12.2008 года N 856, от 05.02.2009 года N 35, от 19.03.2009 года N 132 налоговый орган отказал обществу в возврате спорного НДС.

Полагая, что бездействие налогового органа, выраженное в непринятии мер по возмещению из бюджета ООО "Влад Авто" сумм НДС за период март-сентябрь 2006 года является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Признавая бездействия налогового органа, выраженные в непринятии мер по возмещению из бюджета ООО "Влад Авто" сумм НДС за период март-сентябрь 2006 года в размере 45.257.032 рубля незаконными, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п.2 ст. 176 НК РФ).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению (п.3 ст. 176 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленных обществом налоговых деклараций по НДС за период март-сентябрь 2006 года ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока были приняты решения N 16568 доп. от 20.12.2006 г., N 16578 доп. от 22.12.2006 г. N16594 доп. от 29.12.2006 г., N 16692 доп. от 15.01.2007 г., N4461, 4462, 4467 от 13.02.2007г. об отказе в возмещении НДС в сумме 95.257.032 рубля.

Указанные решения налогового органа были обжалованы обществом в судебном порядке. Решениями арбитражного суда Приморского края от 14.08.2008 г. по делу N А51-3559/08 8-106, от 20.08.2008г. по делу N А51-3558/08 8-105 требования общества удовлетворены. В ходе рассмотрения указанных дел суд пришел к выводу, что основания для отказа в возмещении обществу НДС в сумме 95. 257.032 рубля, которые налоговый орган изложил в решениях N 16568 доп. от 20.12.2006 г., N16578 доп. от 22.12.2006 г. N16594 доп. от 29.12.2006 г., N 16692 доп. от 15.01.2007 г., N4461, 4462, 4467 от 13.02.2007г. отсутствуют.

Постановлениями арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008г. N 05АП-1828/2008, N 05АП-1827/2008 решения суда арбитражного суда Приморского края оставлены без изменения. Постановлениями Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 26.01.2009г. N Ф03-6224/2008, N Ф03-6225/2008 решения от 14.08.2008, от 20.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А51-3558/2008 8-105, N А51-3559/2008 8-106, оставлены без изменения.

Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-2033/09, N ВАС-2034/09 от 05 марта 2009 г. по заявлениям Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Владивостока о пересмотре в порядке надзора решений Арбитражного суда Приморского края по делу от 20.08.2008 N А51-3558/0 8-105, от 14.08.2008 N А51-3559/2008 8-106, постановлений Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановлений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2009 по этим же делам в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано в связи с отсутствием оснований.

Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-2033/09, N ВАС-2034/09 от 21 мая 2009 г. по заявлениям Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Приморскому краю о пересмотре в порядке надзора решений Арбитражного суда Приморского края по делу от 20.08.2008 NА51-3558/2008 8-105, от 14.08.2009 NА51-3559/2008 8-106, постановлений Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановлений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2009 по этим же делам в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано в связи с отсутствием оснований.

Поскольку судом установлен факт вынесения налоговым органом неправомерных решений об отказе в возмещении НДС в сумме 95.257.032 рубля, данное обстоятельство следует рассматривать как невынесение в установленный срок решений о возмещении налога, поскольку следствием таких действий является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств.

На основании принятых решений суда ООО "Влад Авто" обратилось в налоговый орган с заявлением N 21252 о возврате НДС в сумме 95.257.032 рубля, по которому налоговым органом было принято решение от 08.12.2008г. N 818 об отказе в осуществлении возврата на том основании, что в карточке расчета с бюджетом по НДС на дату рассмотрения заявления переплата по налогу числилась меньше, чем указано в заявлении налогоплательщика, а именно - в сумме 94.693.798,4 рублей

12.12.2008 общество обратилось в налоговый орган с заявлением N 10596046 о возврате НДС в сумме 94.693.798,4 рублей, рассмотрев которое, инспекция приняло

решение от 25.12.2008г. N 856 об отказе в осуществлении возврата. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в соответствии с Определениями Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 22.12.2008г. N Ф03-6224/2008, N Ф03-6225/2008 было приостановлено исполнение судебных актов арбитражного суда и Пятого Арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008г, 20.08.2008г., от 10.11.2008г.

22.01.2009 года ООО "Восток Авто" обратилось в налоговый орган с заявлением N 00941 в котором указало, что кассационный суд оставил решения арбитражного суда от 14.08.2008г., от 20.08.2008г., а также судебные акты Пятого арбитражного апелляционного суда без изменения, в связи с чем просил исполнить ранее предоставленные заявления о возврате НДС в сумме 94.693.798,4 рублей.

По указанному заявлению налоговым органом принято решение от 05.02.2009г. N 35 об отказе в осуществлении возврата на том основании, что Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов по делу N А51-3558/0 8-105, от 14.08.2009 N А51-3559/2008 8-106 в порядке надзора.

04.03.2009 года общество обратилось в налоговый орган с заявлением N 03963 в котором указало, что ВАС РФ отказал в передаче заявлений инспекции в Президиум в связи с отсутствием оснований, в связи с чем просил исполнить ранее предоставленные заявления о возврате НДС в сумме 94.693.798,4 рублей.

Рассмотрев данное заявление, 19.03.2009 года налоговым органом было принято решение N 132 об отказе в осуществлении возврата в связи с тем, что Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Приморскому краю обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов по делу N А51-3558/0 8-105, от 14.08.2009 N А51-3559/2008 8-106 в порядке надзора.

По заявлениям общества (от 27.03.2009г., от 13.04.2009г, от 05.05.2009г.) о перечислении 40.000.000 рублей в счет возврата имеющейся у общества переплаты по НДС на расчетный счет организации, налоговым органом были приняты решения от 01.04.2009г. N 632, от 02.04.2009г. N 638, от 03.04.2009г. N 657, от

07.04.2009г. N 679, от 21.04.2009г. N 840, от 21.04.2009г. N 841, от 06.05.2009г. N 1034, от 13.05.2009г. N 1099 о возврате на расчетный счет общества 50.000.000 рублей.

Таким образом, из первоначально заявленной суммы НДС в размере 95.257.032 рубля налоговым органом было возвращено обществу всего 50.000.000 рублей.

Остаток суммы НДС составил 45.257.032 рубля (сорок пять миллионов двести пятьдесят семь тысяч тридцать два рубля).

07.07.2009г. общество обратилось в налоговый орган с заявлением N 13343, в котором указало, что согласно на перечисление в июле 2009 года 10.000.000 рублей (десять миллионов рублей) в счет возврата имеющейся у общества переплаты по НДС на расчетный счет организации.

Рассмотрев заявление общества, 21.07.2009 года налоговым органом принято решение N 437 об отказе в осуществлении возврата на том основании, что МИФНС России N 10 по Приморскому краю приняла решение N 24 от 21.07.2009 года по акту выездной налоговой проверки на сумму 85.280.958,63 рублей, превышающую переплату в карточке расчетов с бюджетом по НДС.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением по выездной налоговой проверке N 24 от 21.07.2009 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" обществу доначислены налоги в сумме 56.614.763 рубля, начислены соответствующие пени в сумме 19.653.352,63 рубля, наложены штрафные санкции в размере 9.012.843 рубля, всего сумма доначислений составила 85.280.958,63 рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что такие основания как обращение в ВАС РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А51-3558/08 8-105, N А51-3559/08 8-106, проведение выездной налоговой проверки и другие причины, на которые ссылается налоговый орган не могут являться основанием для отказа в возмещении НДС заявителю, тем более, что в данном случае общество надлежаще и своевременно выполнило требования статьи 176 НК РФ, относящиеся к налогоплательщикам, поскольку им были представлены в налоговый орган налоговые декларации по НДС и заявления на возврат возмещаемого налога.

Исходя из положений главы 21 НК РФ, коллегия считает правильным вывод суда о том, что законодателем не предусмотрены такие обстоятельства, как проведение выездной проверки, обращение в судебные инстанции, в ВАС РФ с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, при которых налоговый орган освобожден от обязанности по возврату НДС в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, либо имеются вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие необоснованность отказа в возмещении НДС.

Ссылка налогового органа в решении об отказе в возврате НДС на принятое решение по выездной налоговой проверке от 21.07.2009 N 24 является необоснованной, поскольку на указанную дату данное решение не вступило в законную силу, а также инспекцией не были произведены зачеты из имеющейся переплаты в счет доначисленных налогов, пени и штрафов. Следовательно, установленные обстоятельства решением суда от 05.02.2010 года по делу N А51-4898/2009 не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, принятие решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость не лишает налоговый орган права в дальнейшем на основании принятого решения по выездной налоговой проверке осуществить соответствующие начисления недоимки и пеней в случае выявления правонарушений, повлекших необоснованное возмещение налога и принять меры к принудительному взысканию указанных начислений в порядке статей 46, 47, 69, 70 НК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на письмо Управления ФСБ России по Приморскому краю от 02.04.2009 N 78/4/1-4341, в котором указано, что деятельность общества направлена на необоснованное получение денежных средств из бюджета, является несостоятельной, поскольку не подтверждается материалами дела. Кроме того, данное обстоятельство не является основанием для отказа в возврате НДС при выполнении обществом требований статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что обществом надлежаще и своевременно выполнены требования статьи 176 НК РФ по представлению в налоговый орган налоговых деклараций по НДС, соответствующего пакета документов и заявлений на возврат возмещаемого налога, коллегия считает, что требование ООО "Восток Авто" о признании незаконным бездействия налогового органа, выраженное в непринятии мер по возмещению из бюджета ООО "Влад Авто" сумм НДС за период март-сентябрь 2006 года в размере 45.257.032 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.12.2009 по делу N А51-2096/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Г.А. Симонова Н.В. Алферова