Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 г. N 05АП-1171/2010

г. Владивосток

25 марта 2010 г.

Дело А51-21114/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маринбизнес ДВ"

апелляционное производство N 05АП-1171/2010

на решение от 20.01.2010 судьи Орешко О.Ю.

по делу N А51-21114/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО "Арника"

к ООО "Маринбизнес ДВ"

о взыскании 231 903 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арника" (далее истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Маринбизнес ДВ" (далее ответчик) о взыскании 231 903 рублей 77 копеек, в том числе 229 955 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 948 рублей 77 копеек.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение требований: взыскать 229 955 рублей основного долга и 487 рублей 19 копеек процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.10.2009 по 13.10.2009.

Решением суда от 20.01.2010 требования удовлетворены в уточненном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Маринбизнес ДВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что объем груза, якобы недопоставленный истцу, это фактически объем топлива, поступивший для обеспечения судовых нужд танкера "Филатово", перевозившего все спорное топливо, о чем истцу было известно в рамках договора с ООО "Нафта-Сервис". Также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Нафта-Сервис".

Истец в письменном отзыве по доводам жалобы возразил, указал, что ни в каких отношениях с ООО "Нафта-Сервис" не состоит, доказательств в подтверждение доводов ответчиком не представлено. Решение просил оставить без изменения.

Рассматривая ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Нафта-Сервис", суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку на основании части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ОО "Арника" платежными поручениями N 1 от 04.08.2009, N 2 от 02.09.2009 в счет поставки продукции перечислило ООО "Маринбизнес ДВ" денежные средства на общую сумму 8 972 500 рублей 00 копеек.

Поставка продукции ответчиком согласно товарным накладным N 330/1 от 01.09.09, N 335 от 04.09.09 произведена на сумму 8 742 545 рублей 00 копеек. Задолженность составила 229 955 рублей.

Претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность от 06.02.2009, направленная в адрес ответчика 25.09.2009, оставлена последним без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что факт поставки топлива в меньшем чем оплачено истцом размере и его стоимость ответчиком не оспариваются, доказан представленными в материалы дела товарными накладными, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика заявленную сумму.

Доказательств поставки топлива на всю оплаченную истцом сумму в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По истечении установленного пунктом 2 статьи 314 ГК РФ семидневного срока с момента предъявления истцом претензии (отправлена ответчику 25.09.09) с требованием о погашении задолженности в сумме 229 955 рублей у ООО "Маринбизнес ДВ" возникло денежное обязательство, за неисполнение которого подлежат уплате проценты на сумму задолженности.

Вывод суда первой инстанции об обязанности ответчика выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 487 рублей 19 копеек за период с 05.10.2009 по 13.10.2009 является правильным, поскольку ответчиком требование о возврате спорной суммы не исполнено.

Доказательств в подтверждение доводов жалобы ответчиком не представлено, в связи с чем они судом отклоняются.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Маринбизнес ДВ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Нафта-Сервис" отказать.

Решение арбитражного суда Приморского края от 20.01.2010г. по делу N А51-21114/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко Т.А. Аппакова