Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2010 г. N 05АП-1167/2010

г. Владивосток

24 марта 2010 г.

Дело N А51-21123/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от Находкинской таможни: Шаповалов Е.А. по доверенности от 06.10.2009г. со специальными полномочиями сроком на один год, паспорт

от ООО "Транс-Тайм": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-1167/2010

на решение от 18.01.2010 года судьи Нестеренко Л.П.

по делу N А51-21123/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Транс-Тайм"

к Находкинской таможне

об оспаривании решения, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Тайм" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 24.09.2009 года N 10-15/18585 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/070508/0009528 и об обязании ответчика возвратить Обществу 172829,90руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2010 года оспариваемое решение Находкинской таможни признано незаконным, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу РФ, Закону РФ "О таможенном тарифе". Суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 172829,9руб. в месячный срок после вступления решения в законную силу. Кроме того, с таможни в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6956,6руб.

Не согласившись с принятым решением, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, общество, обращаясь в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей документально не подтвердило факт излишней оплаты или излишнего взыскания таможенных платежей. При этом, решение о корректировке таможенной стоимости, в результате которого были доначислены дополнительно таможенные платежи в Арбитражный суд не обжаловались.

Таможня указывает также на пропуск обществом предусмотренного законодательством трехмесячного срока на обращение в суд.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Транс-Тайм", явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель Находкинской таможни огласил доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В мае 2008 года во исполнение внешнеторгового контракта от 10.12.2007 N RT 071210/02, заключенного между ООО "Транс-Тайм" и компанией "REGA INTERNATIONAL COMPANY LIMITED", Гонконг, на таможенную территорию России был ввезен товар: материал из переплетенных синтетических нитей, с двух сторон покрытый пленкой ПВХ, намотана в рулоны на карт-втулках, для наружных рекламных работ (баннерная ткань, пленка).

В целях таможенного оформления товара заявитель подал в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10714040/070508/0009528, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - по стоимости с ввозимыми товарами, что составило 522506,26 руб. или 22004,34 долл. США.

В ходе контроля таможенной стоимости ответчик посчитал, что сведения, использованные декларантом при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим 12.05.2008 таможня приняла решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки, предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

Декларант заполнил форму ДТС-2, определив таможенную стоимость с использованием резервного метода на базе третьего, таможенная стоимость товара составила 1102472,35руб. или 46428,49долл.США. Ответчик 12.05.2008 года принял откорректированную декларантом таможенную стоимость, проставив соответствующую отметку в ДТС -2.

Согласно КТС-1 размер таможенных платежей, доначисленных в связи с корректировкой, составил 172829,9руб. Из документа контроля таможенных платежей ДК-1и справок Находкинской таможни по состоянию на 03.11.2009года и на 12.01.2010года видно, что таможенные платежи по спорной ГТД уплачены в полном объеме.

Посчитав, что доначисленные таможенные платежи, уплаченные обществом, являются излишне уплаченными, 07.09.2009 года ООО "Трас-Тайм" обратилось в Находкинскую таможню с заявлением об их возврате.

По результатам рассмотрения заявления ответчиком принято решение об отказе в их возврате по мотиву отсутствия платежных документов, подтверждающих поступление денежных средств в кассу или на расчетный счет таможенного органа, и документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, о чем общество уведомлено письмом от 29.09.2009 года N 10-15/18585.

Не согласившись с решением Находкинской таможни об отказе в возврате таможенных платежей, посчитав что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "Транс-Тайм" оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона, а именно цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона. При этом под ценой понимается общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Препятствием для применения метода по цене сделки является наличие ограничений, установленных в пункте 2 указанной статьи, перечень которых является исчерпывающим, а, следовательно, не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Из материалов дела следует, что в подтверждение избранного первоначально метода определения таможенной стоимости и величины стоимости сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. При этом цена ввозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10714040/070508/0009528. Кроме того, представленные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536. Поэтому при декларировании товара, ввезенного обществом на таможенную территорию России, суд первой инстанции правомерно счел, что представленные документы являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно Закону РФ "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

Сторонами внешнеэкономической сделки полностью соблюдены сроки и порядок согласования партии товара, его оплаты и поставки. Следовательно, названные таможенным органом основания не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных декларантом, либо об их недостаточности для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.

Кроме того, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Рассмотрев заявленные обществом требования и установив, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение первого метода таможенной стоимости товара, а оспариваемые действия повлекли за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

Коллегия соглашается с тем, что поскольку корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных оснований, следовательно, отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 172829,9 рублей является незаконным.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачёте) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, утверждён Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607.

Декларантом, во исполнение требований пункта 4 статьи 355 ТК РФ, вместе с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей от 07.09.2009 были представлены все необходимые документы.

Коллегия также отклоняет довод подателя жалобы о том, что в связи с тем, что решение по таможенной корректировке не было обжаловано и признано судом недействительным, следовательно, таможенные платежи не являются излишне уплаченными и возврату не подлежат.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Для реализации указанного способа защиты судом должна быть дана оценка такому акту на предмет его соответствия закону вне зависимости от того, заявлялось ли заинтересованным лицом требование о признании этого акта недействительным в порядке главы 24 АПК РФ.

Поэтому, если лицо, участвующее в деле, в обоснование своих требований или возражений ссылается на несоответствие ненормативного правового акта закону, суд вправе не применять такой акт, если он противоречит закону, независимо от того, предъявлялось ли требование о признании этого акта недействительным.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ правомерно дал оценку решению таможенного органа по таможенной стоимости и сделал вывод о несоответствии данного решения нормам действующего таможенного законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку подателя жалобы на пропуск трехмесячного срока при подаче заявления в Арбитражный суд, в связи с тем, что обществом обжалуется решение об отказе в возврате излишне уплаченных сумм от 29.09.2009года, в то время как заявление в Арбитражный суд поступило 10.11.2009 года. Таким образом, предусмотренный п.4 ст.198 АПК РФ срок обществом не нарушен.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2010 года по делу N А51-21123/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Н.В. Алферова З.Д. Бац