Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 г. N 05АП-1812/2010

г. Владивосток

Дело N А51-21367/2009

04 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от внешнего управляющего должника: представитель Агафонова Ю.Е. (доверенность б/н от 15.04.2010, удостоверение адвоката N 5)

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика"

апелляционное производство N 05АП-1812/2010

на определение от 09.03.2010 г. судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-21367/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Рыболовецкого колхоза "Огни Востока"

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика", рассмотрение заявления временного управляющего об отстранении руководителя от должности

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15 декабря 2009 года в отношении открытого акционерного общества "Находкинская жестянобаночная фабрика" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Маковецкая Александра Александровна.

Временный управляющий Маковецкая А.А. обратилась в суд с ходатайством об отстранении генерального директора ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" Юдина В.Г. от должности.

Определением суда от 09.03.2010 Юдин Вячеслав Геннадьевич отстранен от исполнения обязанностей генерального директора ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика". Исполнение обязанностей генерального директора ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" возложено на Климова Вадима Евгеньевича.

Не согласившись с определением суда, и.о. генерального директора ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" Климов В.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование доводов жалобы сослался на несогласие с выводом суда о том, что запросы временного управляющего о предоставлении документов, необходимых ему для финансового анализа, должны быть исполнены в срок менее 7 дней. Семидневный срок установлен для всех физических и юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указал, что несвоевременное представление перечня имущества, бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за последние три года до введения наблюдения, связано с требованиями самого временного управляющего. Заявитель сослался на необоснованность вывода суда о нарушении очередности удовлетворения текущих платежей.

Представитель внешнего управляющего должника в заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Свобода распорядительных действий сторон, влияющих на дальнейшее движение дела, имеет ограничения, обусловливаемые интересами принципа законности.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии препятствий для принятия заявленного внешним управляющим ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" отказа от апелляционной жалобы. Обжалуемый судебный акт затрагивает интересы не только ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика", но и отстраненного директора должника Юдина В.Г.

Таким образом, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статей 159, 184-185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции его отклонил, поскольку заявленным отказом от жалобы могут быть затронуты права и законные интересы других лиц.

Представитель внешнего управляющего должника просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приобщении приложенных к ней документов к материалам дела: коллективного договора от 27.05.2009 на 10-ти листах, выписок из лицевых счетов общества на 4-х листах, справки о счетах общества N 2512/5 от 18.03.2010 на 1-м листе, платежного поручения N 31 от 26.01.2010 на 1-м листе, - однако не смог обосновать причину непредставления данных документов в суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

С учетом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснившего применение названной законодательной нормы, суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Заявленное ходатайство о приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, судом рассмотрено в порядке статей 159, 184, 185, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счел обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 69 названного Закона арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований данного Закона.

Согласно статьям 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Судом первой инстанции установлено, что исполнительным органом общества является генеральный директор и Правление, генеральный директор осуществляет текущую деятельность общества (ст.8.1, 8.2.2. Устава). С 2007 году обязанности генерального директора общества исполняет Юдин Вячеслав Геннадьевич.

Пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность органов управления должника представлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Материалы дела свидетельствуют о том, что требования временного управляющего о представлении документов, необходимых для анализа финансового состояния должника и проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства исполняются должником несвоевременно. Так запрос временного управляющего от 23.12.2009г. исполнен должником 15.01.2010г., запрос от 26.01.2010г. исполнен должником 02.02.2010г., запрос от 02.02.2010г. исполнен должником 09.02.2010г., запрос от 03.02.2010г. исполнен должником 10.02.2010г.

Проанализировав положения пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник обязан предоставлять сведения временному управляющему в срок менее 7 дней со дня получения запроса.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы. В связи с чем, отклоняется довод заявителя о том, что несвоевременное представление перечня имущества, бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за последние три года до введения наблюдения, связано с требованиями самого временного управляющего.

Доказательства исполнения руководителем должника обязанности по предоставлению в пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего соответствующих документов в материалы дела не представлены.

В нарушение указанной нормы Федерального закона перечень имущества должника, бухгалтерские документы направлены должником временному управляющему 15.01.2010г., в арбитражный суд - 19.01.2010г., при этом информация об имущественных правах не представлена. Сообщение об изменениях в составе имущества должника представлено временному управляющему 05.02.2010 только за декабрь 2009 года. Кроме того, данное сообщение не содержит конкретной информации и данных об изменениях в составе имущества. Договоры купли-продажи основных средств за 2009 г. представлены временному управляющему 4 марта 2010 г.

Правилами пункта 1 статьи 67 Федерального закона на временного управляющего возлагается обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, созыву и проведению первого собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 70 Федерального закона предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены данным законом.

На основании пункта 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В силу пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены указанным законом. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Учитывая положения приведенных норм Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно решил, что не выполнение руководителем должника требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по своевременному представлению временному управляющему необходимых документов не позволит последнему выполнить весь комплекс мероприятий, предусмотренных главой IV Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в срок установленный судом до 14 апреля 2010 г. (дата рассмотрения отчета временного управляющего).

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Порядок удовлетворения требований установлен пунктом 2 статьи 134 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что судебные расходы по делу о банкротстве (оплата сведений в газете "Коммерсантъ" о введении в отношении должника процедуры наблюдения, почтовые расходы), понесенные временным управляющим должником не оплачены, а вознаграждение временному управляющему за декабрь 2009 г. и январь 2010 г. выплачено 05.02.2010г. Выплата заработной платы персоналу за декабрь 2009 г. должником произведена 12 февраля 2010 г., в то время как охранные услуги ООО "Лекс" за ноябрь 2009 г. оплачены 02.02.2010г. (платежное поручение N 31), оплата аудиторской проверки ООО "Центр аудиторских услуг "Доверие" за 3 квартал 2009 г. произведена 28.12.2009г. (платежное поручение N 501).

Нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, установленные судом первой инстанции, в совокупности с иными нарушениями, допущенными руководителем должника, свидетельствуют о недобросовестном исполнении обязанностей генеральным директором ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" Юдина В.Г., что в силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для его отстранения от должности. Не нашли документального подтверждения Доводы заявителя жалобы об отсутствии нарушений очередности удовлетворения текущих платежей.

На основании пункта 4 статьи 69 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исполнение обязанностей генерального директора ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" суд правомерно возложил на лицо, представленное представителем учредителей должника в качестве кандидатуры руководителя должника - на Климова Вадима Евгеньевича.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела. Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих отмену судебного акта, заявителем жалобы не представлено. В связи с чем, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09 марта 2010 года по делу N А51-21367/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Л.Ю. Ротко Т.А. Аппакова