Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 г. N 05АП-719/2010

г. Владивосток

04 марта 2010 г.

Дело N А51-21581/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от Находкинской таможни: Прилуцкий Е.В. по доверенности от 29.10.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение ГС N 140814, действительно до 04.04.2013;

от ООО "Находка-Портбункер": Муравицкая Е.В. по доверенности от 31.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Находка-Портбункер"

апелляционное производство N 05АП-719/2010

на решение от 18.12.2009 судьи А.В. Пятковой

по делу N А51-21581/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Находка-Портбункер"

к Находкинской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10714000-616/2009 от 03.11.2009.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Находка-Портбункер" (далее - Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10714000-616/2009 от 03.11.2009.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2009 в удовлетворении требований Обществу было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 18.12.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество, ссылаясь на статьи 121, 125, 372 Таможенного кодекса Российской Федерации, указывает, что в рассматриваемом случае уведомления о проведении таможенного досмотра не было, следовательно, и не было согласовано место погрузки. Заявитель полагает, что поскольку таможенная декларация была выпущена, разрешение на погрузку получено, то в действиях Общества отсутствует состав правонарушения. Кроме того, по мнению заявителя, им были приняты все меры по соблюдению действующего законодательства.

Также, заявитель апелляционной жалобы полагает, что таможенным органом неверно квалифицировано правонарушение по ст. 16.13 КоАП РФ, а также необоснованно применен приказ N 800 от 24.08.2006 "О местах декларирования отдельных видов товаров".

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает возможным в рассматриваемом случае применить положения ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Представитель таможенного органа в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы ООО "Находка-Портбункер" возразил, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО "Находка-Портбункер" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.2003, о чем ИФНС России по г. Находка внесены сведения в ЕГРЮЛ и выдано свидетельство серии 25 N 01969150.

01.09.2008 Обществом заключен договор N 5730008/0059Д с ООО "РН-Бункер" на поставку нефтепродуктов.

На основании данных, внесенных в государственный судовой реестр Российской Федерации под N 20-549-205 от 19.10.2004, нефтеналивное судно "Заправщик-05" принадлежит ООО "Находка-Портбункер", о чем ему выдано свидетельство о праве собственности.

16.09.2009 от ООО "РН-Бункер" заявителю поступила заявка N РБ-Н-555 на бункеровку т/к "Yu Jong-2" 50 тоннами топлива (мазут топочный М-40).

16.09.2009 в таможенный пост "Морской порт Находка" в режиме экспорт припасов ООО "РН-Бункер" была оформлена ГТД N 10714060/160909/0003685 на товар - топливо судовое маловязкое в количестве 50 тонн код ТН ВЭД 2710194900 для т/к "Yu Jong-2".

Также в таможенном посту "Морской порт Находка" было оформлено поручение N 288W на погрузку судовых припасов (топливо судовое маловязкое 50 тонн), о чем свидетельствует штамп "погрузка разрешена 16.09.2009", проставленный на данном поручении на погрузку. В оформленном поручении указан порт погрузки Находка Торговый порт.

17.09.2009 в ходе таможенного наблюдения за т/х "Yu Jong-2", находящемся в 10-ом районе рейда Нефтепорт, таможенным органом было установлено, что к борту т/к "Yu Jong-2" причалил бункеровщик т/к "Заправщик-05" и осуществлял передачу топлива. Согласно судовому журналу т/к "Заправщик-05" выгрузка топлива, оформленного по ГТД N 10714060/160909/0003685, началась 17.09.2009 в 13 часов 45 минут. На момент фиксации данного факта в 15 часов бункеровщик т/к "Заправщик-05" передал на борт судна т/к "Yu Jong-2" около 3 тонн топлива.

17.09.2009 в 17 часов на основании заявления (вх. N 05225), поданного в таможенный пост "Морской порт Находка", ГТД N10714060/160909/0003685 была отозвана и 18.09.2009 в таможенный пост "Нефтепорт" подана ГТД N 10714050/180909/0000405 на товар - топливо судовое маловязкое в количестве 50 тонн код ТН ВЭД 2710194900 для т/к "Yu Jong-2".

В этот же день на основании ГТД N 10714050/180909/0000405 было оформлено поручение на погрузку судовых припасов N 292W.

Поскольку ГТД N 10714060/160909/0003685 была отозвана 17.09.2009 только в 17 часов, то есть на момент погрузки топлива на борт т/к "Yu Jong-2" оно находилось под таможенным контролем, а решение на проведение грузовых операций на т/к "Yu Jong-2" таможенным постом "Нефтепорт", в зоне деятельности которого осуществлялась погрузка топлива на судно, было выдано 18.09.2009, то таможенный орган пришел к выводу, что погрузка топлива на т/к "Yu Jong-2" осуществлялась ООО "Находка-Портбункер" до получения разрешения на проведение грузовых операций, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту Находкинской таможней 17.09.2009 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

16.10.2009 в отношении ООО "Находка-Портбункер" был составлен протокол об административном правонарушении, который был направлен для рассмотрения заместителю начальника таможни по правоохранительной деятельности.

Определением от 20.10.2009 данный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении были возвращены для устранения выявленных недостатков, в связи с ненадлежащим извещением Общества о времени и месте составления протокола.

21.10.2009 таможней в адрес ООО "Находка-Портбункер" была направлена телеграмма, которой законный представитель Общества приглашался для составления протокола на 23.10.2009.

Поскольку Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте составления протокола, в установленное время своего представителя не направило, таможенным органом 23.10.2009 был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10714000-616/2009 в отсутствие представителя нарушителя.

Определением от 26.10.2009 было назначено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении N 10714000-616/2009 на 03.11.2009.

Данное определение одновременно с протоколом об административном правонарушении было направлено Обществу заказной корреспонденцией и получено последним 30.10.2009, что подтверждается почтовым уведомлением. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении N 10714000-616/2009 ООО "Находка-Портбункер" было извещено телеграммой от 27.10.2009 исх. N07-09/1028.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Находкинской таможней 03.11.2009 было принято постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст.16.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10.000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования ООО "Находка-Портбункер" по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10714000-616/2009 от 03.11.2009.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется совершением определенных грузовых операций, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно.

Статьей 61 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что, если в соответствии с указанным Кодексом на совершение таможенных операций требуется разрешение таможенного органа, такое разрешение выдается незамедлительно, сразу после того, как уполномоченное должностное лицо таможенного органа убедится, что установленные настоящим Кодексом условия, необходимые для получения такого разрешения, выполнены, но не позднее срока проверки таможенной декларации, иных документов и проверки товаров.

С учетом положений ст. 264, п.1 ст. 265, ч. 2 ст. 360, пп. 5 и 9 п.1 ст. 11 Таможенного кодекса российской Федерации, погрузка товара на борт судна в режиме перемещения припасов относится к действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров с таможенной территории РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Таможенного кодекса Российской Федерации погрузка товаров на транспортное средство, убывающее с таможенной территории Российской Федерации, допускается после принятия таможенной декларации, за исключением случаев, если при таможенном оформлении товаров таможенный орган не требует предъявления товаров для проведения их проверки, а также перемещения товаров в соответствии с таможенным режимом международного таможенного транзита. При этом предусмотрено, что должностные лица таможенных органов в целях проверки товаров вправе присутствовать при их погрузке на транспортное средство, убывающее с таможенной территории Российской Федерации. Погрузка товаров в этом случае осуществляется в местах, нахождение которых согласовано с таможенными органами, и во время работы таможенных органов (п. 2 указанной нормы права).

В соответствии со ст.ст. 62 и 406 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств совершаются непосредственно в местах нахождения таможенных органов и их структурных подразделений во время работы этих органов. По мотивированному запросу заинтересованного лица и с письменного разрешения начальника таможенного органа или лица, им уполномоченного, таможенные операции могут совершаться в других местах.

Приказом ГТК России от 12.09.2001 N 892 утверждено Положение о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами.

В соответствии с пунктами 9 и 10 указанного Положения суда и товары, а также транспортные средства находятся под таможенным контролем с момента его начала и до его завершения в соответствии с таможенным режимом. Все операции, связанные с обеспечением стоянки судов, находящихся под таможенным контролем, производятся с разрешения таможенного органа и органа пограничного контроля. Любое изменение места стоянки судна в порту (переходы, перешвартовка) осуществляется только по согласованию с таможенным органом и органом пограничного контроля. Не допускается причаливание судов и других плавучих средств к судам и другим плавучим средствам, находящимся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа и органа пограничного контроля.

Согласно пунктам 48 и 50 Положения, для оформления разрешения на погрузку выпущенных в установленном порядке товаров на судно лицо, перемещающее товар, представляет в таможенный орган четыре экземпляра поручения на погрузку товаров, оформляемого в произвольной форме. Сотрудник таможенного органа после проверки представленных документов оформляет поручение, проставляя на нем штамп "Погрузка разрешена", подпись, и заверяет его оттиском личной номерной печати.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, без разрешения таможенного органа не допускается.

Приказом ФТС от 24.08.2009 N 800 "О местах декларирования отдельных видов товаров" определено, что местами декларирования товаров, классифицируемых в товарных позициях 2709 и 2710 (топливо судовое маловязкое) ТН ВЭД России и вывозимых с таможенной территории Российской Федерации морским транспортом, являются таможенные посты, в регионе деятельности которых осуществляется погрузка товаров на морское судно, убывающее с таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, в случае бункеровки товара, соответствующего коду ТН ВЭД 2710194900, декларирование и погрузка такого товара должна производиться в одном таможенном посту в соответствии Приказом ФТС от 24.08.2009 N 800.

Соответственно, как верно указал арбитражный суд, разрешение на погрузку должен выдать именно тот таможенный пост, в регионе деятельности которого осуществляется погрузка товаров на морское судно, убывающее с таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (судовой журнал N 18-465 т/к "Заправщик-05", принадлежащего на праве собственности ООО "Находка-Портбункер", протоколы опросов свидетелей Пивень А.Т., являющегося согласно судовой роли вахтенным механиком т/к "Заправщик-05", матроса Руденко А. И., письменные пояснения коммерческого директора ООО "Находка-Портбункер" К.Н. Минькова, докладная записка начальника таможенного поста "Нефтепорт"), что бункеровка судна т/к "Yu Jong-2" началась т/к "Заправщик-05" 17.09.2009 в 13 часов 45 минут в 10-ом районе на рейде порта Находка. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

В соответствии с Приказом ФТС России от 19.04.2007 N 497 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых морским (речным) транспортом" таможенный пост "Нефтепорт" Находкинской таможни является специализированным таможенным органом, чья компетенция ограничивается исключительно совершением таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых морским (речным) транспортом, а также товаров, перемещаемых иными видами транспорта. Приказом Находкинской таможни от 27.09.2007 в регионе деятельности таможенного поста "Нефтепорт" создана постоянная зона таможенного контроля "Акватория Нефтепорта", расположенная на акватории внутреннего рейда Находкинского нефтеналивного порта и в районах N 4 и 10 акватории залива Находка в соответствии со схемой акватории залива Находка.

Согласно материалам дела, ГТД N 10714060/160909/0003685 на товар - топливо судовое маловязкое в количестве 50 тонн код ТН ВЭД 2710194900 для т/к "Yu Jong-2" была принята таможенным постом "Морской порт Находка". Разрешение на погрузку данного топлива на т/к "Yu Jong-2" было выдано 16.09.2009, при этом в поручении указан порт погрузки "Морской порт Находка". При этом, фактически погрузка производилась заявителем в 10-ом районе на рейде порта Находка, то есть в регионе деятельности таможенного поста "Нефтепорт".

ГТД N 10714050/180909/0000405 подана в таможенный пост "Нефтепорт", в районе деятельности которого заявителем и осуществлялась погрузка, 18.09.2009. Разрешение на погрузку данного товара было выдано таможенным постом "Нефтепорт" также 18.09.2009, о чем свидетельствует штамп "Погрузка разрешена 18.09.2009" на поручении на погрузку судовых припасов N292W.

Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку на момент погрузки ООО "Находка-Портбункер" топлива в 10-ом районе на рейде порта Находка на т/к "Yu Jong-2", разрешения надлежащего таможенного органа - таможенного поста "Нефтепорт", в чью компетенцию входит совершение таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых морским транспортом, не имелось, то есть погрузка топлива производилась без разрешения таможенного органа, то указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что таможенным органом неверно определена квалификация совершенного правонарушения, так как действия общества подпадают под положение ст. 16.10 КоАП РФ, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен последним, поскольку данная норма права устанавливает ответственность за несоблюдение порядка внутреннего таможенного транзита или таможенного режима международного таможенного транзита. В спорной ситуации товар был оформлен в режиме перемещения припасов, в связи с чем положения ст. 85 Таможенного кодекса Российской Федерации, определяющие место доставки товаров при внутреннем таможенном транзите, в настоящем деле не применимы.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Общества коллегией отклоняется в связи с установленным выше. Вина общества в совершении вменяемого правонарушения также подтверждается материалами дела. Вступая в таможенные правоотношения, ООО "Находка-Портбункер" должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, перед началом погрузки заявитель должен был убедиться, что разрешение на погрузку получено в установленном законодательством порядке и должно было начать бункеровку т/к "Yu Jong-2" только после оформления поручения на погрузку в регионе деятельности того таможенного поста, где и производились грузовые операции. Кроме того, из пояснений генерального директора ООО "Профинет" следует, что все операции с оформлением бункера производились ООО "Находка-Портбункер" без информирования агента, заявитель самостоятельно регулировал подход бункеровщика к борту т/к "Yu Jong-2".

Довод Общества о малозначительности совершенного правонарушения коллегией отклоняется, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.13 КоАП РФ является формальным.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Находка-Портбункер" должно было начать погрузку т/к "YU GONG 2" только после оформления поручения на погрузку в регионе деятельности того таможенного поста, где планировалось осуществление грузовых операций, однако погрузка в регионе деятельности т/п "Нефтепорт" началась до получения разрешения на проведение грузовых операций, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного заявителю правомерно отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни по делу об административном правонарушении N 10714000-616/2009 от 03.11.2009 о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 16.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2009 по делу N А51-21581/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

Н.В. Алферова З.Д. Бац