Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2010 г. N 05АП-6301/2009

г. Владивосток

19 января 2010 г.

Дело N А51-21631/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - адвокат Ячина А.С. (удостоверение N 1049 от 10.01.2003, доверенность N 01/10 от 31.12.2009).

от ответчика и третьего лица - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Лаборатория новых информационных технологий Дальнего Востока"

апелляционное производство N 05АП-6301/2009

на определение от 24.11.2009 г. судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-21631/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Лаборатория новых информационных технологий Дальнего Востока" о принятии обеспечительных мер

по иску закрытого акционерного общества "Лаборатория новых информационных технологий Дальнего Востока"

к Администрации г. Уссурийского городского округа

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "БИТРОНИКС"

о признании недействительным аукциона.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Лаборатория новых информационных технологий Дальнего Востока" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Уссурийского городского округа о признании недействительным аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку лицензионного программного обеспечения.

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на заключение и исполнение муниципального контракта.

Определением суда от 24.11.2009 в удовлетворении ЗАО "ЛАНИТ ДВ" о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения запрета на заключение и исполнение муниципального контракта отказано.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "Лаборатория новых информационных технологий Дальнего Востока" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменит. В обоснование доводов жалобы указано на то, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Заявитель сослался на то, что задержка поставки лицензионного программного обеспечения не нарушит интересов ответчика и иных лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил определение Арбитражного суда Приморского края отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрация Уссурийского городского округа, общество с ограниченной ответственностью "БИТРОНИКС", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции счел, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Свое заявление истец обосновывает тем, что в случае не принятия обеспечительных мер, поставка до окончания рассмотрения спора по существу будет осуществляться победителем аукциона ООО "БИТРОНИКС", а ЗАО "ЛАНИТ ДВ" лишится возможности восстановить свое нарушенное право.

Суд апелляционной инстанции, оценивая предмет и основания иска, факт непредоставления истцом каких-либо доказательств в обоснование своих доводов, счел выводы суда первой инстанции обоснованными. Поскольку из обстоятельств дела не следует, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо повлечет причинение истцу значительного ущерба.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения. Основания для удовлетворения ходатайства о принятии предложенной обеспечительной меры отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается. Таким образом, государственная пошлина в размере 1000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 2047 от 26.11.2009 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24 ноября 2009 года по делу N А51-21631/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Лаборатория новых информационных технологий Дальнего Востока" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Лаборатория новых информационных технологий Дальнего Востока" из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) руб. ошибочно уплаченной госпошлины при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 2047 от 26.11.2009.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

И.Л. Яковенко И.С. Чижиков