Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2004 г. N КА-А40/8571-04 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, когда общество внесено в единый государственный реестр юридических лиц, возможно ли привлечение общества к ответственности за правонарушение, совершенное филиалом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2004 г. N КА-А40/8571-04
(извлечение)

Требования о проверке законности решения от 14.05.04 в кассационной жалобе Самарской таможни основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применена часть 2 статьи 16.9 КоАП.

Отзыв на кассационную жалобу Самарской таможней направлен.

Самарская таможня была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 22.09.04, не явился.

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель общества относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность решения от 14.05.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции в судебном заседании установлены имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

При проведении предварительных операций таможенного оформления на груз, доставленный из Украины по документу контроля доставки N 1010120/030803/1007730, выявлена утрата счет-фактуры N 1406-03 от 28.07.03.

В отношении перевозчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Юго-Восточная железная дорога" (далее - предприятие) возбуждено дело по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.9 КоАП.

Постановление же о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.9 КоАП РФ вынесено в отношении общества со ссылкой на пункт 6 статьи 2.10 КоАП.

Суд исходил из того, что общество субъектом административной ответственности не является.

При этом суд первой инстанции, сославшись на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. N 585 "О создании Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", исходил из того, что общество является вновь созданным юридическим лицом, что согласно статье 2.10 КоАП возможность правопреемства в отношении административной ответственности исключает.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, при рассмотрении дела подлежал выяснению вопрос о том, когда общество внесено в единый государственный реестр юридических лиц.

Однако этот вопрос судом не выяснялся.

Между тем согласно пункту 26 Устава общества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.03 N 585, филиалы и представительства, создаваемые (открываемые) обществом, осуществляют свою деятельность от имени общества. Общество несет ответственность за деятельность своих филиалов и представительств.

Таким образом, только после внесения общества в упомянутый государственный реестр, возможно рассмотрение вопроса о правомерности привлечения к административной ответственности за нарушение, совершенное его филиалом.

С учетом изложенного решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14 мая 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3877/04-92-49 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.