Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 г. N 05АП-582/2010

г. Владивосток

19 февраля 2010 г.

Дело N А51-22091/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство N 05АП-582/2010

на определение от 14 декабря 2009 г. судьи Куриленко В.И.

по делу N А51-22091/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

к Отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края обратился в суд с заявлением к Отделу судебных приставов-исполнителей по Первореченскому району г. Владивостока о признании недействительным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению и направлению в Департамент постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.11.2009.

Определением от 14.12.2009 заявление было возвращено Департаменту в связи с неисполнением определения от 30.11.2009 об оставлении заявления без движения.

Не согласившись с определением о возвращении заявления, Департамент обжаловал его в апелляционном порядке. В доводах жалобы указывает на то, что в адрес судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району г. Владивостока Столярову Р.П. Департаментом было направлено письмо от 27.11.2009 N 29/03-18-1226 об отложении взыскания исполнительского сбора. Приложением к указанному письму были представлены заявления, поданные в суд об обжаловании постановлений о взыскании исполнительского сбора. На указанном письме имеется личная подпись судебного пристава Столярова Р.П. о получении указанных документов. Данное письмо, с отметкой о вручении, было направлено в суд в качестве подтверждения вручения ответчику заявления. Указывая на то, что в производстве Арбитражного суда Приморского края имеется ряд аналогичных дел, к которым также приложены копии указанного письма, которые были приняты к производству судом, заявитель полагает, что оснований для возвращения заявления не имелось.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па Департамент является правопреемником департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.

На этом основании, в соответствии со ст.48 АПК РФ, суд апелляционной инстанции произвел замену заявителя по делу на Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что определение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 настоящей статьи).

В случае если указанные в части 2 статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд, возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В определении суда от 30.11.2009 об оставлении заявления без движения было указано на то, что в нарушение требований п.1 ст.126 АПК РФ отсутствуют доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, в нарушение п.5 ст.126 АПК РФ к заявлению не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия Коваль А.В. на подписание заявления. Срок для устранения указанных недостатков установлен судом до 11.12.2009.

Как видно из материалов дела, возвращая заявление Департаменту, суд исходил из того, что в установленный срок, заявитель не в полной мере выполнил требования, содержащиеся в определении от 30.11.2009, а именно непредставлением доказательств, подтверждающих направлении копии заявления и приложенных к нему документов ответчику.

Довод жалобы о том, что, по мнению Департамента, доказательством выполнения указанного требования суда является письмо от 27.11.2009 N 29/03-18-1226 судом проверен и отклонен на том основании, что данное письмо представляет собой обращение Департамента к судебному приставу-исполнителю Столярову Р.П. об отложении взыскания исполнительского сбора, в котором указано, в том числе на то, что Департаментом поданы заявления в арбитражный суд об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, данное письмо нельзя расценивать в качестве доказательства направления ответчику копии заявления Департамента и приложенных к нему документов.

Ссылка в жалобе на наличие в производстве Арбитражного суда Приморского края аналогичных дел, по которым письмо от 27.11.2009 было принято как доказательство направления заявления и приложенных к нему документов отклоняется за несостоятельностью.

Нарушение норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение суда от 14 декабря 2009 г. по делу N А51-22091/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

Н.В. Алферова К.П. Засорин