Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2010 г. N 05АП-378/2010

г. Владивосток

03 февраля 2010 г.

Дело N А51-22155/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: лично Ширяева Т.Г. (свидетельство о государственной регистрации серия 25 N 02359279 выдано 13.10.2004, паспорт 0506 280000 выдан 08.12.2006)

от ответчика: начальник отдела правового управления Бакулина А.А. (доверенность N 28/1-3389 от 28.12.2009, служебное удостоверение N 3468)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ширяевой Татьяны Геннадьевны

апелляционное производство N 05АП-378/2010

на определение от 10.12.09 судьи Калягина А.К.

по делу N А51-22155/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ИП Ширяевой Татьяны Геннадьевны

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока

о взыскании 55 565,86 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Индивидуальный предприниматель Ширяева Татьяна Геннадьевна обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - Управления муниципальной собственности г. Владивостока суммы расходов на устранение недостатков в размере 55 565 рублей 86 копеек по заключенным сторонами договорам аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостоку, д. 35, общей площадью 44,1 кв. м., в целях "магазин Семена".

Определением суда от 10.12.09 исковое заявление судом возвращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Не согласившись с определением суда, ИП Ширяева Т.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указала, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины было мотивировано отсутствием доходов от предпринимательской деятельности, отсутствием счетов в банках и недостаточностью средств на личном счете. Также сослалось на п. 8 постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 31.10.96.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

В силу статьи 126 АПК РФ истцу следует приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, что имело место в данном случае, так как истец не представил суду надлежащих доказательств отсутствия денежных средств, необходимых для ее уплаты.

Отсутствие у истца расчетного счета само по себе не свидетельствует о невозможности оплаты госпошлины в соответствии с требованиями законодательства. Доказательств осуществления истцом предпринимательской деятельности за счет заемных средств, равно как и отсутствие прибыли, не представлено.

Поскольку истцом не выполнены требования процессуального законодательства, то суд обоснованно на основании части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил исковое заявление ИП Ширяевой Т.Г.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат иска не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления.

Ссылка заявителя жалобы на п. 8 постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 31.10.96 не может быть принята, так как положения данного пункта регулировали порядок рассмотрения дел в суде первой инстанции в период действия утратившего силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 05.05.1995 N 70-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Приморского края от 10.12.2009г. по делу N А51-22155/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин