Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 г. N 05АП-877/2010

г. Владивосток

19 марта 2010 г.

Дело N А51-22257/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае: Решетникова Г.Л. по доверенности от 15.03.2010г. со специальными полномочиями сроком на один год

от ООО Фирма "НП-Сервис" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "НП-Сервис"

апелляционное производство N 05АП-877/2010

на решение от 22.12.2009 года судьи Л.А. Куделинской

по делу N А51-22257/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО Фирма "НП-Сервис"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "НП-Сервис" (далее по тексту - ООО "НП-Сервис", общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее по тексту - ТУ Росфиннадзора в Приморском крае) о назначении административного наказания от 06.10.2009г. N 05-09/526П.

Решением суда от 22.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт был мотивирован тем, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ доказана материалами дела.

ООО Фирма "НП-Сервис" не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что общество не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку им была представлена справка в уполномоченный банк 23.07.2009 года. В то же время, заявитель жалобы считает, что административным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности. В то же время, от общества в материалы дела поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указано, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

От ООО Фирма "НП-Сервис" в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Приморском крае в судебном заседании с доводами жалобы ООО Фирма "НП-Сервис" не согласился в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права, в связи с чем просит оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение суда - без изменения, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 09.04.2008 года ООО Фирма "НП-Сервис" (покупатель) и компания "LIBERTY MARINE & TRANSPORTS", Корея (продавец) заключили контракт N 1895 на поставку запасных частей для ремонта и обслуживания тракторов на условиях CFR Восточный, на общую сумму 120 000 долларов США. Оплата за товар производится в течение 180 дней с момента поставки товара на территорию Российской Федерации и осуществляется банковским переводом на счет продавца (пункт 4 контракта).

14.04.2008 ООО Фирма "НП-Сервис" в уполномоченном банке - Филиал Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации - Находкинское отделение N 7151 оформило паспорт сделки N 08040009/1481/1153/2/0.

В рамках исполнения обязательств по контракту N 1895 от 09.04.2008 в адрес общества поступил товар по грузовой таможенной декларации (далее по тексту "ГТД") N 10714040/291208/0029125, который был выпущен таможенным органом в свободное обращение 31.12.2008.

В ходе проведения проверки Находкинской таможней соблюдения обществом требований таможенного и валютного законодательства при осуществлении валютных операций установлено, что справка о подтверждающих документах, отнесенная к форме учета по валютным операциям для резидентов, не представлена ООО Фирма "НП-Сервис" в банк в установленный срок.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, таможенный орган 20.07.2009 составил в отношении ООО Фирма "НП-Сервис" протокол об административном правонарушении N 10714000-358/2009 (далее по тексту - административный протокол).

23.07.2009 протокол от 20.07.2009 N 10714000-358/2009 вместе с другими материалами проверки был направлен на рассмотрение в ТУ Росфиннадзора в Приморском крае.

Определением от 03.08.2009 N 05-09/526 ТУ Росфиннадзора в Приморском крае возвратил таможенному органу протокол от 20.07.2009 N 10714000-358/2009 об административном правонарушении и другие материалы дела в связи с допущенными в протоколе процессуальными нарушениями.

Таможенный орган в рамках устранения нарушений составил 13.08.2009 протокол N 10714000-358/2009 и повторно направил его вместе с материалами проверки в ТУ Росфиннадзора в Приморском крае.

Руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае, рассмотрев административный протокол и другие материалы об административном правонарушении, вынес постановление N 05-09/526П от 06.10.2009, которым ООО Фирма "НП-Сервис" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоА11 РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО Фирма "НП-Сервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ответственность за несоблюдение порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом "б" части 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям отнесены приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок и сроки представления резидентами уполномоченным банкам справок о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций, установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банка подтверждающих документов и информации, связанных в проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее по тексту - Положения).

В силу пункта 2.4 Положения справка о подтверждающих документах представляется в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, общество не представило справку о подтверждающих документах, отнесенную к формам учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, в установленный срок, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В ходе проверки правильности привлечения к административной ответственности судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших обществу надлежащим образом исполнить обязанность по соблюдению валютного законодательства, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о наличии вины в совершении вменяемого обществу административного правонарушения.

Довод заявителя жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Согласно статьи 28.2 КоАП РФ по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, в том числе, дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено административное дело. Составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, таможенный орган направил в адрес общества телеграмму о необходимости явиться в таможенный орган для дачи объяснений и составления протокола на 22 июня 2009 года в 11часов 00 минут.

В ответ на телеграмму таможенного органа общество представило информационное письмо от 19.06.2009 N 17, в котором объяснило невозможность явиться на составление протокола, в связи с нахождением директора и главного бухгалтера в отпуске.

22.06.2009 ТУ Росфиннадзора в Приморском крае вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО Фирма "НП-Сервис" и проведении административного расследования N 10714000-358/2009.

Телеграммой от 15.07.2009 N 07-19/711 законный представитель общества приглашался на 20.07.2009 в 15 часов 00 минут для дачи показаний и составления протокола.

Из телеграфного уведомления от 16.07.2009 следует, что телеграмма, направленная по юридическому адресу ООО Фирма "НП Сервис", директору не вручена, директор в отпуске, продавцы принять телеграмму отказались.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, то оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушении" (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ N 42 от 20.06.2007, N 46 от 26.07.2007 и N 60 от 20.11.2008), предусмотрено, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Исходя из вышеизложенного, коллегия считает, что и таможенным органом и ТУ Росфиннадзора в Приморском крае были приняты все необходимые меры по извещению ООО Фирма "НП-Сервис" по его юридическому адресу, совпадающему с фактическим местом нахождением заявителя, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Определением от 03.08.2009 N 05-09/526 ТУ Росфиннадзора в Приморском крае возвратил в таможенный орган протокол об административном правонарушении от 20.07.2009 N 10714000-358/2009 для устранения выявленных недостатков.

Уведомлением от 12.08.2009 общество было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола, назначенного на 13 августа 2009 года в 11 часов 00 минут. Указанное уведомление было лично получено директором общества Н.П. Музалевским.

13.08.2009 таможенный орган составил протокол об административном правонарушении N 10714000-358/2009 в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО Фирма "НП-Сервис" было назначено ТУ Росфиннадзора в Приморском крае на 03.09.2009 в 16 часов 20 минут определением от 25.08.2009 N 20-04-05/4061. Определение, направленное по юридическому адресу общества, было возвращено с отметкой почты "неявка адресата".

28.08.2009 административный орган направил а адрес общества телеграмму о необходимости явиться на рассмотрение материалов административного дела 03.09.2009, которая была получена главным бухгалтером общества Д.С. Чебан.

03.09.2009 общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в связи нахождением директора общества в очередном отпуске.

Учитывая данное обстоятельство, определением от 03.09.2009 N 20-04-05/4244 административный орган продлил рассмотрение дела и назначил рассмотрение материалов административного дела на 14.09.2009 года в 15 часов 00 минут.

Уведомление о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении было получено обществом 07.09.2009.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 14.09.2009 года административный орган в присутствии представителей общества А.С. Дергачева (по доверенности N 011 от 11.09.2009) и главного бухгалтера Д.С. Чебан (по доверенности N010 от 11.09.2009) отложил рассмотрение дела, в связи с необходимостью истребования дополнительных материалов, на 06.10.2009 в 14 часов 20 минут.

Определение об отложении рассмотрения материалов административного дела от 14.09.2009 N 20-04-05/4424 было получено обществом 21.09.2009, о чем свидетельствует уведомление N 70919.

06.10.2009 общество не явилось на рассмотрение материалов административного дела, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением директора и главного бухгалтера в командировке в Хабаровске.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, изложенные в ходатайстве общества, административный орган отклонил ходатайство, о чем вынес мотивированное определение от 06.10.2009 N 20-04-05/4894-4 и принял 06.10.2009 постановление о назначении административного наказания N 05-09/526П.

Исходя из вышеизложенного, следует, что общество была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения материалов административного дела и имела возможность представлять свои интересы в административном производстве, однако в назначенное время не явилось.

В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что протокол об административном правонарушении N 10714000-358/2009 от 13.08.2009 года и постановление о привлечении общества к административной ответственности N 05-09/526П от 06.10.2009 вынесено административным органом в соответствии со статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ, а довод заявителя жалобы - необоснованным.

Ссылка заявителя жалобы о том, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, является необоснованным, поскольку в данном случае рассматривается заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2009 по делу N А51-22257/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Н.В. Алферова Е.Л. Сидорович