Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 г. N 05АП-867/2010

г. Владивосток

19 марта 2010 г.

Дело N А51-22260/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае: Решетникова Г.Л. по доверенности от 15.03.2010г. со специальными полномочиями сроком на один год, удостоверение N 0001981 выдано 16.10.2006г.

от ООО Фирма "НП-Сервис": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "НП-Сервис"

апелляционное производство N 05АП-867/2010

на решение от 18.12.2009 года судьи Л. Л. Кузюра

по делу N А51-22260/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО Фирма "НП-Сервис"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае

о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2009 N 05-09/529П

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "НП-Сервис" (далее "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее "административный орган", ТУ "Росфиннадзора" в Приморском крае) от 06.10.2009 N 05-09/529П о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2009 года в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.10.09. N 05-09/529П, вынесенного Территориального управлением Росфиннадзора в Приморском крае в отношении ООО Фирма "НП-Сервис" отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество указывает, Арбитражный суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и не применил закон, подлежащий применению. Общество считает, что предотвратило вредные последствия административного правонарушения, что, по мнению общества, является обстоятельством смягчающим административную ответственность. Податель жалобы считает, что пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО Фирма "НП-Сервис" явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае на доводы апелляционной жалобы и представленных дополнений возразила, огласила доводы отзыва на апелляционную жалобу, имеющегося в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "НП-Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.11.1996 Администрацией муниципального образования г. Находки и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 12.11.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке Приморского края, о чем выдано свидетельство серии 25 N 01176695.

Старшим государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Находкинской таможни в целях проверки соблюдения Обществом установленного порядка и срока предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям была проведена проверка документов и сведений, заявленных при таможенном оформлении поступивших в адрес Общества импортных грузов, а также соблюдения требований валютного законодательства при перемещении товаров через таможенную границу.

В ходе проверки таможенный орган установил, что 09 апреля 2008 года ООО Фирма "НП-Сервис" (покупатель), с одной стороны, и компанией "Liberty Marine & Transports" Корея (продавец), с другой стороны, был заключен контракт N 1895 на поставку запасных частей для ремонта и обслуживания тракторов на условиях СФР Восточный на общую сумму 120000,00 дол. США.

Согласно пункту 4 указанного контракта покупатель обязуется производить оплату за товар банковским переводом на счет Продавца. Платеж должен быть произведен в течение 180 дней с момента согласования заказа между покупателем и продавцом. Оплата производится на банковский счет Продавца.

14.04.2008 ООО Фирма "НП-Сервис" по контракту N 1895 от 09.04.2008 в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Находкинское отделение N 7151 (далее "банк") оформило паспорт сделки (далее "ПС") N08040009/1481/1153/2/0.

В рамках исполнения обязательств по контракту N 1895 от 09.04.2008 в адрес Общества поступил груз по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/190209/0001860, который был выпущен таможенным органом в свободное обращение 24.02.2009.

Поскольку выпуск партии товара с таможенной территории Российской Федерации был осуществлён таможенным органом 24.02.2009, то установленный срок представления ООО Фирма "НП-Сервис" в банк ПС подтверждающих документов по ГТД N 10714040/190209/0001860, по мнению таможенного органа, истекал 12.03.2009 включительно.

Не представив в банк ПС подтверждающих документов в срок до 12.03.2009, Общество, по мнению таможенного органа, нарушило требования, установленные пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) и Приложения N 1 к нему.

Результаты проверки таможенный орган отразил в акте от 22.06.2009 N 10714000/220609/000097.

20.07.2009 таможенный орган составил протокол N 10714000-361/2009 об административном правонарушении, который вместе с другими материалами проверки был направлен на рассмотрение в ТУ Росфиннадзора в Приморском крае.

ТУ Росфиннадзора в Приморском крае определением от 03.08.2009 N 20-04-05/3684 возвратило таможенному органу протокол от 20.07.2009 N 10714000-361/2009 об административном правонарушении и другие материалы дела в связи с допущенными в протоколе процессуальными нарушениями.

13.08.2009 таможенный орган в рамках устранения допущенных при оформлении протокола нарушений составил протокол N 10714000-361/2009 и направил его вместе с материалами проверки повторно в ТУ Росфиннадзора в Приморском крае.

Определением от 25.08.2009 ТУ Росфиннадзора в Приморском крае назначило рассмотрение материалов проверки на 03.09.2009 в 16-35 по адресу: г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 1, каб. 20.

Определениями от 03.09.2009, от 14.09.09 ТУ Росфиннадзора в Приморском крае продлевало рассмотрение дела об административном правонарушении и откладывало рассмотрение дела на 14.09.2009 в 15-15 и 06.10.2009 в 14-35.

06.10.2009 ТУ Росфиннадзора в Приморском крае, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, приняло в отношении ООО Фирма "НП-Сервис" постановление N 05-09/529П о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статье 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым им валютным операциям.

В соответствии с нормами Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) различаются институты "учет и отчетность по валютным операциям" и "документы и информация, связанные с проведением валютных операций".

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления также устанавливаются Банком России.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам как агентам валютного контроля подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций установлен инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - инструкция N 117-И) и Положением N 258-П.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П является формой учета по валютным операциям для резидентов, требования о представлении которой в уполномоченный банк установлены инструкцией N 117-И и Положением N 258-П.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах) (пункт 2.2 Положения N 258-П).

Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий, в частности, 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие (в случае выполнения работ, оказания услуг) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, товар, прибывший в адрес Общества по ГТД N 10714040/190209/0001860, был выпущен таможенным органом в свободное обращение 24.02.09., что подтверждается соответствующей отметкой таможенного поста на бланке ГТД. Следовательно, предусмотренный пунктом 2.2 Положения N 258-П срок для представления в банк ПС ГТД N10714040/190209/0001860 и оформленной на нее справки о подтверждающих документах начинает течь с 25.02.2009.

Таким образом, Обществу необходимо было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах в срок до 12.03.2009.

Как установлено судом, фактически ГТД и справка о подтверждающих документах была представлена в банк только 23.07.2009, что свидетельствует о совершении Обществом административного правонарушения.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, а именно: несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.08.2009 N 10714000-361/2009, контрактом от 09.04.2008 N1895, паспортом сделки N08040009/1481/1153/2/0, грузовой таможенной декларацией N10714040/190209/0001860.

Коллегия считает, что нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности ТУ Росфиннадзора в Приморском крае не допущено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что при привлечении общества к административной ответственности был нарушен предусмотренный законодательством срок давности на основании следующего.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение валютного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с невыполнением обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом, к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, справка о подтверждающих документах по поставленным товарам должна была быть представлена в банк до 12.03.2009 года. С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.15.25 КоАП РФ составляет один год, срок в данном случае начинает течь с 13.03.2009года, следовательно, постановления о привлечении к административной ответственности от 06.10.2009года было вынесено административным органом в пределах установленного законодательством срока.

Учитывая, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении было проведено в соответствии с порядком, установленным КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания для отмены постановления от 06.10.2009 N 05-09/529П отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2009 года по делу N А51-22260/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Н.В. Алферова З.Д. Бац