Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 05АП-2064/2010

г. Владивосток

24 мая 2010 г.

Дело N А51-22717/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: Дмитриева И.М. по доверенности от 11.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, Щекач Н.В. по доверенности от 18.05.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение N 649960 сроком действия до 31.12.2014;

от ОАО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл": не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл"

апелляционное производство N 05АП-2064/2010

на решение от 10.03.2010 судьи В.Ю. Гарбуз

по делу N А51-22717/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

о признании недействительным решения N 355 от 03.11.2009 в части доначисления ЕСН.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" (далее - заявитель, Общество, ОАО "ГМК "Дальполиметалл") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение N 355 от 03.11.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ПК) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления пеней по Единому социальному налогу по состоянию на 03.11.2009 в сумме 316.222 руб. и в части доначисления Единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 10.765.004 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2010 в удовлетворении заявленных требований Обществу было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 10.03.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает, что вынесение налоговым органом решения о доначислении заявителю суммы единого социального налога ввиду неуплаты страховых взносов на ОПС при наличии судебного акта о взыскании этих взносов является неправомерным, приведет к двойному взысканию с истца одних и тех же сумм. Несвоевременная уплата страховых взносов не может служить основанием для начисления истцу пеней по единому социальному налогу налоговым органом, поскольку правом на взыскание таких пеней обладают органы пенсионного фонда.

Налогоплательщик полагает, что, поскольку на момент принятия арбитражным судом оспариваемого решения и рассмотрения дела страховые взносы и пени по ЕСН взысканы Пенсионным фондом, является неправомерным двойное взыскание спорной суммы.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Общество явку своего представителя в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель налогового органа в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2010 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ПК по результатам камеральной проверки налоговой декларации Общества по ЕСН и декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 6 месяцев 2009 года, представленных 20.07.2009 приняла решение N 355 от 03.11.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с начислением ЕСН за 2 квартал 2009 года 10.765.004 руб. и пени в сумме 316.222 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2009 по делу N А51-17190/2009 с Общества взысканы в доход бюджета Пенсионного фонда страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009 года в сумме 10.823.242 руб.

Определением суда от 29.01.2010 по делу N А51-17190/2009 по заявлению Общества предоставлена рассрочка исполнения указанного выше решения суда до 30.06.2010.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования Общества по существу, не нашел оснований для их удовлетворения, в связи с чем отказал Обществу в признании недействительным решения N 355 от 03.11.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ПК) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления пени по Единому социальному налогу по состоянию на 03.11.2009 в сумме 316.222 руб. и в части доначисления Единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 10.765.004 руб.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации Общество как лицо, производящее выплаты физическим лицам, является также плательщиком единого социального налога.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 30.11.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предприятие является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Законом N 167-ФЗ. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период. Данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных за тот же период страховых взносов отражаются в расчете, представляемом им в налоговый орган; если же по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов превышает сумму примененного налогового вычета, такая сумма признается излишне уплаченным единым социальным налогом и подлежит возврату в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 3 названной статьи, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Коллегией апелляционного суда установлено и материалами дела подтверждается, что Общество при расчете единого социального налога за первое полугодие 2009 года применило налоговый вычет в виде начисленных им за эти периоды страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Вместе с тем, в установленные в пункте 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ сроки эти суммы страховых взносов в полном объеме не были уплачены, в связи с чем налоговым органом установлено, что сумма примененного ОАО "ГМК "Дальполиметалл" налогового вычета превышает сумму фактически уплаченных страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии за 6 месяцев 2009 года на 10.765.004 руб., в связи с чем начислил недоимку по ЕСН в данной сумме, а также пени в размере 316.222 руб.

Апелляционной коллегией установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2009 по делу N А51-17190/2009 с Общества взысканы в доход бюджета Пенсионного фонда страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009 года в сумме 10.765.004 руб.

По запросу Пятого арбитражного апелляционной суда от 28.04.2010 было истребовано арбитражное дело N А51-17190/2009, из материалов которого коллегия установила, что орган Пенсионного фонда обратился за взысканием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 10.765.004 руб. (на страховую часть пенсии - 8.779.053 руб., на накопительную часть пенсии - 1.985.951 руб.), начисленных согласно расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам; а также пеней, начисленных на указанную сумму - 58.239 руб. за период с 05.08.2009 по 19.08.2009.

Таким образом, указанные выше документы подтверждают, что налоговый орган вынес решение о взыскании недоимки по ЕСН в виде суммы неуплаченных страховых взносов, которые уже были взысканы решением арбитражного суда от 03.11.2009 по делу N А51-17190/2009.

Коллегия считает, что вынесение налоговым органом решения о доначислении истцу суммы авансовых платежей на суммы неуплаченных страховых взносов после принятия решения судом о взыскании этих взносов являлось бы неправомерным, привело бы к двойному взысканию с истца одних и тех же сумм.

Поскольку по окончании отчетного периода с Общества были взысканы решением суда страховые взносы, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления пеней на эту сумму.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно применил положения Определения Конституционного суда РФ от 08.11.2005 N 440-О, извлечения из которого арбитражный суд цитирует на странице 4 обжалуемого решения, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации не рассматривал ситуацию, когда в налоговой декларации по единому социальному налогу показаны налоговые вычеты, и при этом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование взысканы судебным решением.

Поскольку решением суда с налогоплательщика взыскана задолженность в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009 года в сумме 10.765.004 руб., коллегия полагает, что решение налогового органа в данной части является недействительным, так как в случае признания решения налогового органа в части доначисления единого социального налога за 2 квартал 2009 года в сумме 10.765.004 руб. законным, у налогоплательщика возникнет обязанность вновь уплатить страховые взносы, исчисленные исходя из одной и той же налоговой базы, за один и тот же налоговый период, взысканные по решению суда, но уже в качестве единого социального налога.

Учитывая вышеизложенное, коллегия считает неправомерным отклонение судом первой инстанции доводы Общества о двойном взыскании с него спорной суммы.

Арбитражный суд верно отметил, что на день принятия налоговым решения N 355 решение суда по делу N А51-17190/2009 не вступило в законную силу, а определением суда от 29.01.2010 Обществу предоставлена отсрочка в исполнении решения суда о взыскании страховых взносов, при этом обязанность по исчислению и уплаты ЕСН в порядке и сроки, установленные статьей 243 НК РФ у Общества не исполнена и на день рассмотрения его заявления по настоящему делу, изменений в декларации по ЕСН в порядке статьи 81 НК РФ не внесены.

Однако, коллегия не может не отметить тот факт, что на день принятия арбитражным судом решения по делу (05.03.2010 - оглашение резолютивной части) решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-17190/2009 вступило в законную силу, о чем арбитражному суду должно было быть известно.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на то, что на момент принятия обжалуемого судебного акта решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-17190/2009 не было исполнено в связи с предоставлением рассрочки исполнения до 30.06.2010, страховые взносы были взысканы в соответствии с решением суда по делу N А51-17190/2009.

Несвоевременная уплата налога является основанием для применения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 23, 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правом на исчисление и взыскание с налогоплательщика пени за несвоевременную уплату страховых взносов наделены органы Пенсионного фонда.

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае причитающихся сумм налогов или сборов. То есть, основанием для начисления сумм пени является возникновение задолженности перед каким-либо бюджетом РФ.

В рассматриваемом случае правомерность примененного налогоплательщиком налогового вычета по ЕСН подтверждена судебным решениям о взыскании страховых взносов на ОПС, следовательно, задолженность перед федеральным бюджетом по уплате ЕСН за 2 квартал 2009 года у налогоплательщика не возникла и инспекция не имела оснований для начисления 316.222 руб. пеней.

С учетом изложенного, поскольку на сумму задолженности по страховым взносам, которая одновременно является недоимкой по единому социальному налогу, за один и тот же период времени, уже начислены пени органом Пенсионного фонда по статье 26 Федерального закона N 167-ФЗ и взысканы решением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2009 по делу N А51-17190/2009, налоговый орган не имел правовых оснований для начисления пеней по статье 75 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Подытоживая изложенное, коллегия считает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2010 по делу N А51-22717/2009 отменить.

Удовлетворить требования Открытого акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" о признании недействительным решения N 355 от 03.11.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления пеней по Единому социальному налогу по состоянию на 03.11.2009 года в сумме 316.222 руб. и в части доначисления Единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 10.765.004 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Л. Сидорович