Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. N 05АП-2534/2010

г. Владивосток

21 мая 2010 г.

Дело N А51-22805/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - Воробьева Ю.А. по доверенности от 11.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, паспорт;

от ООО "Примхозторг" - Шарипкова Н.А. по доверенности от 31.12.2010 со специальными полномочиями сроком на один год, уд.N 989.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Примхозторг"

апелляционное производство N 05АП-2534/2010

на решение от 01.04.2010 судьи Калягина А.К.

по делу N А51-22805/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Примхозторг"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, обязании совершить действия по государственной регистрации права на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Примхозторг", с учетом определения арбитражного суда Приморского края от 30.03.2010 по делу N А51-22805/2009 об объединении дел, обратился с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее Управление) о признании незаконными отказов Управления в государственной регистрации права собственности заявителя на следующее недвижимое имущество: здание - конторка к складу (лит. 37) общей площадью 22,0 кв.м., здание - конторка к складу (лит. 42), общей площадью 25,10 кв.м., здание - склад (лит. 41) общей площадью 352,80 кв.м., здание - конторка к транзитному складу (лит. 47) общей площадью 50,20 кв.м., здание - склад (лит. 46) общей площадью 598,80 кв.м., здание - бытовое помещение к складу (лит. 43) общей площадью 16,90 кв.м., расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 49 (далее спорные объекты), находящиеся на балансе заявителя и принадлежащие заявителю, на основании документов, представленных в Управление для государственной регистрации права, обязании Управления совершить действия по государственной регистрации права собственности заявителя на спорные объекты.

Решением суда от 01.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Примхозторг", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. Общество считает, что норма ст.8 Закона N 52-ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" не только не исключает возможности распространения порядка проведения регистрации жилищного фонда, установленного Инструкцией "О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации" на регистрацию прав на объекты нежилого фонда, но и прямо устанавливает обязанность применения действующего порядка регистрации при регистрации всех объектов недвижимого имущества. Вывод суда о том, что заявитель, как инвестор, может приобрести право собственности на спорные объекты инвестиций, после создания объектов, завершения строительством этих объектов в установленном законом порядке, Общество считает основанным на неверном толковании права. Из анализа п.5 ст.5 и п.3 ст.7 Закона РСФСР от 26.01.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" следует, что результат инвестиций в силу закона является собственностью инвестора, независимо от того, закончено ли создание объекта или он еще не завершен. По мнению Общества, предоставление в орган БТИ в отдельности как Акта приемки законченных строительством зданий в эксплуатацию, так и приказов о постановке объектов на баланс являлось в тот момент достаточным для регистрации права собственности на эти объекты, поскольку, только при отсутствии документов, поименованных в п.2.1,2.1и 2.3 Инструкции БТИ регистрацию не производило. Таким образом, документы, представленные ООО "Примхозторг" в совокупности, свидетельствуют о том, что на основании норм гражданского законодательства, действовавшего в период окончания строительства объектов, у Общества возникло право собственности на спорные объекты. Следовательно, свидетельство о регистрации N 222 от 12.05.1995 подтверждает факт возникновения у ООО "Примхозторг" права собственности на спорные объекты. В связи с этим, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Также заявитель указывает, что суд не дал оценку доводам Управления о том, что объект, возведенный ООО "Примхозторг" является самовольной постройкой.

Представитель ООО "Примхозторг" доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, 29.06.2009 заявитель обратился в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

В подтверждение основания для государственной регистрации права собственности, заявитель представил, в том числе, выданное Товариществу с ограниченной ответственностью "Примхозторг" 12.05.1995 Бюро технической инвентаризации администрации г. Владивостока свидетельство о регистрации N 222, а также утвержденные внутренней приемочной комиссией заявителя акты приемки в эксплуатацию законченных строительством спорных объектов, приказы Товарищества с ограниченной ответственностью "Примхозторг" о вводе в эксплуатацию спорных объектов, приказы Товарищества с ограниченной ответственностью "Примхозторг" о вводе в эксплуатацию и постановке на баланс.

23.11.2009 Управление сообщениями об отказе в государственной регистрации N 01/089/2009-304, N 01/089/2009-309, N 01/089/2009-306, N 01/089/2009-307, N 01/089/2009-305, N 01/089/2009-308 на основании абз. 8, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав" отказало заявителю в государственной регистрации права собственности заявителя на спорные объекты.

Посчитав, что отказами в государственной регистрации права собственности на спорные объекты, изложенными в сообщениях Управления N 01/089/2009-304 от 23.11.2009, N 01/089/2009-309 от 23.11.2009, N 01/089/2009-306 от 23.11.2009, N 01/089/2009-307 от 23.11.2009, N 01/089/2009-305 от 23.11.2009, N 01/089/2009-308 от 23.11.2009, заявителю незаконно отказано в государственной регистрации права собственности на спорные объекты, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Закона о государственной регистрации порядок государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество, предусматривающий прием регистрирующим органом документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям закона, проведение правовой экспертизы и проверки законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В статье 20 Закона о государственной регистрации, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В силу статьи 6 названного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав" государственная регистрация возникшего до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав" права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

Как установлено статьей 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", действовавшего в период создания спорных объектов, гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона Российской Федерации от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

До введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав", вступившего в силу с 31.01.1998, гражданским законодательством РСФСР, в том числе, Гражданским кодексом РСФСР, Законом РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", не была предусмотрена правоустанавливающая регистрация прав на нежилое недвижимое имущество и, как следствие, не был определен порядок государственной регистрации прав на нежилую недвижимость.

Порядок регистрации жилищного фонда был установлен Инструкцией "О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации", утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 N 380 (далее Инструкция).

Согласно абзацу 5 пункта 1.1 Инструкции правовая регистрация жилищного фонда производится с целью установления права собственности.

В пунктах 1.2, 1.3 Инструкции указано, что регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводят Бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов. Объектами регистрации являются жилые дома с отдельными порядковыми номерами по улице, переулку, площади.

Согласно п. 1.10 Инструкции регистрация проводится на основании документов, устанавливающих право собственности (правоустанавливающих документов).

Из анализа данной Инструкции следует, что с момента принятия Федерального Закона Российской Федерации от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ", с учетом приведенной нормы данного закона, действие Инструкции было также распространено только на регистрацию жилищного фонда, из данной Инструкции не следует, что такая же правоустанавливающая регистрация законно проводилась в указанный период Бюро технической инвентаризации и в отношении нежилого фонда.

Как установлено судом, заявитель для государственной регистрации права собственности на спорные объекты представил выданное Бюро технической инвентаризации администрации г. Владивостока 12.05.1995 Товариществу с ограниченной ответственностью "Примхозторг" свидетельство рег. N 222 о регистрации права на спорные объекты.

Вместе с тем, согласно названной Инструкции, в компетенцию Бюро технической инвентаризации на указанный момент не входило полномочие по подтверждению возникновения права на нежилые помещения путем регистрации таких прав.

Также суд учитывает, что свидетельство о регистрации рег. N 222 не содержит указания на то, какое право Товарищества с ограниченной ответственностью "Примхозторг" на спорные объекты было зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о свидетельство о регистрации рег. N 222, выданное 12.05.1995 Товариществу с ограниченной ответственностью "Примхозторг", было выдано не уполномоченным на выдачу таких свидетельств о регистрации в отношении нежилого фонда, в том числе, спорных объектов, в связи с чем данное свидетельство не является документом, достаточно и достоверно подтверждающим возникновение у Товарищества с ограниченной ответственностью "Примхозторг" права собственности на спорные объекты.

Согласно Закону РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", в редакции от 26.06.1991, объектами инвестиционной деятельности в РСФСР являются вновь создаваемые и модернизируемые основные фонды и оборотные средства во всех отраслях и сферах народного хозяйства РСФСР, ценные бумаги, целевые денежные вклады, научно - техническая продукция, другие объекты собственности, а также имущественные права и права на интеллектуальную собственность.

Таким образом, спорные объекты являются объектами инвестиций в силу норм Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".

В соответствии со статьями 5, 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" заявитель, как инвестор, может приобрести право собственности на спорные объекты, как на объекты инвестиций, после создания объектов, завершения строительством этих объектов в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела, в качестве подтверждения обстоятельств создания, завершения строительством спорных объектов заявителем в Управление представлялись акты приемки в эксплуатацию государственной комиссией законченного строительством спорных объектов, подписанные и утвержденные внутренней комиссией Товарищества с ограниченной ответственностью "Примхозторг", приказы Товарищества с ограниченной ответственностью "Примхозторг" о вводе спорных объектов в эксплуатацию.

В силу пункта 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. В случае отказа инвестора (заказчика) от дальнейшего инвестирования проекта он обязан компенсировать затраты другим его участникам, если иное не предусмотрено договором (контрактом).

С учетом указанных правовых норм, действовавших в период создания спорных объектов, осуществление приемки спорных объектов является обязательным условием возникновения у заявителя, как у инвестора, права собственности на такие созданные объекты инвестиционной деятельности.

Порядок указанной приемки и ввода объектов в эксплуатацию, в том числе, спорных объектов, во исполнение Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" был урегулирован Временным положением по приемке законченных строительством объектов, являющимся приложением к письму Государственного комитета Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства от 09.07.1993 N БЕ-19-11/13, во исполнение которого и в соответствии с нормами которого было принято постановление администрации Приморского края от 06.12.1993 N 441 "Об утверждении временного порядка приемки законченных строительством объектов на территории Приморского края и регистрации актов приемки".

В соответствии с п.п. 9, 10 Временного положения по приемке законченных строительством объектов, постановления администрации Приморского края от 06.12.1993 N 441 "Об утверждении временного порядка приемки законченных строительством объектов на территории Приморского края и регистрации актов приемки" приемка спорных объектов, как объектов инвестиционной деятельности, после завершения их строительства должна была оформляться актами по установленной данными нормативными правовыми актами форме, факт ввода в действие принятого объекта должен был регистрироваться заказчиком в специальной пронумерованной и прошнурованной книге, находящейся в инспекции госархстройнадзора города, района, а дата регистрации и регистрационный номер должен был фиксироваться также на титульной странице акта приемки, заверяться подписью руководителя и печатью инспекции госархстройнадзора соответствующего города, района, местных органов исполнительной власти.

Между тем, Обществом в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности на спорные объекты, составленные в указанном порядке акты законченного строительством спорных объектов не представлялись, а представлялись лишь утвержденные внутренней комиссией Товарищества с ограниченной ответственностью "Примхозторг" акты приемки в эксплуатацию государственной комиссией законченных строительством спорных объектов, а также утвержденные только директором указанного Товарищества приказы о вводе в эксплуатацию.

Как установлено судом, названные документы не составлены в порядке, предусмотренном Временным положением по приемке законченных строительством объектов, постановлением администрации Приморского края от 06.12.1993 N 441 "Об утверждении временного порядка приемки законченных строительством объектов на территории Приморского края и регистрации актов приемки", в том числе, не соответствуют установленной форме, не утверждены и не согласованы полномочными органами, в том числе, органами госархстройнадзора.

С учетом изложенного, представленные заявителем Управлению для осуществления государственной регистрации права собственности на спорные объекты акты, приказы не могут являться достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими обстоятельство надлежащей приемки спорных объектов.

В свою очередь, в соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", ст.ст. 5, 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" указанные документы не являются достаточными и достоверными доказательствами создания спорных объектов в качестве объектов завершенного строительства, введения этих объектов в гражданский оборот, и, таким образом, не являются достаточными и достоверными доказательствами возникновения у заявителя, как у инвестора, права собственности на спорные объекты.

Поскольку документы, необходимые в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав" для государственной регистрации прав, в том числе, возникших до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав", заявителем представлены не были, у Управления отсутствовали правовые основания для государственной регистрации права собственности заявителя на спорные объекты.

При таких обстоятельствах, оспариваемые отказы Управления в государственной регистрации права собственности заявителя на спорные объекты, выраженные в сообщениях Управления об отказе в государственной регистрации N 01/089/2009-304 от 23.11.2009, N 01/089/2009-309 от 23.11.2009, N 01/089/2009-306 от 23.11.2009, N 01/089/2009-307 от 23.11.2009, N 01/089/2009-305 от 23.11.2009, N 01/089/2009-308 от 23.11.2009 соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов ООО "Промхозторг".

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01 апреля 2010 г. по делу N А51-22805/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович