Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2010 г. N 05АП-1884/2010

г. Владивосток

Дело N А51-23093/2009

23 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от ООО "ВостокОптСервис": Харина Т.В. по доверенности от 10.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 10.12.2010, паспорт;

Находкинская таможня не явилась, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-1884/2010

на решение от 27.02.2010

судьи О.В. Голоузовой

по делу N А51-23093/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "ВостокОптСервис"

к Находкинской таможне

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВостокОптСервис" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края

с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения таможенного поста Морской порта Восточный Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10714040/170609/0006806, вынесенного в форме отметки в ДТС-2 "ТС принята" от 11.08.2009, по основаниям, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-1 от 04.08.2009, дополнении N 1 к ДТС-2, признании незаконным решения руководителя Находкинской таможни по жалобе на решение таможенного поста Морской порт Восточный на действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица N 11-15/142 от 21.10.2009, взыскании в пользу общества расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.

Решением суда от 27.02.2010, с учетом определения от 19.03.2010 об исправлении опечатки, заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 27.02.2010, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указала следующее: Ссылка декларанта на то, что оригинал внешнеторгового контракта с дополнениями N 1 от 29.10.2007 и N 2 от 28.08.2008 находятся в пакете подтверждающих документов по ГТД N 10714040/150609/0006648, не соответствует действительности. Непредставление декларантом оригиналов данных документов свидетельствует о документальном неподтверждении таможенной стоимости. Указанное в представленной обществом по запросу таможни декларации страны отправления количество мест не совпадает с количеством грузовых мест, заявленных в ГТД N 10714040/170609/0006806. Представленный декларантом договор от 26.01.2009 N 2 купли-продажи декларируемой партии товара на внутреннем рынке РФ не подтверждает реализацию по нему именно ввезенной по ГТД N 10714040/170609/0006806 стеклоткани.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Находкинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя таможенного органа.

ООО "ВостокОптСервис" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ООО "ВостокОптСервис", проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании контракта от 04.09.2007 N 0007IS/07 (с учетом дополнений N 1 от 29.10.2007, N 2 от 28.08.2008), заключенного между ООО "ВостокОптСервис" (Покупатель) и фирмой "ICO SHING CORP" (Продавец), в адрес общества на территорию Российской Федерации ввезен товар - стеклоткань на общую сумму 26 851 доллар США согласно спецификации N ISGM09-09 от 11.04.2009 к контракту.

В целях таможенного оформления товара обществом в пост Морской порта Восточный Находкинской таможни представлена грузовая таможенная декларация N 10714040/170609/0006806. Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом в размере 26 851 доллар США с использованием метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося в соответствии со статьёй 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости. При этом декларант представил в таможенный орган сведения, относящиеся к определению суммы таможенных платежей.

Полагая, что предоставленных декларантом документов в подтверждение заявленной стоимости недостаточно, таможенный орган направил обществу запрос от 17.06.2009 о предоставлении дополнительных документов, в ответ на который декларант частично представил дополнительные документы, имеющиеся в его распоряжении.

По результатам проведенного контроля, с учетом непредставления декларантом подлинника внешнеторгового контракта, таможней 04.08.2009 принято решение о необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, оформленное дополнением N 1 к ДТС-1.

В связи с отказом общества от определения стоимости товара другим методом, таможней 11.08.2009 принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, оформленное проставлением записи в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята" и дополнением N 1 к ДТС-2, в соответствии с которым таможенная стоимость определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки на основе стоимости сделки однородными товарами.

Решение поста Морской порта Восточный общество обжаловало в порядке ведомственного контроля в Находкинскую таможню. Решением Находкинской таможни от 21.10.2009 N 11-15/142 в удовлетворении жалобы отказано, решение таможенного поста Морской порт Восточный по таможенной стоимости товара признано правомерным.

Не согласившись с принятым таможенным постом Морским порта Восточный Находкинской таможни решением по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10714040/170609/0006806, вынесенным в форме отметки в ДТС-2 "ТС принята" от 11.08.2009, по основаниям, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-1 от 04.08.2009, дополнении N 1 к ДТС-2, и решением Находкинской таможни по жалобе на решение таможенного поста Морской порт Восточный от 11.08.2009, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Судом обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 117, частью 4 статьи 198 АПК РФ удовлетворено заявленное ООО "ВостокОптСервис" ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу заявления в суд срока.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10714040/170609/0006806, а именно: контракт от 04.09.2007 N 0007IS/07 и дополнения N 1 от 29.10.2007, N 2 от 28.08.2008 к нему; спецификация N ISGM09-09 от 11.04.2009; инвойс N S09030401 от 11.04.2009; коносамент; упаковочный лист; заявления на перевод, пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, бухгалтерские документы о постановке декларируемой партии товаров на учет.

Указанные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара и были согласованы между сторонами внешнеэкономической сделки.

В спецификации N ISGM09-09 от 11.04.2009, с учетом пунктов 1.1, 1.2, 1.3 контракта от 04.09.2007 N 0007IS/07, содержатся все необходимые сведения о наименовании товара, его характеристиках, количестве и цене товара, являющейся фиксированной и составившей 26 851 доллар США.

По условиям пункта 3.2 контракта от 04.09.2007 N 0007IS/07 100% суммы по каждой партии товара оплачивается покупателем в течение 90 банковских дней после окончания таможенного оформления банковским переводом на счет продавца.

Базисным условием поставки определено CFR-порт Восточный/Владивосток, и в соответствии с правилами толкования международных терминов "Инкотермс 2000" в данную цену включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт.

При определении таможенной стоимости в стоимость сделки включаются, в том числе расходы по доставке товара до аэропорта, морского порта или иного места ввоза товара на таможенную территорию РФ, в которую включены расходы по погрузке, выгрузке, перегрузке и перевалке товаров, стоимость транспортировки и страховая сумма (пункт 6 статьи 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе").

Таким образом, в цену, подлежащую уплате продавцу и указанную в спецификации и инвойсе, включены как стоимость товара, так и расходы по его перемещению до таможенной границы Российской Федерации.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.

Экспортная декларация не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Пакет представленных обществом при таможенном оформлении подтверждающих документов в их совокупности и их содержание позволяет сделать вывод, что указанные документы содержат необходимые данные, подтверждающие правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Экспортная декларация является не единственным документом, подтверждающим стоимостную информацию о товаре для целей таможенного оформления ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара.

Не представление заявителем оригинала экспортной декларации в пакете документов по спорной экспортной декларации N 10714040/170609/0006806, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную обществом таможенную стоимость товара, определенную с учетом выбранного декларантом метода, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара.

Наличие экспортной декларации или ее отсутствие не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, так как товар поставлялся на условиях CFR, и цена по сделке является фиксированной. При этом с учетом изложенного выше по тексту постановления заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена иными надлежащими доказательствами, представленными декларантом в таможенный орган.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что указанное в представленной обществом по запросу таможни декларации страны отправления количество мест не совпадает с количеством грузовых мест, заявленных в ГТД N 10714040/170609/0006806, а представленный декларантом договор от 26.01.2009 N 2 купли-продажи декларируемой партии товара на внутреннем рынке РФ не подтверждает реализацию по нему именно ввезенной по ГТД N 10714040/170609/0006806 стеклоткани, коллегией не принимается как не имеющая правового значения, поскольку данные документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС России N 536 от 25.04.2007, которым подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому договору принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту, а также инвойсу. Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.

Факт перемещения указанного в ГТД N 10714040/170609/0006806 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.

Исследовав материалы дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", коллегия приходит к выводу, что документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536. Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости всего ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, таможенным органом не представлено и коллегией не установлено.

При этом установленное таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.

Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/170609/0006806 по заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости на основании резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами.

Корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/170609/0006806 повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10714040/170609/0006808. В связи с этим является незаконным и решение руководителя Находкинской таможни по жалобе декларанта на указанное решение таможенного поста Морской порт Восточный от 21.10.2009 N 11-15/142, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Одновременно с заявлением об оспаривании решений таможни общество заявило ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ.

При этом критерии разумности законодательно не установлены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Поскольку решением суда заявленные обществом по настоящему делу требования о признании незаконными решений таможенного органа удовлетворены, заявитель имеет право на компенсацию понесенных судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

Заявленные обществом к взысканию с ответчика - Находкинской таможни судебные издержки составили 20 000 руб., в том числе составление заявления в арбитражный суд - 5 000 руб. формирование пакета подтверждающих документов -5 000 руб., участие в предварительном и судебном заседаниях - по 5 000 руб. в каждом.

В подтверждение факта понесенных расходов общество представило в суд первой инстанции: договор N 53 об оказании юридической помощи юридическому лицу от 20.11.2009, акт приема-передачи оказанных услуг N 53 от 10.11.2009, счет N 00000053 от 10.11.2009 на сумму 20 000 руб., платежное поручение N 470 от 10.11.2009.

Оценив, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, а также исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и установленных в постановлении Совета Адвокатской палаты Приморского края от 15.02.2006 "О минимальных ставках вознаграждения за оказанную юридическую помощь" ставках вознаграждения за оказанную юридическую помощь, коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции находит заявленные обществом к взысканию с таможни судебные расходы в сумме 20 000 руб. обоснованными и разумными.

Понесенные заявителем судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 4000 руб. правомерно в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая результаты рассмотрения спора, отнесены судом на таможенный орган.

Также правомерно, с учетом уточнения обществом требований, возвращена заявителю госпошлина в сумме 2000 руб. как излишне уплаченная. Ошибочное указание судом первой инстанции основания возврата не повлекло принятие незаконного судебного акта.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение

от 27.02.2010 по делу N А51-23093/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алферова Е.Л. Сидорович