Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 г. N 05АП-1174/2010

г. Владивосток

11 марта 2010 г.

Дело N А51-23137/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Чугреева О.С. (паспорт 0503 N 038709, дов-ть N 62 от 10.08.09),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГОУ ВПО "Морской Государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского" апелляционное производство N 05АП-1174/2010

на определение от 21.01.10 судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу N А51-23137/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску ФГОУ ВПО "Морской Государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского"

к ООО "София"

о взыскании 287 081 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Морской государственный Университет имени адмирала Г.И. Невельского (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ООО "София" (далее -ответчик) 287 081 руб. 08 коп. долга по договору аренды.

Определением суда от 29.12.09 исковое заявление оставлено без движения до 25.01.10 ввиду отсутствия доказательств направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением суда от 21.01.10 в связи с неустранением нарушений, послуживших основанием для оставления иска без движения, заявление с приложенными документами возвращено истцу.

Не согласившись с данным определением, ФГОУ ВПО "Морской Государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд определением от 29.12.09 и определением от 21.01.10 обязывает истца предоставить доказательства вручения копии искового заявления, что противоречит требованиям статьи 126 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившийся стороны.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, определением от 21.01.10 заявление возвращено ФГОУ ВПО "Морской Государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского" согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 25.01.10, установленный в определении от 29.12.09, а именно - не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копий заявления и приложенных к нему документов в адрес ООО "София". Суд не принял в качестве доказательства направления заявления ответчику приложенное к нему почтовое уведомление от 10.11.09, поскольку заявление датировано 09.11.09.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для его оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ основанием для оставления заявления без движения является подача заявления с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В материалах дела имеются почтовые уведомления о направлении истцом в адрес ответчика заказных писем N 00365 от 10.11.09, N 00364 от 10.11.09 и невручении его адресату по причине отсутствия адресата по указанным адресам.

Данные уведомления не приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих направление ответчику копии заявления N 53-09/118 от 14.12.09, поступившего в суд, поскольку в нем указаны иные номер и дата почтового отправления.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что исковое заявление N 53-09/104 от 09.11.09, направленное в адрес ответчика, и исковое заявление N 53-09/118 от 14.12.09, направленное в суд первой инстанции, абсолютно идентичны, за исключением исходящего номера и даты заявления.

Направление копий заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, ранее направления заявления в суд не противоречит закону, при этом, исходящий номер заявления не имеет правового значения для решения вопроса о принятии его к производству. Несовпадение номеров и дат документов, направленных в суд и ответчику, вызвано установленным у заявителя порядком регистрации исходящей корреспонденции в соответствии с инструкцией о делопроизводстве.

Следовательно, у суда отсутствовали основания считать заявление поданным с нарушением п. 1 ст. 126 АПК РФ.

Поскольку уведомление о вручении ответчику заявления ФГОУ ВПО "Морской Государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского" представлено в суд до истечения срока, установленного в определении от 29.12.09 об оставлении заявления без движения, оснований для его возвращения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ у суда не имелось.

В соответствии со ст.ст.270, 272 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с направлением вопроса о принятии искового заявления в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Приморского края от 21.01.10 по делу N А51-23137/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин