Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. N 05АП-640/2010, 05АП-822/2010

г. Владивосток

05 марта 2010 г.

Дело N А51-23386/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю: Воложанин М.Г. по доверенности от 11.01.2010 N 2 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение N 0096 от 16.12.2009;

от Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры: Супонина Н.Ю., удостоверение ТО N 099811 действительно до 21.12.2014;

от ООО "Инвест групп": Медведкова Е.И. по доверенности от 13.01.2010 со специальным полномочиями сроком до 12.01.2011; Арефьев А.С. по доверенности от 13.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 12.01.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Росприроднадзора по Приморскому краю, Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры

апелляционное производство N 05АП-640/2010, 05АП-822/2010

на решение от 18.01.2010 судьи А.В. Пятковой

по делу N А51-23386/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Инвест групп"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Приморскому краю

заинтересованное лицо: Приморская межрайонная природоохранная прокуратура

о признании незаконным и отмене постановления N 34-п/502-09 от 10.12.2009 о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест групп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее - Управление Росприроднадзора по Приморскому краю, управление, административный орган) от 10.12.2009 N 34-п/502-09 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ).

Решением суда от 18.01.2010 заявленные требования удовлетворены.

На решение суда от 18.01.2010, Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю и Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой поданы апелляционные жалобы.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 18.01.2010, Управление Росприроднадзора по Приморскому краю просит его отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. Управление считает, что акт проверки N 05/08-01 2009 от 13.11.2009 составлен в соответствии приказом МПР РФ от 30.80.2007 N 225 "Об утверждении формы документов, составляемых по результатам проведения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования мероприятий по государственному контролю надзору" и может быть отнесен к иным доказательствам по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Акт проверки и фототаблицы содержат сведения о совершении заявителем административного правонарушения. То обстоятельство, что акт проверки составлен без участия понятых, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не влияет на его достоверность.

Приморская межрайонная природоохранная прокуратура в апелляционной жалобе на решение суда от 18.01.2010 просит его отменить, в удовлетворении заявления ООО "Инвест групп" отказать. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о недоказанности административным органом факта совершения ООО "Инвест групп" вмененного ему правонарушения. Приморская межрайонная природоохранная прокуратура указывает на то, что не принятый судом в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении акт проверки составлен по форме, утвержденной приказом МПР РФ от 30.08.207 N 225 "Об утверждении форм документов, составляемых по результатам проведения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования мероприятий по государственному лесному контролю и надзору" и является доказательством по делу об административном правонарушении в смысле статьи 26.2, частей 1,2 статьи 26.7 КоАП РФ. При этом, заявитель жалобы полагает, что поскольку акт проверки был составлен до возбуждения дела об административном правонарушении, то требования КоАП РФ, включая статью 27.8, к нему применяться не могут.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры и Управления Росприроднадзора по Приморскому краю поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители ООО "Инвест групп" с доводами апелляционных жалоб Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры и Управления Росприроднадзора по Приморскому краю не согласился, решение суда считают законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции 03.03.2010 коллегией удовлетворено устное ходатайство Управления Росприроднадзора по Приморскому краю о приобщении к материалам дела фототаблиц к акту проверки N 05/08-01-2009 от 13.11.2009.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В период с 10 по 13 ноября 2009 года Управлением лесным хозяйством Приморского края в присутствии представителя Природоохранной межрайонной прокуратуры и представителей заявителя проведена проверка ООО "Инвест групп", в ходе которой установлено, что общество осуществляет деятельность по ведению охотничьего хозяйства на землях лесного фонда в границах кварталов 55, 56 Заветнинского участкового лесничества Чугуевского лесничества (земельный участок находится в аренде у ИП Трухачева С.Б.) и кварталов 60, 61, 67-69, 80-89 Заветнинского участкового лесничества Чугуевского лесничества (земельный участок в аренде у ЗАО "ПЭКО"). По информации Управления лесным хозяйством Приморского края в письме N 49-05-08/3088 от 06.11.2009 договоры аренды лесных участков для ведения охотничьего хозяйства на территории Заветнинского лесничества Чугуевского лесничества с ООО "Инвест групп" не заключались. При этом на части указанного лесного участка осуществляется возведение двух построек на бетонном фундаменте площадью 7,3 х 10,3 метров и 5,3 х 6,3 метров. Подъезд к строящимся сооружениям перекрыт металлическим шлагбаумом с информационной табличкой ООО "Инвест групп". Ранее существовавший верхний склад расширен с использованием тракторно-бульдозерной техники путем скопа грунта, сноса и перемещения лесных почв за пределами отведенного ранее занимавшим должность участкового лесничего Заветнинского участкового лесничества Чугуевского филиала КГУ "Приморское лесничество" В.Ф. Журавель части лесного участка под строительство охотбазы ООО "Инвест групп". Повреждение, снятие лесных почв и земель произведено на пяти площадках по периметру ограниченной в натуре части лесного участка визиром под строительство охотбазы общества размерами: 15 х 20 метров, 1 5х 20 метров, 5 х 20 метров, 30 х 20 метров, 10 х 15 метров (общая площадь составляет 1450 кв. м.).

Указанные нарушения отражены в акте проверки N 05/08-01-2009 от 13.11.2009.

20.11.2009 Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Инвест групп" дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ по факту самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы. Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по подведомственности в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю.

Постановлением Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 10.12.2009 N 34-п/502-09 ООО "Инвест групп" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты является одним из видов использования лесов.

Ведение охотничьего хозяйства на лесных участках представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту. (пункт 1 статьи 36 Лесного кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 36 Лесного кодекса РФ охота на лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" и настоящим Кодексом.

Статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" установлено, что пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Материалами дела установлено, что общество имеет выданную Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю лицензию серии О N 0003788 сроком действия с 18.12.2007 по 01.07.2027 на разрешенный вид пользования объектами животного мира - охота.

По договору от 20.12.2007 N 68, заключенному между Управлением природных ресурсов Приморского края и ООО "Инвест групп", последнему предоставлены в пользование территории, акватории, необходимые для осуществления пользования животным миром, площадью 38,8 тыс. га, расположенные в пределах Чугуевского муниципального района, в границах, указанных в приложении к приказу N 68 от 11.12.2007.

Договор аренды лесных участков в соответствии с требованиями пункта 2.4 договора от 20.12.2007 N 68 ООО "Инвест групп" в порядке, предусмотренном лесным законодательством, не заключен.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Лесного кодекса РФ на лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства, допускается возведение временных построек и осуществление благоустройства этих лесных участков.

В рассматриваемом случае Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю установлено, что на лесном участке, расположенном в 61 квартале 45 выделе Заветнинского участкового лесничества Чугуевского филиала КГУ "Приморское лесничество", в пойме реки Троповая, на месте ранее существовавшего верхнего склада ООО "Инвест групп" осуществляется строительство охотбазы. При этом территория верхнего склада расширена с использованием тракторно-бульдозерной техники путем скопа грунта, сноса и перемещения лесных почв за пределами границ верхнего склада. Повреждение, снятие лесных почв и земель произведено на пяти площадках по периметру ограниченной в натуре визиром части лесного участка под строительство охотбазы ООО "Инвест групп" следующими размерами: 15 м х 20 м; 15 м х 20 м; 5 м х 20 м; 30 м х 2- м; 10 м х 15 м. Общая площадь повреждения и снятия лесных почв составила 1450 кв.м.

В связи с этим управлением в постановлении N 34-п/502-09 от 10.12.2009 о назначении административного наказания вменено обществу самовольное снятие и перемещение плодородного слоя лесных почв и земель общей площадью 1450 кв.м. в 61 квартале 45 выдел Заветнинского участкового лесничества.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Единственными представленными административным органом доказательствами самовольного снятия и перемещения ООО "Инвест групп" плодородного слоя почвы являются акт проверки N 05/08-01-2009 от 13.11.2009 с приложенными фототаблицами и постановление Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 20.11.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные документы не подтверждают факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы именно ООО "Инвест групп".

В ходе рассмотрения дела в суде директором общества даны пояснения, согласно которым каких-либо работ по снятию или перемещению почвы обществом не осуществлялось, возведение временных построек производилось на уже расчищенной территории, на которой был размещен верхний склад. Аналогичные пояснения даны директором общества природоохранному прокурору в объяснительных 05.11.2009 и 20.11.2009 в рамках административного дела. Указанные пояснения общества административным органом не опровергнуты.

Наличие на спорном лесном участке верхнего склада подтверждается только актом проверки. При этом доказательств расширения именно обществом на спорном земельном участке верхнего склада, в результате чего заявителем был самовольно снят плодородный слой почвы, акт проверки не содержит, как не отражены в нем и сведения о проведенных замерах участка, способ замера площади, проведение в установленном КоАП РФ порядке фотосъемки, составленние схемы (планы) участка.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ управлением не производился. Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в порядке статьи 27.8 КоАП РФ административным органом в ходе проверки не составлялся.

Зафиксированные в акте проверки N 05/08-01-2009 от 13.11.2009 сведения не позволяют рассматривать его и как протокол осмотра в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, учитывая отсутствие в нем сведений о составлении его в присутствии понятых, и соответственно как надлежащее и достаточное доказательство подтверждения состава вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

Кроме того, в акте проверки N 05/08-01-2009 от 13.11.2009, составленным до возбуждения дела об административном правонарушении, в качестве оснований проверки указаны часть 3 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и требование Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 29.10.2009 N 7\1-484-09 (последнее в материалах дела отсутствует). При этом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2009 указано, что проверка проводилась по обращениям Семилет С.И. и Трухачева С.Б. о соблюдении требований действующего природоохранного законодательства РФ в деятельности ООО "Инвест групп".

Указание Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры на то, что акт проверки составлен по форме, утвержденной приказом МПР РФ от 30.08.207 N 225 "Об утверждении форм документов, составляемых по результатам проведения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования мероприятий по государственному лесному контролю и надзору, не влияет на необходимость соблюдения при производстве по делу об административном правонарушении требований КоАП РФ, включая проведение проверки и фиксирование доказательств по административному делу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что помимо акта проверки N 05/08-01-2009 от 13.11.2009 доказательством совершенного обществом правонарушения является постановление Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 20.11.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении, не может быть принята коллегий в силу следующего:

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса, и устанавливающей требования к составлению протокола об административном правонарушении.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке части 2 статьи 28.4 КоАП РФ должно быть вынесено с соблюдением требований, предусмотренных для составления протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. (пункт 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. (пункт 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Постановление Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 20.11.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении по своему содержанию требованиям статьи 28.2 КоАП РФ не соответствует, имеющее значения для производства по делу об административном правонарушении не фиксирует.

Вышеизложенные обстоятельства составления акта проверки N 05/08-01-2009 от 13.11.2009 и вынесения постановления Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 20.11.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 КоАП РФ не позволяют расценивать их как достаточные и надлежащие доказательства, подтверждающие событие вмененного обществу спорного правонарушения.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленные выше нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении относительно порядка проведения проверки, установления факта спорного правонарушения и формирования доказательственной базы являются существенными.

В связи с этим привлечение общества в данном случае к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ произведено Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 10.12.2009 N 34-п/502-09 о привлечении ООО "Инвест групп" к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.01.2010 по делу N А51-23386/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алферова

Судьи

Г.А. Симонова З.Д. Бац