Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 г. N 05АП-310/2010

г. Владивосток

17 февраля 2010 г.

Дело N А51-23541/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от Территориального общественного самоуправления микрорайона ТОС "Горностай": Шабров Р.С. по доверенности от 29.10.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год;

от администрации г. Владивостока: Ивашкина В.С. по доверенности от 23.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение 2349 от 06.10.2008;

от ИП Алексеева Владимира Павловича - представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального общественного самоуправления микрорайона ТОС "Горностай"

апелляционное производство N 05АП-310/2010

на определение от 29 декабря 2009 г. судьи Васенко О.В.

по делу N А51-23541/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Территориального общественного самоуправления микрорайона ТОС "Горностай"

к администрации г. Владивостока

третьи лица: ИП Алексеев Владимир Павлович

о признании распоряжения недействительным

УСТАНОВИЛ:

Территориальное общественное самоуправление микрорайона ТОС "Горностай" обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Владивостока о признании недействительным распоряжения от 16.12.2009 N 1415-р "Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 04.12.2009 N 108".

Определением суда от 29.12.2009г. было отказано в удовлетворении заявления ТОС микрорайона "Горностай" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого распоряжения.

Не согласившись с данным определением, ТОС микрорайона "Горностай" подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы заявитель ссылается на рекомендации, изложенные в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55. Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, заявитель ссылается на то, что перенос трех объектов, расположенных по ул. Фадеева, 8 "б" и перечисленных в протоколе заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 04.12.2009 N 108 с соответствующим прекращением работы автопарковки сделает невозможным исполнение судебного акта. Более того, исполнение оспариваемого распоряжения от 16.12.2009 N 1415-р причинит значительный ущерб ТОС "Горностай" на сумму, превышающую 1 млн. рублей.

В судебном заседании, представитель ТОС микрорайона "Горностай" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель администрации г. Владивостока с жалобой не согласился, представлен письменный отзыв, согласно которому просит оставить определение суда без изменения, в жалобе отказать.

ИП Алексеев В.П., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв не представлен.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого распоряжения.

Под приостановлением действия ненормативного акта, решения понимается не признание его недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, поэтому в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об обоснованиях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску. Он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление ТОС микрорайона "Горностай", пришел к правильному выводу о том, что заявитель не обосновал причины, по которым непринятие судом заявленных обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения в случае удовлетворения заявленных требований, а также не доказал возможность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. На основании чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для применения обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого распоряжения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение суда от 29 декабря 2009 г. по делу N А51-23541/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

З.Д. Бац С.В. Шевченко