Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 г. N 05АП-545/2010

г. Владивосток

Дело N А51-23671/2009

11 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2010 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бац З.Д.

судей: Симоновой Г.А., Солохиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Оноприенко О.А.

при участии:

от ООО "МИКИ-2": Шестенкова А.О. по доверенности от 15.09.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010;

Владивостокская таможня: извещена, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИКИ-2"

апелляционное производство N 05АП-545/2010

на определение от 29 декабря 2009 года о возвращении заявления судьи Васенко О.В.

по делу N А51-23671/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИКИ-2"

к Владивостокской таможне

об оспаривании ненормативных актов таможенного органа.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИКИ-2" (далее по тексту - "заявитель" и "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - "таможенный орган") о признании незаконными Решений таможенного органа от 24.09.2009 по таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовых таможенных декларациях N 10702030/190109/0001299 и N 10702030/120309/0005553. Кроме того, общество просило взыскать с таможенного органа 25000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 29.12.2009 Арбитражный суд Приморского края, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вернул Обществу заявление и приложенные к нему документы.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "МИКИ-2" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение от 29.12.2009 о возвращении заявления заявителю.

Обжалуя в апелляционном порядке определение суда, ООО "МИКИ-2" просит его отменить, как незаконное и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Считает, что заявленные им исковые требования вытекают не из различных правоотношений, а только из гражданско-правовых.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество, ссылалось на нарушение судом норм ст. 129, 130 АПК РФ.

По мнению заявителя, ограничением возможности соединения в одном исковом заявлении нескольких требований, предъявляемых к одному ответчику, нарушаются его права на доступ к правосудию.

Нарушение своих прав общество связывает с возвращением арбитражным судом его заявления со ссылкой на то, что требования имеют разные основания и не связаны доказательствами, притом что, по мнению заявителя, его требования являются взаимосвязанными, поскольку вытекают из одного договора поставки, от одного отправителя, на тех же условиях поставки. Кроме того, заявитель указывает, что основания для корректировки таможенной стоимости, указанные в оспариваемых решениях Владивостокской таможни, также являются идентичными.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Владивостокская таможня явку представителя в суд не обеспечила. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя от таможенного органа.

Представитель ООО "МИКИ-2" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 125, 126, 128, 129, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права Пятый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Приморского края о возвращении заявления от 29.12.2009 по делу N А51-23671/2009 подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, закрепленными статьями 125 - 127, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суд первой инстанции проверяет правильность реализации истцом права на предъявление иска и процессуальную возможность рассмотрения дела по заявленным требованиям, в том числе устанавливает, позволяет ли соединение истцом нескольких требований в одном исковом заявлении более быстро и правильно разрешить спор либо, напротив, судебное разбирательство будет затруднено.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Таким образом, в одном исковом заявлении могут быть соединены не только требования, имеющие общее основание, но и зависимые одно от другого, связанные представленными доказательствами.

Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" от 31.10.1996 N 13 разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу о том, что в заявлении соединено несколько требований и требования не связаны между собой и на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвратил заявление заявителю.

Однако коллегия суда апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на указанную норму, поскольку пунктом 17 статьи 10 Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ признана утратившей силу норма пункта 2 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, является одним из оснований для отмены решения (определения) арбитражного суда.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенных доводов и требований норм АПК РФ определение суда первой инстанции от 29.12.2009 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2009 по делу N А51-23671/2009 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству заявления Общества с ограниченной ответственностью "МИКИ-2" к Владивостокской таможне о признании незаконными Решений таможенного органа от 24.09.2009 по таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовых таможенных декларациях N 10702030/190109/0001299 и N 10702030/120309/0005553, на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Т.А. Солохина Г.А. Симонова