Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 05АП-988/2010

г. Владивосток

17 марта 2010 г.

Дело N А51-269/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

лица, участвующего в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фарекс-ДВ"

апелляционное производство N 05АП-988/2010

на решение от 01.02.2010 судьи А.В. Пятковой

по делу N А51-269/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Фарекс-ДВ"

к Управлению Россельхознадзора по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2009 N 14-166/09

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарекс-ДВ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Приморскому краю (далее - Управление Россельхознадзора по Приморскому краю, управление, административный орган) от 24.12.2009 N 14-166/09 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 15 000 руб.

Решением суда от 01.02.2010 постановление Управление Россельхознадзора по Приморскому краю от 24.12.2009 N 14-166/09 изменено в части назначения меры административной ответственности и к обществу применено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 01.02.2010, ООО "Фарекс-ДВ" просит его отменить как незаконное и необоснованное. Общество указывает на то, что положение пункта 6 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных госветнадзору, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 34, нарушение которых вменено обществу, обязывает грузоотправителя уведомлять о предстоящей погрузке в установленный срок подконтрольный орган Госветнадзора, что и было сделано обществом 21.11.2009, а не Управление Россельхознадзора по Приморскому краю. По мнению заявителя, указанными Правилами не предусмотрена необходимость и возможность уведомления именно управления о предстоящей погрузке. Доказательств обратного со ссылкой на нормативную базу административным органом не представлено и судом не установлено. К выдаче на спорный груз ветеринарных свидетельств формы N 2 орган Россельхознадзора отношения не имеет. Возможность участия Управления Россельхознадзора по Приморскому краю в оформлении только ветеринарных сертификатов предусмотрена только в случае вывоза груза за границу, в то время как в спорном случае перевозка груза предполагалась между субъектами РФ. В связи с этим общество считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "Фарекс-ДВ", Управление Россельхознадзора по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

От Управления Россельхознадзора по Приморскому краю в материалы дела поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможности явки в судебное заседание представителя по причине затрудненного движения на дорогах ввиду обильного снегопада.

Заявленное ходатайство рассмотрено коллегией в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и отклонено, учитывая возможность рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, а также то, что о необходимости представления дополнительных доказательств и дачи новых пояснений по делу управление не заявляло.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

23.11.2009 в 12 часов 10 минут ООО "Фарекс-ДВ" подало в Отдел государственного ветеринарного надзора заявку, согласно которой просило выделить инспектора на погрузку рыбы свежемороженой на тупике ООО "Гудман", и уведомляло, что погрузка назначена на 22.11.2009-25.11.2009.

23.11.2009 в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 59 минут инспектором Отдела за безопасностью и качеством продукции произведен ветеринарный осмотр на подъездных путях общего пользования станции Гайдамак (тупик ООО "Гудман") в присутствии представителя ООО "Фарекс-ДВ", в ходе которого установлено, что рыбопродукция полностью загружена в рефрижераторные вагоны N N 58719295, 58719303, 58719279, 58719287, 58719311 рефрижераторной секции N 7-0025. Температура в толще тела рыбопродукции, находящейся в мехсекции N 7-0025, составила от минус 17,5 °С до минус 18,3 °С. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте ветеринарного осмотра от 23.11.2009.

Установив, что общество не уведомило Управления Россельхознадзора по Приморскому краю о предстоящей погрузке в установленный срок не менее чем за 12 часов до начала погрузки, чем нарушило пункт 6 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных госветнадзору, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 34, управление 09.12.2009 составило в отношении ООО "Фарекс-ДВ" протокол об административном правонарушении по факту нарушения части 1 статьи 10.6 КоАП РФ. О вызове законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении на 09.12.2009 общество было уведомлено заказной почтой 30.11.2009, а также телеграммой, врученной заявителю 25.11.2009. О времени и месте рассмотрения в отношении общества дела об административном правонарушении общество извещено уведомлением с отметкой о вручении о получении 17.12.2009 определения о назначении рассмотрения дела на 24.12.2009 и лично врученной директору общества 21.12.2009 телеграммой.

4.12.2009 по результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю вынесено постановление N 14-166/09 о привлечении ООО "Фарекс-ДВ" к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением от 24.12.2009 N 14-166/09, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.

Пунктом 1.2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных госветнадзору, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 34 (далее - Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных госветнадзору), предусмотрено, что продукты и сырье животного происхождения, корма для животных по установленному перечню допускаются к перевозке железнодорожным транспортом с территорий, не подвергнутых заразным болезням животных, под контролем органов Госветнадзора.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных госветнадзору, о предстоящей погрузке подконтрольных органам Госветнадзора (в настоящим время таким органом является Россельхознадзор) грузов грузоотправитель не менее чем за 12 часов до её начала уведомляет местный орган Госветнадзора.

Осмотр грузов представителем органа Госветнадзора производится при их погрузке, выгрузке и в пунктах перегрузки. Отметки о проведенном ветеринарно-санитарном осмотре груза делаются представителем органа Госветнадзора в первоначально выданном ветеринарном свидетельстве (сертификате) с указанием даты осмотра и с заверением его своей подписью и печатью. (пункт 7 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных госветнадзору).

Нарушение грузоотправителем срока уведомления органов Госветнадзора о предстоящей погрузке является нарушением ветеринарно-санитарных правил и образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

В заявке от 23.11.2009 общество уведомило управление, что погрузка рыбы свежемороженой, являющейся скоропортящимся грузом согласно Приказу Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 37, на тупике ООО "Гудман" назначена на 22.11.2009-25.11.2009.

Материалами дела установлено, что фактически погрузка начата в 24 часа 22.11.2009, окончена в 11 часов 23.11.2009. О предстоящей погрузке рыбы ООО "Фарекс-ДВ" как грузоотправитель уведомило Управление Россельхознадзора по Приморскому краю в 12 часов 10 минут 23.11.2009, что подтверждается журналом регистрации заявок, актом ветеринарного осмотра от 23.11.2009 и по существу заявителем не оспаривается. Таким образом, уведомив полномочный орган о предстоящей погрузке подконтрольного груза (рыба свежемороженая как скоропортящийся груз) фактически после окончания погрузки рыбы в рефрижераторные вагоны, общество соответственно нарушило требование пункта 6 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных госветнадзору, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 34, что влечет привлечение к административной ответственности части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Управление Россельхознадзора по Приморскому краю не является полномочным органом, который пункт 6 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных госветнадзору обязывает грузоотправителя уведомлять о предстоящей погрузке в установленный срок, поскольку таким органом является подконтрольный орган Госветнадзора, который общество заблаговременно 21.11.2009 уведомило о предстоящей погрузке, коллегией не принимается как не основный на нормах действующего законодательства в силу следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" создана Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которой переданы функции по контролю и надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2004 N 754 "О мерах по обеспечению деятельности Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" зональные управления государственного ветеринарного надзора на государственной границе и транспорте ликвидированы, их функции переданы территориальным органам Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в субъектах Российской Федерации.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору", Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 13.06.2006 N 171, в полномочия Россельхознадзора наряду с выдачей ветеринарных, карантинных, фитосанитарных и иных разрешений (сертификатов) и свидетельств на поднадзорные грузы при их перевозках; разрешений (включая введение и отмену ограничений) на ввоз в Российскую Федерацию и на вывоз из Российской Федерации, а также на транзит по ее территории поднадзорных грузов; входит также осуществлении надзора за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.

Приказом Россельхознадзора от 09.04.2008 N 66 "Об утверждении Положения об Управлении Россельхознадзора по Приморскому краю" указанные выше функции и полномочия делегированы Управлению Россельхознадзора по Приморскому краю как территориальному органу Россельхознадзора.

То обстоятельство, что в пункте 6 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных госветнадзору, нарушение которых вменяется заявителю, указано на необходимость уведомлять о предстоящей погрузке местный орган Госветнадзора не освобождает грузоотправителя от административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ за своевременное не уведомление о предстоящей погрузке подконтрольного груза именно органа Россельхознадзора (в данном случае Управления Россельхознадзора по Приморскому краю), поскольку указанные Правила утверждены Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 34 до создания и передачи полномочий по осуществлению контроля и надзора в области ветеринарии Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, и в настоящее время под полномочным органом Госветнадзора следует понимать соответствующий орган Россельхознадзора.

При изложенных обстоятельства только уведомление заявителя от 21.11.2009 о предстоящей погрузке мехсекции N 7-0025, направленное в адрес ветеринарного врача Госветнадзора, не свидетельствует о соблюдении обществом требований пункта 6 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных госветнадзору, учитывая необходимость в силу вышеизложенного по тексту постановления в свете изменившегося законодательства уведомлять в установленный срок о предстоящей погрузке подконтрольного груза именно орган Россельхознадзора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденные Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422, о том, что к выдаче на спорный груз ветеринарных свидетельств формы N 2 орган Россельхознадзора отношения не имеет; законом предусмотрена возможность участия Управления Россельхознадзора по Приморскому краю только в оформлении ветеринарных сертификатов в случае вывоза груза за границу, в то время как в спорном случае перевозка груза предполагалась между субъектами РФ, в связи с чем обязательное участие управления как органа Россельхознадзора в спорном случае при погрузке груза законом не предусмотрено, коллегией отклоняются как несостоятельные. В рассматриваемом случае Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю осуществлялись полномочия по надзору за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции, для чего пунктом 6 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов предусматривалось уведомление не менее чем за 12 часов до начала погрузки подконтрольного груза (рыба свежемороженая как скоропортящийся груз) органа Россельхознадзора, которому с учетом вышеназванных по тексту постановления ненормативных актов были переданы спорные полномочия Госветнадзора.

Таким образом, в рассматриваемом случае в действиях общества имелся состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

При этом суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, счет возможным применить к правонарушителю минимальный размер штрафа по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ - 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.02.2010 по делу N А51-269/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г.А. Симонова Н.В. Алферова