Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 г. N 05АП-1129/2010

г. Владивосток

12 апреля 2010 г.

Дело N А51-27/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферова, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевская Н.А.

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрация Пожарского муниципального района Приморского края

апелляционное производство N 05АП-1129/2010

на решение от 03.02.2010 судьи Кузюра Л.Л.

по делу N А51-27/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) МИФНС России N 2 по Приморскому краю

к Администрация Пожарского муниципального района Приморского края

о взыскании недоимки по единому социальному налогу в сумме 221 594р. 50к.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Администрация Пожарского муниципального района Приморского края недоимки по единому социальному налогу в сумме 221 594р. 50к.

Решением суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме и с Администрация Пожарского муниципального района Приморского края по результатам рассмотрения взыскана государственная пошлина в сумме 5 931р. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда в части взыскания государственной пошлины, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой со ссылкой на ст. 333.37 НК РФ просит отменить решение суда в обжалуемой части, так как от уплаты государственной пошлины освобождена.

В судебное заседание Администрация своего представителя не направила, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без своего участия.

МИФНС РФ N 2 по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрения апелляционной жалобы без участия представителя, представила через канцелярию суда отзыв, из которого следует, что решение суда в обжалуемой части считает законным и обоснованным.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания госпошлины, суд, руководствуясь п.5 ст. 268 АПК РФ, пересматривает решение суда только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления имущественного характера с ценой иска от 100001р. до 500 000р. госпошлина составляет 3500р. плюс 2% суммы, превышающей 100 000р.

МИФНС РФ N 2 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Администрации Пожарского Муниципального района 221 594р. 50к. недоимки по единому социальному налогу и в соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче такого заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 5 931р. 89к.

Решением от 3 февраля 2010 г. требования налогового органа удовлетворены в полном объеме, в связи с чем государственная пошлина в сумме 5 931р. 89к. была взыскана со стороны.

Между тем, в соответствии со ст. 333.37НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в Арбитражных судах, освобождаются, в том числе, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Как установлено ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания госпошлины с Администрации Пожарского муниципального района Приморского края.

По смыслу п.2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в Федеральный бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину, возлагает на ответчика не обязанность по уплате госпошлины в бюджет, а обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных им судебных расходов.

Однако, по настоящему делу судебные расходы отсутствуют, так как налоговый орган при обращении в суд плательщиком государственной пошлины не являлся. Из этого следует, что судебные расходы заявителем, которым выступала МИФНС РФ N 2 по Приморскому краю, не понесены, а при их отсутствии у суда первой инстанции с учетом требований статьи 110 АПК РФ отсутствовали правовые основания для взыскания госпошлины с Администрации Пожарского муниципального района Приморского края.

В силу изложенного, доводы, приведенные Администрацией в апелляционной жалобе, суд считает обоснованными, а жалобу- подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 3 февраля 2010 г. по делу А51-27/2010 в части взыскания государственной пошлины с Администрации Пожарского муниципального района в сумме 5 931р 89к. ( пять тысяч девятьсот тридцать один рубль 89к.) в доход федерального бюджета отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Н.В. Алферова Е.Л. Сидорович