Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2004 г. N КА-А40/8674-04 При новом рассмотрении дела по требованию о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверить правильность квалификации совершенного обществом правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2004 г. N КА-А40/8674-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ДжиТиЭн Глобал Пропертиз1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Москомзема от 11.05.04 N 1392-07-35 о назначении административного наказания на основании ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.04, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалось на недоказанность факта правонарушения бесспорными доказательствами, нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Москомзема настаивал на ее отклонении, считая обжалованные судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене акты суда первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.

На основании договоров аренды от 25.06.1999 N М-07-14525 и от 30.06.1999 N М-07-503138 ООО "ДжиТиЭн Глобал Пропертиз1" предоставлен в пользование земельный участок площадью 280 кв.м. для строительства и дальнейшей эксплуатации эколого-диагностического поста с топливно-раздаточной колонкой и 150 кв.м. для организации въездов на них (соответственно).

В ходе проведенной проверки соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: ул. Молдавская, вл. 2 выявлен факт использования обществом дополнительно 191 кв.м. (244 кв.м.) под расширение территории АЗС без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По факту правонарушения 15.03.04 был составлен протокол об административном правонарушении N 0050-07-35, на основании которого заместитель главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель 11.05.04 вынес постановление N 1392-07-35 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 11.000 руб. за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Общество не согласилось с назначением административного наказания и оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, первая судебная инстанция и апелляционный суд исходили из доказанности факта правонарушения и правомерности привлечения общества к административной ответственности.

Данный вывод сделан на основе неполного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается как самовольное занятие земельного участка, так и использование земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Самовольным признается занятие земельного участка при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения или аренды земли. К самовольному занятию относится пользование земельным участком до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, выделе земельного участка.

Такое правонарушение как использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю отличается от самовольного занятия земли тем, что землепользователь в силу закона (в частности, ст.ст. 552, 652 ГК РФ) имеет право пользования частью земельного участка, которая занята его недвижимостью и необходима для ее использования, но не оформил права пользования землей в установленном порядке.

Рассматривая спор, суд первой и апелляционной инстанции не проверил правильность квалификации правонарушения, за которое общество привлечено к административной ответственности.

В связи с чем принятые по делу судебные акты на могут быть признаны законными, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.04 по делу N А40-25753/04-12-272, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.04 N 09АП-34/04-АК отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.