Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2010 г. N 05АП-2151/2010

г. Владивосток

Дело N А51-2969/2010

05 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от ООО "Центр развития спорта": директор общества Силантьев А.Р. паспорт,

от Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю:

Соболева О.Г. по доверенности от 07.04.2010г. со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010г., паспорт; Буханистый С.Ю. по доверенности от 07.04.2010г. со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010г., удостоверение N 11001 выдано 15.06.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр развития спорта",

апелляционное производство N 05АП-2151/2010,

на решение от 29.03.2010

судьи Н.Л. Бибик

по делу N А51-2969/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю

к ООО "Центр развития спорта"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (далее - Заявитель, Управление, УГАДН по Приморскому краю, Административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр развития спорта" (далее - Общество, ООО "Центр развития спорта") к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением лицензионных требований и условий.

Решением от 29 марта 2010 года суд удовлетворил заявленные требования и привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Центр развития спорта" указало, что Управлением при проведении проверки были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; нарушения выражены в отсутствии основания для проведения внеплановой проверки, нарушении срока уведомления о проведении проверки, не предоставлении Обществу акта проведения проверки, отсутствии согласования с органами прокуратуры проведения проверки в отношении ООО "Центр развития спорта".

На основании указанных доводов Общество просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и прекратить производство по делу об административном правонарушении, вменяемом ООО "Центр развития спорта".

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От Управления в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу из содержания которого следует, что с доводами жалобы УГАДН по Приморскому краю не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель Управления поддержал в судебном заседании.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО "Центр развития спорта" зарегистрировано в качестве юридического лица муниципальным образованием г.Находка 29.03.2001 за N 5011, о чем ИМНС России по г.Находке 04.12.2002 была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Обществу выдана лицензия от 21.02.2005 N АСС-25-204367 на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

На основании приказа N 21-Н от 12.01.2010 Управлением 28.01.2010 была проведена проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении указанного выше лицензируемого вида деятельности. В ходе проведенной проверки Заявителем были выявлены следующие нарушения:

- для перевозки пассажиров по маршруту N 4 "Пограничная - ЖБХ" используются автобусы:

1. HYUNDAI AERO CITY 540, государственный perистрационный знак HE214/25RUS, при отсутствии в данном автобусе адреса и телефона организации, с необозначенными сигналами остановки автобуса, при отсутствии табличек по правилам пользования аварийными выходами, с необозначенными аварийными выходами;

2. DAEWOO BS 106, государственный perистрационный знак K718HA/125RUS, без указания в данном автобусе адреса и номера телефона организации, с необозначенными сигналами остановки автобуса, с необозначенными аварийными выходами, при наличии сквозной коррозии пола пассажирского салона;

3. DAEWOO BS 106, государственный perистрационный знак HE026/25RUS, при отсутствии в данном автобусе адреса и телефона организации, с необозначенными сигналами остановки автобуса, при отсутствии табличек по правилам пользования аварийными выходами, с необозначенными снаружи аварийными выходами, с рваными сидениями пассажирского салона автобуса;

- путевая документация оформляется с нарушениями: не указывается имя и отчество водителя и кондуктора, не указывается показания спидометра.

Результаты проверки были отражены Административным органом в актах проверки N 6/3, N 6/4, N 6/5 от 28.01.2010.

Указанные нарушения явились основанием для составления Управлением 15.02.2010 в отношении Общества протокола по делу об административном правонарушении N 31/14, в котором действия последнего были квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены Управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Суд удовлетворил заявление Управления и привлек ООО "Центр развития спорта" к административной ответственности, предусмотренной указанной статьей КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Согласно статье 2 Федерального закона N 128-ФЗ лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе:

- наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

- соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

- соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 20 данного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ N 27 от 09.03.1995 организации, осуществляющие перевозки, обязаны, в том числе, соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, а также обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки.

Требования безопасности к техническому состоянию автотранспортных средств установлены ГОСТом Р 51709-2007, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст. Данный ГОСТ распространяется, в том числе, на автобусы. Требования данного ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды.

Согласно п. 4.7.25 ГОСТа Р 51709-2007 не допускается сквозная коррозия или разрушение пола пассажирского помещения автобуса, способные служить причиной травмы.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается Обществом, последнее при осуществлении перевозок пассажирским транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек использовало транспортное средство - автобус DAEWOO BS 106, государственный perистрационный знак K718HA/125RUS при наличии сквозной коррозии пола пассажирского салона.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ООО "Центр развития спорта" положения п. 4.7.25 ГОСТа Р 51709-2007, и следовательно, о нарушении 4.2, 4.3 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ N 27 от 09.03.1995, ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ.

Как было указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее - Приказ Минтранса РФ N 152) обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют, в том числе, юридические лица, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Согласно п. 3 данного Приказа путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве, сведения о водителе.

В соответствии с п. 7 Приказа Минтранса РФ N 152 сведения о водителе включают фамилию, имя, отчество водителя.

В нарушение данной нормы в путевых листах Общества N 1012 от 28.01.2010, N 1002 от 28.01.2010, N 1011 от 28.01.2010, отсутствуют имя и отчество водителя.

В соответствии с пунктом 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается, в том числе наименование, адрес и номер телефона перевозчика, указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства; указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами.

В нарушение данных Правил Общество при осуществлении перевозок пассажирским транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, использовало транспортные средства при отсутствии них информации об адресе и телефоне организации, с необозначенными сигналами остановки автобуса, при отсутствии табличек по правилам пользования аварийными выходами, с необозначенными аварийными выходами.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, а именно, протоколом об административном правонарушении N 31/14 (л.д. 5), актами проверок транспортного средства от 28.01.2010: N 6/3 (л.д. 7), N 6/4 (л.д. 11), N 6/5 (л.д. 15). Общество данные обстоятельства не оспаривает.

Указанные выше нарушения свидетельствуют о том, что транспортные средства ООО "Центр развития спорта" не соответствуют техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров, а также свидетельствуют о несоблюдении Обществом требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта, и основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, установленных статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ.

Данные обстоятельства, в свою очередь, свидетельствуют о нарушении ООО "Центр развития спорта" лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Общества имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть допущенного правонарушения, отсутствие в действиях Общества как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, коллегия считает, что суд правомерно привлек ООО "Центр развития спорта" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении Управлением при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" коллегия отклоняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля,, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

К таким мероприятиям по контролю, предусмотренным ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ, относятся мероприятия по контролю на линии транспорта. При проведении мероприятий по контролю на линии транспорта уполномоченным органом (Управлением) проверяется оформление и оборудование автотранспортных средств и документы, который обязан иметь при себе водитель в соответствии с законодательством, субъект правонарушения выявляется непосредственно в процессе мероприятия по контролю автотранспортного средства.

Таким образом, коллегия соглашается с доводами отзыва Управления на апелляционную жалобу Общества, о том, что проведение мероприятий по контролю автотранспорта на линии не требует взаимодействия органа государственного контроля (надзора) и проверяемого юридического лица (индивидуального предпринимателя), на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора). В связи с этим положения Федерального закона N 294-ФЗ не распространяются на проведение мероприятий по контролю автотранспортных средств на линии, и Управление не обязано было соблюдать требования Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки, в ходе которой оно выявило нарушение Заявителем лицензионных требований и условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29 марта 2010 года по делу N А51-2969/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Г.А. Симонова Е.Л. Сидорович