Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 05АП-828/2010

г. Владивосток

09 марта 2010 г.

Дело N А51-2979/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от уполномоченного органа - специалист отдела налогового аудита Малышенко М.Ф. (доверенность N 12-45-3838 от 16.09.2009, служебное удостоверение УР N 648776)

Конкурсный управляющий Павлюченко А.Р. (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 11 по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-828/2010

на определение от 29.12.2009 г. судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-2979/2008 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы (адрес для корреспонденции: МИФНС России N 11 по Приморскому краю)

к МУП "Ярославский хлебозавод"

о признании несостоятельным (банкротом), о рассмотрении заявления уполномоченного органа о признании неправомерными действий конкурсного управляющего

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18 февраля 2009 года муниципальное унитарное предприятие "Ярославский хлебозавод" признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павлюченко Александр Ростиславович. Определением от 10.11.2009 срок конкурсного производства должника и полномочия конкурсного управляющего продлены до 15 февраля 2010 года.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании неправомерными действий конкурсного управляющего МУП "Ярославский хлебозавод", выразившихся в требовании передать ему на хранение оригинал доверенности представителя уполномоченного органа, а также в лишении представителя уполномоченного органа права голоса на собраниях кредиторов от 20.03.2009, 23.03.2009, 17.06.2009.

Определением от 29.12.2009 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю о признании действий конкурсного управляющего Павлюченко Александра Ростиславовича неправомерными отказано.

Обжалуя определение суда, уполномоченный орган просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что неправомерно недопущение кредитора к голосованию. На каждое собрание кредиторов представитель уполномоченного органа являлся с оригиналом доверенности, следовательно, подтвердил свои полномочия.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Суду пояснил, что не оспаривает действия конкурсного управляющего в части проведения первого собрания, поскольку оно не состоялось, в связи с чем определение Арбитражного суда Приморского края просит отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании неправомерными действий конкурсного управляющего в отношении второго и третьего собраний кредиторов (23.03.2009, 17.06.2009).

Конкурсный управляющий просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без изменения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Постановления ФАС ДВО от 01.09.2008 N Ф03-А51/08-2/3547 на 3-х листах. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства, поскольку данный документ не относится к существу рассматриваемого спора. Не возражал относительно проверки судебного акта в обжалуемой налоговым органом части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение в порядке апелляционного производства обжалуется в части отказа в признании неправомерными действий конкурсного управляющего МУП "Ярославский хлебозавод", выразившихся в требовании передать ему на хранение оригинал доверенности представителя уполномоченного органа, а также в лишении представителя уполномоченного органа права голоса на собраниях кредиторов от 23.03.2009, 17.06.2009, лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не направили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов незаконными действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, принятыми в соответствии с Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (пункт 5), установлено, что арбитражный управляющий обеспечивает регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов.

Статьей 34 Закона о банкротстве уполномоченные органы отнесены к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 36 Закона о банкротстве представителями организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Аналогичные положения содержатся в статьях 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доверенность представителя уполномоченного органа на право представления интересов ФНС России в делах о банкротстве и в процедурах банкротства предусматривает широкий круг полномочий, в том числе по подписанию процессуальных документов и участию в судебных заседаниях, собраниях кредиторов, заседаниях комитетов кредиторов. Действие доверенности не ограничено только правом участия в определенном собрании кредиторов, и, следовательно, оригинал доверенности представителя уполномоченного органа не мог быть передан конкурсному управляющему для приобщения к протоколу собрания кредиторов.

Из пояснений представителя уполномоченного органа следует, что подлинная доверенность представителя уполномоченного органа на право участия в собрании кредиторов конкурсному управляющему в ходе регистрации была представлена на обозрение для внесения записи в журнал регистрации о представителе уполномоченного органа. Таким образом, представитель уполномоченного органа подтвердил свои полномочия, однако не был допущен к участию в собрании кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые уполномоченным органом действия конкурсного управляющего свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа, поскольку в данном случае недопущение надлежащего представителя уполномоченного органа к участию в собрании кредиторов противоречит закону.

Арбитражным апелляционным судом не принят как обоснованный довод арбитражного управляющего о том, что правилами статьи 12 Закона о банкротстве на него возложена обязанность - хранить подлинные доверенности участников собрания кредиторов до завершения арбитражного процесса по делу о признании должника банкротом. Исходя из общего смысла и содержания ранее указанных норм материального и процессуального права, подлежит приложению к протоколу собрания кредиторов доверенность, подтверждающая полномочия кредитора только на участие в конкретном собрании кредиторов. Не могут находиться на хранении у конкурсного управляющего все подлинные документы, подтверждающие полномочия участников собрания. Поскольку данными документами являются не только доверенности, выданные в порядке частей 4, 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также и документы, удостоверяющие служебное положение, учредительные и иные документы, в случаях участия в собрании кредиторов руководителей предприятий кредиторов, представителя учредителей (участников) должника. Оригиналы указанных документов не всегда могут быть изготовлены в нескольких экземплярах.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

При изложенных обстоятельствах определение в обжалуемой части в силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29 декабря 2009 года по делу N А51-2979/2008 в обжалуемой части отменить.

Признать неправомерными действия конкурсного управляющего МУП "Ярославский хлебозавод" Павлюченко Александра Ростиславовича, выразившиеся в требовании передать ему на хранение оригинала доверенности представителя уполномоченного органа, а также в лишении представителя уполномоченного органа права голоса на собраниях кредиторов от 23.03.2009, 17.06.2009.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин